От Паршев
К All
Дата 28.07.2005 23:28:46
Рубрики Современность; Байки; Космос;

Тут чего в НАСА выяснилось

молдаване плитку клали.
От Alpaka
К Паршев (28.07.2005 23:28:46)
Дата 29.07.2005 02:08:15

Ето все хорошо, конечно

но где-то
через 5 лет у штатов новый челнок будет.
А у нас космические деньги в конечно счете на женскую косметику и на итальянские сапоги ушли. : )))
Алпака
От Алекс Антонов
К Alpaka (29.07.2005 02:08:15)
Дата 30.07.2005 12:12:30

"Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне..." (C) "Chicago Tribune"

http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/221231.html

>но где-то через 5 лет у штатов новый челнок будет.

Извините, что именно и когда будет?

"...В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'..."

2014-й год? "Клиппер" на "Ангаре" полагаю быстрее полетит.

>А у нас космические деньги в конечно счете на женскую косметику и на итальянские сапоги ушли. : )))

Зря Вы так неудачно потратили отложенные на космос деньги. Россия же не смотря на пертрубации последних 15 лет потратила их все таки лучше - космическая отрасль сохранена, и "Клиппер" по всей видимости полетит раньше чем "Crew Exploration Vehicle".
От DenisK
К Alpaka (29.07.2005 02:08:15)
Дата 29.07.2005 17:21:14

Нихрена там не будет

Собственно уже и сейчас кроме выработавших ресурс гробов ничего нет.
Как 30 лет назад пожертвовали всем ради "Шатл" так теперь и заказывают у Росскосмоса блоки.
Если они за 2,5 года не смогли проблему отлетающей термоизоляции решить - что вы там видете на горизонте и откуда это возьмётся?

С уважением, ДенисК
От kcp
К DenisK (29.07.2005 17:21:14)
Дата 29.07.2005 20:23:16

Re: Нихрена там...

>Собственно уже и сейчас кроме выработавших ресурс гробов ничего нет.
>Как 30 лет назад пожертвовали всем ради "Шатл" так теперь и заказывают у Росскосмоса блоки.
>Если они за 2,5 года не смогли проблему отлетающей термоизоляции решить - что вы там видете на горизонте и откуда это возьмётся?

Да ну, вполне себе нормальная машинка. За двадцать пять лет эксплуатации всего две аварии. Может это и не так уж и много.
От FVL1~01
К kcp (29.07.2005 20:23:16)
Дата 29.07.2005 21:47:31

Две КАТАСТРОФЫ. Аварий (инцидентов) было до чертиков... (-)
От SerP-M
К kcp (29.07.2005 20:23:16)
Дата 29.07.2005 21:31:21

2% полетов со смертельным исходом - это много или мало??? (-)
От SerB
К SerP-M (29.07.2005 21:31:21)
Дата 29.07.2005 21:57:19

Обыкновенно. Как у "Союзов" примерно. (-)
От SerP-M
К SerB (29.07.2005 21:57:19)
Дата 29.07.2005 22:06:23

А по количеству жертв??? (-)
От SerB
К SerP-M (29.07.2005 22:06:23)
Дата 29.07.2005 22:10:23

А по количеству слетавших? (-)
От FVL1~01
К SerB (29.07.2005 21:57:19)
Дата 29.07.2005 22:05:35

Да нет, не совсем так... У Союзов две катастрофы, но на какое число

И снова здравствуйте

человеко-рейсов то.



С уважением ФВЛ
От SerB
К FVL1~01 (29.07.2005 22:05:35)
Дата 29.07.2005 22:09:57

Тут либо сравнивать число жетрв к числу "человеко-полетов", (+)

Приветствия!ъ

...либо число катастроф именно аппаратов к числу полетов аппаратов же.

Иначе получается сравнение киловатт-часов с просто киловаттами.

У шаттлов средний экипаж 7 человек, у "Союза" - 2.6 где-то
Соответственно у них на сотню полетов два полных экипажа и у нас чуть меньше двух на чуть меньшее количество полетов.

Удачи - SerB
От FVL1~01
К SerB (29.07.2005 22:09:57)
Дата 29.07.2005 22:56:25

число жертв на человеко полет в космос конечно...

И снова здравствуйте

>У шаттлов средний экипаж 7 человек, у "Союза" - 2.6 где-то
>Соответственно у них на сотню полетов два полных экипажа и у нас чуть меньше двух на чуть меньшее количество полетов.



А вообще оба случая пока не достточны ждя построения статистически доверительного интервала хотя бы даже для расчетов рисков принятых для расчетов авиакатастроф.


Сотня миссий, несколько сотен человеко полетов - это МАЛО для любых сопоставимых сравний. Обоснованных если.


С уважением ФВЛ
От DenisK
К FVL1~01 (29.07.2005 22:56:25)
Дата 30.07.2005 03:55:02

Ну почему же:)

>А вообще оба случая пока не достточны ждя построения статистически доверительного интервала хотя бы даже для расчетов рисков принятых для расчетов авиакатастроф.
Можно так - из 5 многоразовых аппаратов потеряно в процессе эксплуатации 2, то есть 40%.
Многовато для любого типа, мне кажется.
А сейчас ещё эта ситуация: "то ли сгорит, то ли нет" и непонятно как людей с орбиты снимать если на челнок забить.
В этой программе видны сплошные амбиции.
Пока на них денег хватает, конечно можно и на амбициях ездить - только вот когда люди продолжают гибнуть это уже совсем какие-то амбиции нездоровые.
Посмотрим что они решат, по хорошему им эту программу закрывать надо и дешовый одноразовый делать.
Но мне кажется амбиции возобладают.

>Сотня миссий, несколько сотен человеко полетов - это МАЛО для любых сопоставимых сравний. Обоснованных если.
"Союз", кстати, упал всего один.
Если строго брать.
"Восход" это же не "Союз" был, на "Востоке" выводили?
И сейчас они если падают, то падают достаточно мягко.:)
Так что экипаж целым и здоровым остаётся.
А от "Шатла" чего ждать похоже уже и специалисты из NASA не знают.
Вполне сравнимо.

>С уважением ФВЛ
С уважением, ДенисК
От DenisK
К DenisK (30.07.2005 03:55:02)
Дата 30.07.2005 06:20:30

Пардон, помутнение памяти:)

Насчёт одного "Союза", второй тоже же "Союз" был.
Перемкнуло, пардон.

С уважением, ДенисК
От Constantin
К DenisK (30.07.2005 06:20:30)
Дата 01.08.2005 13:53:54

Вторая катастрофа с Союзом не была вызвана разрушением аппарата

с появлением скафандров такая ситуация вряд-ли повторится. Да собственно и первая катастрофа была на этапе испытаний фактически и более подобная ситуация не проявлялась. Системы жизнеспасения на Союзе реально спасшие жизни людям практически на всех этапах полета даже сравнивать нельзя с Шаттлом где их просто нет.
От NMD
К DenisK (30.07.2005 03:55:02)
Дата 30.07.2005 06:03:13

Обе потери -- "Союзы". (-)
От Robert
К DenisK (30.07.2005 03:55:02)
Дата 30.07.2005 04:41:35

Ре: Ну почему...

>Можно так - из 5 многоразовых аппаратов потеряно в процессе эксплуатации 2, то есть 40%.

Ну а "Союз" вобще одноразовый - если считать потери аппаратов, то потеряны все запущенные "Союзы" против 40% "Шаттлов".

Кстати, если серьезно считать то забывают что "Шаттл" - это еще и грузовик: чуть ли не 30 тонн полезной нагрузки и огромный грузовой отсек, он почти в каждом вылете спутники на орбиту выводит. "Союз" же - чисто пассажирский корабль, для вывода спутников нужны пуски ракет-носителей. Я к тому, что сравнивая две аварии шаттлов с авариями "Союзов", надо к "Союзам" плюсовать еще аварии ракет-носителей выводившиx спутники и аварии "Прогрессов". И в пересчете числа этиx аварий на тонну выведенного на орбиту груза "Шаттл" очень xорошо будет выглядеть.
От К.Логинов
К Robert (30.07.2005 04:41:35)
Дата 30.07.2005 06:22:55

А плчему на тонну считать надо ?

Или так для Шаттла выигрышнее. Тогда уж считать с весом всей системы надо.
От Robert
К К.Логинов (30.07.2005 06:22:55)
Дата 30.07.2005 06:42:20

Выведено столько-то тонн, потеряно при этом столько-то шаттлов - почему нет? (-)
От К.Логинов
К Robert (30.07.2005 06:42:20)
Дата 30.07.2005 06:55:48

Может в космической области по другому.

Но в авиационной количество наработок (в часах) на отказ.
Если Вы хотите тонно/пусками показать рентабельность, или эффективность, то тогда уж лучше в денежном эквиваленте.
Если Шаттл несет в три раза больше к примеру, чем конкурент, при пятикратно большей цене килограмма, зачем он мне такой красивый.
Это не значит, что все так плохо с ним, просто свое место есть и для ракетоносителей и для шаттлов.
От Robert
К К.Логинов (30.07.2005 06:55:48)
Дата 30.07.2005 08:00:42

А цены - вопрос интересный ;)

Как иx считать - есть две методики:

- самые большие цены получаются когда берут весь бюджет НАСА на программу "Шаттлов" и делят на число полетов, получая цену одного полета. Затем делят на число килограмм нагрузки и получают цену килограмма. При таком подсчете цена килограмма на "Шаттле" порядка 10000 долларов

- самые маленькие цены получают когда берут все непосредственные затраты на один полет и делят иx на килограммы полезной нагрузки. При таком подсчете цена килограмма на "Шаттле" 3300 долларов

Для сравнения цена килограмма на российском "Протоне", посчитанная по второму способу (никто не считает в эту цену еще и затраты СССР на разработку "Протона") 4300 долларов

Вот картинка иллюстрирующая эти цены для разныx носителей (цена килограмма для "Шаттла" посчитана по первому способу, а для "протона" - по второму). Полный текст, в том числе и описание как считали цены, по ссылке ниже. Но надо еще учесть что "шаттл" еще и семь человек везет, а для "протона" в цену не вxодит пилотируемый полет "союза" который каждый стоит порядка 50 миллионов:



http://www.futron.com/pdf/FutronLaunchCostWP.pdf
От Василий Фофанов
К Robert (30.07.2005 08:00:42)
Дата 30.07.2005 12:38:22

Я конечно извиняюсь...

>Для сравнения цена килограмма на российском "Протоне", посчитанная по второму способу (никто не считает в эту цену еще и затраты СССР на разработку "Протона") 4300 долларов

Не угодно ли Вам, если хотите сравнивать носители, перенести их на один аэродром? А то что-то мне подсказывает что с 5 градусов, 20 градусов и 50 градусов одна ракета нагрузку немного разную выведет...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Robert
К Василий Фофанов (30.07.2005 12:38:22)
Дата 30.07.2005 16:42:51

По-моему, погрешность вполне в пределаx Интернет-трепа т.е. плюс-минус поллаптя

Там в таблице есть украинский "Зенит" запускаемый как с Байконура так и с экватора (по международной программе с платформы "си ланч") - широты (на которыx асположен космодром) 51 градус и ноль градусов. Разница в весе полезной нагрузки порядка 10%. А разница в ценаx вывода килограмма на орбиту вообще в пользу Байконура - не надо везти огромную ракету через пол земного шара.
От Robert
К К.Логинов (30.07.2005 06:55:48)
Дата 30.07.2005 07:08:02

Ре: Может в...

>Но в авиационной количество наработок (в часах) на отказ.

Носитель работает минуты, даже не часы - поэтому считают на один пуск а не на один час работы. Считал же тоннами я потому, что надо же как-тo учесть что разные носители поднимают разное количество тонн за один пуск.
От DenisK
К Robert (30.07.2005 04:41:35)
Дата 30.07.2005 06:15:47

Не будет он хорошо выглядеть


>Ну а "Союз" вобще одноразовый - если считать потери аппаратов, то потеряны все запущенные "Союзы" против 40% "Шаттлов".
Нет. Ели он отработал нормально - с какой стати он потерян? Расчитан на один полёт изначально.
У Шатла тоже много чего одноразового, посчитайте потери баков.

>Кстати, если серьезно считать то забывают что "Шаттл" - это еще и грузовик: чуть ли не 30 тонн полезной нагрузки и огромный грузовой отсек, он почти в каждом вылете спутники на орбиту выводит. "Союз" же - чисто пассажирский корабль, для вывода спутников нужны пуски ракет-носителей. Я к тому, что сравнивая две аварии шаттлов с авариями "Союзов", надо к "Союзам" плюсовать еще аварии ракет-носителей выводившиx спутники и аварии "Прогрессов". И в пересчете числа этиx аварий на тонну выведенного на орбиту груза "Шаттл" очень xорошо будет выглядеть.
У него кило на орбите в лучшие времена стоило в районе 2200 баксов.
А у наших где то от 1500 до 3000 рублей варьируется(надо бы уточнить по типам).
"Протон" вроде обесчались до 1200руб/кг довести.
Разницу сами посчитайте.

С уважением, ДенисК

P.S. По аварийности ракет носителей выводящих спутники у американцев вряд ли дела лучше обстоят.
От Robert
К DenisK (30.07.2005 06:15:47)
Дата 30.07.2005 06:35:12

Ре: Не будет...

>У него кило на орбите в лучшие времена стоило в районе 2200 баксов.
>А у наших где то от 1500 до 3000 рублей варьируется(надо бы уточнить по типам).
>"Протон" вроде обесчались до 1200руб/кг довести.

Вас где-то перемкнуло с ценами, "Протон" - один пуск от 50 до 100 миллионов долларов, полезная нагрузка 6000 кг, правда данные треxлетней давнсти, получается однако порядка 10000 долларов за килограмм а не 1200 рублей:

The current Proton and Breeze M system launches from Baikonur Cosmodrome, Kazakhstan, and can lift up to about 6,000 kg to GTO.

http://www.applicationstrategy.com/Commercial%20Launch%20Sector%20Update.htm

According to unofficial estimates, the Soyuz-Fregat could cost twice as less, compared to the more than $100 million price tag on the Proton booster.

http://www.space.com/missionlaunches/proton_launch_011201.html

At the time, when the agreement to launch Garuda on Proton was reached, the estimated price for the ride on Proton was around $50 million to $70 million.

http://www.space.com/missionlaunches/launches/proton_garuda_000211.html


Продает пуски "Протонов" на мировом рынке вот эта компания, но текущиx цен на сайте нет - коммерческая тайна:

http://www.ilslaunch.com/


От DenisK
К Robert (30.07.2005 06:35:12)
Дата 30.07.2005 06:45:21

Вы не путаете себестоимость с комерческой ценой?


>Вас где-то перемкнуло с ценами, "Протон" - один пуск от 50 до 100 миллионов долларов, полезная нагрузка 6000 кг, правда данные треxлетней давнсти, получается однако порядка 10000 долларов за килограмм а не 1200 рублей:

>The current Proton and Breeze M system launches from Baikonur Cosmodrome, Kazakhstan, and can lift up to about 6,000 kg to GTO.

Ну ё-ма-ё, GTO это же геостанционарная орбита, 36000км.
На низкую, для которой цены принято считать "Протон" тащит более 20 тон, сейчас с новыми двигателями надо уточнить сколько.
Не исключено что под 30.

А сколько Росскосмос за запуск просит - это уже совсем отдельная тема.

С уважением, ДенисК
От Esq
К DenisK (30.07.2005 06:45:21)
Дата 30.07.2005 10:39:44

Rе: Вы не путаете себестоимость с комерческой ценой?

>>Тхе цуррент Протон анд Бреезе М сыстем лаунчес фром Баиконур Цосмодроме, Казакхстан, анд цан лифт уп то абоут 6,000 кг то ГТО.
>
>Ну ё-ма-ё, ГТО это же геостанционарная орбита, 36000км.

GTO - это не геостационарная орбита.
Дальше можно не читать.
И с "Восходом" раньше Вы что-то напутали.
В библиотеку!
От SerB
К Esq (30.07.2005 10:39:44)
Дата 01.08.2005 08:42:16

GTO - это Geosync Transfer Orbit

Приветствия!

Т.е. переходная орбита на геостационар - без импульса в апогее для окончательного формирования орбиты (у буржуев эта хадача возлагается на двигатели самого спутника)

На низкую орбиту (LEO) 200х200км х 51 град современный "Протон" выводит до 22 тонн ПН

Удачи - SerB
От DenisK
К Esq (30.07.2005 10:39:44)
Дата 30.07.2005 13:01:05

Да, и куда же "Протон" 6000 кг выводит? (-)
От Robert
К DenisK (30.07.2005 06:45:21)
Дата 30.07.2005 06:54:55

А какой ваш источник цены в 1200 рублей за килограмм, простите?

>На низкую, для которой цены принято считать "Протон" тащит более 20 тон, сейчас с новыми двигателями надо уточнить сколько.
>Не исключено что под 30.

20 тонн, 100.000.000 за пуск - все равно 5000 долларов за килограмм получается а не 1200 рублей

>А сколько Росскосмос за запуск просит - это уже совсем отдельная тема.

Вот некоммерческий сайт который никакими протонами не торгует - цены те же, от 80 до 105 миллионов за пуск:

http://www.spaceandtech.com/spacedata/elvs/proton_specs.shtml

Ну поймите вы, при цене 1200 рублей за килограмм и весе нагрузки пусть 20 тонн получается пуск 25 миллионов рублей то есть меньше миллиона долларов. Вы смеетесь, ракету стартовым весом почти в 1000 тонн (ну ладно, 700) построить, заправить, и запустить за миллион? Цены на самолеты/вертолеты и то в разы, а то и десятки раз больше.
От DenisK
К Robert (30.07.2005 06:54:55)
Дата 30.07.2005 13:33:14

Пардон, нашёл цифры

Действительно всё перепутал, 22000$, Протон ~1200-1500$.
Что то склероз преследует не по детски.

С уважением, ДенисК
От Robert
К DenisK (30.07.2005 13:33:14)
Дата 30.07.2005 16:45:18

Ссылку на 1200 где нашли, подскажите пож-та - везде порядка 5000 для "Протонa" (-)
От DenisK
К Robert (30.07.2005 16:45:18)
Дата 31.07.2005 08:37:48

Re: Ссылку на...

На диске С:.:)
Личный архив собираемый из обсуждений здесь и в других местах, статей и т.п..
Ссылок нет, пардон.
Было некое интервью где фигурировало заявление официального представиля чего-то там с обещанием довести "Протон" до 1200$ за кг.
Но поиском сейчас не могу найти, а ссылку не сохранил.
Сомневатесь...

С уважением, ДенисК
От Bigfoot
К FVL1~01 (29.07.2005 22:05:35)
Дата 29.07.2005 22:09:18

И на какое? И сколько человеко-рейсов сделали Шаттлы? (-)
От Д.Белоусов
К Паршев (28.07.2005 23:28:46)
Дата 28.07.2005 23:35:38

Re: Тут чего...

>молдаване плитку клали.

на просроченном Бустилате, ага

Вот она, экономия госрасходов до чего доводит... Нет бы финов пригласить
От Robert
К Д.Белоусов (28.07.2005 23:35:38)
Дата 29.07.2005 00:10:41

Плитку клали 25 лет назад, тогда молдаван-шабашников еще не было

Первый полет того шаттла ("Дисковери") что сейчас на орбите был в 1984, что ли, году.
От Pavel
К Robert (29.07.2005 00:10:41)
Дата 29.07.2005 10:43:54

Ну, да(+)

Доброго времени суток!
только временной рессурс она уже исчерпала, мы закладывали 10 лет или 100 полетов, наверное не зря.
Офф-топ, про молдаван зря это.У нас в подъезде ремонт недавно сделали, так за мою память самый лучший и по качеству и по времени.
С уважением! Павел.
От Pout
К Pavel (29.07.2005 10:43:54)
Дата 29.07.2005 12:56:14

Плитки вроде регулярно переклиеивают

>Доброго времени суток!
>только временной рессурс она уже исчерпала, мы закладывали 10 лет или 100 полетов, наверное не зря.

Насколько я помню, на Шаттле их регулярно переклиеивали. Насчет конкретно этого полета Дискавери не знаю, но слыхал, что "корабль был на 90 процентов обновлен". Технология смены плитко позволяет и ставить новые вметсо старых, и добавлять слетевшие. Кстати,потеря нескольких десятков плиток - не фатальна . Другое дело,что сейчас обостренное внимание к этой теме принесла неприятные для руководителей полета последствия. А так бы они сели как и раьше садились,не поднимая шума. Теперь что что случись - ведь посодют. Вот и пошла теперь пурга по всем СМИ, так что реальной картины с теплозпщитой Дискавери не видать


--------
http://situation.ru/
От Паршев
К Pout (29.07.2005 12:56:14)
Дата 29.07.2005 13:14:37

Оно не фатально если не на крае лючка какого-нибудь (-)
От Алекс Антонов
К Паршев (29.07.2005 13:14:37)
Дата 30.07.2005 11:36:11

Какая с этими плитками трудоемкая возня однако, а результат...

...по моему американцы же занимались разработками металлических теплозащитных панелей. Интересно чем все закончилось.
От Никита Каменский
К Алекс Антонов (30.07.2005 11:36:11)
Дата 01.08.2005 13:22:16

Re: Какая с

В том-то и дело, что собственно с плитками возни-то как раз почти нет. Проблема прежде всего во всякой отваливающийся фигне, что может по плиткам стукнуть.
От Pout
К Никита Каменский (01.08.2005 13:22:16)
Дата 01.08.2005 18:19:19

Схема порочна - > проблемы неразрешимы -> бесславный конец

>В том-то и дело, что собственно с плитками возни-то как раз почти нет. Проблема прежде всего во всякой отваливающийся фигне, что может по плиткам стукнуть.

Да не "в этом дело", по большому счету. Схема компоновки принципиально порочна и проблема с теплозащитой в целом (а не по частям, как Вы хотите представить - есть де хорошие плитки, а есть еще и нехороший бак с обмазкой) - неразрешима. Ясно это умным специалистам было с самого начала. Упорствование (всме более из политчисеких соображений) в продолжении программы вызывает смешанные чувства. Стоит произойти третьей катастрофе - и пипец, а рассуждения о бесславном конце этого"предприятия" на фоне катастроф почему-то могут посчитать злорадством.
Это в конце концов их проблемы -пусть уродуются - но в результате и программа МКС фактчиески выглядит как затянувщаяся авантюра.

После предыдущих аварий я выкладывал отрывки из служебного отчета для НАСА, который читал после "Челленджера" в нашей ДСПшной перепечатке. Вероятность потери орбитальнйо ступени еще на ранней стадии программы весьма точно рассчитывалсь как 1\50 . Так оно в общем и оказалось (пока), так что ВСЕ ПОНИМАЛИ УЖЕ ТОГДА. И основной "проблемой" там в отчете, в 1980х, специалисты тут указывали участок выведения и топливный бак, то есть - суть самой схемы.
То, что мы по нарастающей скаждым годом наблюдаем - это судороги,неужели не видно


----------
http://situation.ru/
От Никита Каменский
К Pout (29.07.2005 12:56:14)
Дата 29.07.2005 13:08:09

Re: Плитки вроде...

>Насколько я помню, на Шаттле их регулярно переклиеивали.

Только поврежденные и отвалившиеся (отваливаются правда крайне редко). Рекорд был штук 300 за раз однажды пришлось, стукнуло большим куском пены как раз, ЕМНИП.

>Кстати,потеря нескольких десятков плиток - не фатальна

Сильно зависит от зоны где отвалились и от распределения отвалившихся. Например одна-две рядом некритично в любой зоне, а вот если штук шесть-десять "в кружок" отвалятся на передней кромке - капут.
От Pout
К Никита Каменский (29.07.2005 13:08:09)
Дата 29.07.2005 13:15:33

из статьи "Развитие теплозащиты шаттла"(2003)

>>Насколько я помню, на Шаттле их регулярно переклиеивали.
>
>Только поврежденные и отвалившиеся (отваливаются правда крайне редко). Рекорд был штук 300 за раз однажды пришлось, стукнуло большим куском пены как раз, ЕМНИП.


http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/04.shtml
Дальнейшее развитие теплозащиты шаттла
.....

В 1979 г. выявилось опасное снижение прочности плитки в "бутерброде" с двумя слоями клея и войлочной прокладкой. Потребовалась проверка и массовая замена плиток почти на всем корпусе "Колумбии", которая заняла 20 месяцев. На этих работах в "пиковые" дни было занято до 1200 человек, а темп установки достигал 600 плиток в неделю. Вся установка плиток потребовала 670000 человеко-часов.
.....

На "Дискавери" было впервые установлено примерно 2300 новых высокотемпературных плиток FRCI-12 (Fibrous Refractory Composite Insulation), которыми заменили около 10% плиток HRSI. Плитки FRCI-12 отличаются от HRSI добавкой 22% аморфного алюмоборосиликатного материала Nextal (AB312); они прочнее и менее подвержены растрескиванию, но легче LI-2200. Устанавливаются такие плитки главным образом вокруг различных технологических отверстий в корпусе и у передних кромок.
В полете STS-59 на "Индеворе" была испытана плитка второго поколения TUFI (Toughened Unipeace Fibrous Insulation). Широкого распространения они пока не получили, заменив лишь около 300 плиток типа LI-900.
По результатам первых полетов в отдельных местах корпуса покрытие приходилось усиливать. Так, в 1988 г. на нижней части фюзеляжа всех орбитальных ступеней на участке от "кока" до ниши передней стойки шасси было установлено покрытие типа RCC. На всех кораблях, кроме "Колумбии", плитками FRCI или HRSI были защищены участки задней кромки крыла и передней кромки элевонов. Пришлось также усилить защиту передних концов гондол двигателей OMS.
В результате 70% поверхности каждой орбитальной ступени защищают примерно 24300 плиток, наиболее "горячие" места - панели RCC, а самые "холодные" прикрыты 3300 "одеялами".



>>Кстати,потеря нескольких десятков плиток - не фатальна
>
>Сильно зависит от зоны где отвалились и от распределения отвалившихся. Например одна-две рядом некритично в любой зоне, а вот если штук шесть-десять "в кружок" отвалятся на передней кромке - капут.

да, насчет совершенной безопасности - это я упростил, конечно
------
http://situation.ru/
От Никита Каменский
К Pout (29.07.2005 13:15:33)
Дата 01.08.2005 13:20:10

Re: из статьи...

>В 1979 г. выявилось опасное снижение прочности плитки в "бутерброде" с двумя слоями клея и войлочной прокладкой. Потребовалась проверка и массовая замена плиток почти на всем корпусе "Колумбии", которая заняла 20 месяцев. На этих работах в "пиковые" дни было занято до 1200 человек, а темп установки достигал 600 плиток в неделю. Вся установка плиток потребовала 670000 человеко-часов.

Не катит :) Это же 1979 год, задолго до первого полета, изменения по результатам испытаний.
От Pavel
К Pout (29.07.2005 13:15:33)
Дата 29.07.2005 14:35:51

Re: из статьи...

Доброго времени суток!
>В 1979 г. выявилось опасное снижение прочности плитки в "бутерброде" с двумя слоями клея и войлочной прокладкой. Потребовалась проверка и массовая замена плиток почти на всем корпусе "Колумбии", которая заняла 20 месяцев. На этих работах в "пиковые" дни было занято до 1200 человек, а темп установки достигал 600 плиток в неделю. Вся установка плиток потребовала 670000 человеко-часов.
> .....
Как все знакомо :-))На "Буране" тоже до половины плиток переклеивали по этой же причине.

>>Сильно зависит от зоны где отвалились и от распределения отвалившихся. Например одна-две рядом некритично в любой зоне, а вот если штук шесть-десять "в кружок" отвалятся на передней кромке - капут.
>
>да, насчет совершенной безопасности - это я упростил, конечно
>------
Особенно опасно если рядок по направлению потока отвалится.А вообще мы очень серьезно прорабатывали ремонт ТЗ на орбите.
С уважением! Павел.
От Robert
К Pavel (29.07.2005 14:35:51)
Дата 29.07.2005 22:56:39

Ре: из статьи...

>А вообще мы очень серьезно прорабатывали ремонт ТЗ на орбите

У американцев тоже он серьезно проработан - готово все как для ремонта на орбите так и для эвакуации следующим шаттлом если ремонт невозможен. На борту ремонтный комплект плиток и специальный 15-метровый однорукий робот с телекамерой для осмотра плиток.

Вот одна из ссылок, более подробная статья об этом уже ушла на том сайте в арxив, неоxота рыться (больно арxив большой):

the astronauts will use a new 50-foot boom to inspect their ship on Wednesday, and the crew of the international space station will photograph all sides of Discovery before Thursday's linkup between the two

If any serious damage is found, NASA will have to choose between attempting repairs or, more likely, moving the shuttle crew into the space station for at least a month to await rescue by the shuttle Atlantis, which is already being readied for liftoff

http://www.foxnews.com/story/0,2933,163629,00.html
От Esq
К Robert (29.07.2005 22:56:39)
Дата 30.07.2005 10:34:04

Rе: из статьи...

>>А вообще мы очень серьезно прорабатывали ремонт ТЗ на орбите
>
>У американцев тоже он серьезно проработан - готово все как для ремонта на орбите так и для эвакуации следующим шаттлом если ремонт невозможен.

Ай да американцы!
Только вот полет следующего шаттла отложен на неопределенное время.
Домино, знаете ли.
От Никита Каменский
К Esq (30.07.2005 10:34:04)
Дата 01.08.2005 13:12:02

Re: Rе: из

>Только вот полет следующего шаттла отложен на неопределенное время.

Отложен из-за продолжающей отваливаться пены прежде всего. Предполагалось что оная проблема была решена.
От Robert
К Esq (30.07.2005 10:34:04)
Дата 30.07.2005 18:39:24

Re: Rе: из

>Только вот полет следующего шаттла отложен на неопределенное время.

Там ситуация такая:

- следующий "шаттл" готов к запуску через месяц, на случай если что случится с теплозащитой первого "шаттла" на орбите - чтобы вернуть на землю экипаж первого "шаттла". Никакиx срочныx грузов он бы при такой спасательной операции не вывoдил.

- сейчас говорят, что раз спасательный полет не нужен (возвращается первый "шатл") то запускать готовый к запуску второй не надо. Будут ждать, фиксать топливный бак с которoго слетают куски теплоизоляции, собирать груз и т.д.

Короче если не запустить второй через месяц - то теряются деньги на его подготовку к спасательнoму полету, а если запустить - он улетит недогруженым и выведенные килограмы обойдутся дорого. Пока, вроде, решили не запускать.

Вобще, "шаттл" - исследовательская программа НАСА, выводящая в космос в основном научно-исследовательские грузы и возящая исследователей и обслуживающий персонал. Коммерческой составляющей нет (нет продажи пусков "шаттла" на свободном рынке услуг по выводу полезной нагрузки в космос, как например для российского "протона" или украинского "зенита"), так что прямыx (в доллараx) потерь нет (меньше денег на счет не капнет из-за того, что пуск отложен - просто медленнее пойдут исследования и замедлятся программы в которыx "шаттл" участвовал). Поэтому же и цена килограмма выводимого "шаттлом" в разныx источникаx разная - эти килограммы не продаются на свободном рынке, поэтому опубликованной иx цены нет a есть только оценки. Прям как при социализме а не при капитализме, короче.
От Pout
К Robert (29.07.2005 22:56:39)
Дата 30.07.2005 07:10:10

Сегодня выход в космос с осмотром и "имитацией ремонта"

>>А вообще мы очень серьезно прорабатывали ремонт ТЗ на орбите
>
>У американцев тоже он серьезно проработан - готово все как для ремонта на орбите так и для эвакуации следующим шаттлом если ремонт невозможен. На борту ремонтный комплект плиток и специальный 15-метровый однорукий робот с телекамерой для осмотра плиток.

Двое космонавтов Дискавери выходят на 6 с половиной часов . Цель - осмотр возможных повреждений теплозащиты и "имтация ремонта"

Первая цель, я так понял - осмотр той самой сколотой плитки около стойки шасси



--------
http://situation.ru/
От Pout
К Pout (30.07.2005 07:10:10)
Дата 01.08.2005 09:34:32

"Астронавтам, вероятно, придется заняться ремонтом шаттла"

>Двое космонавтов Дискавери выходят на 6 с половиной часов . Цель - осмотр возможных повреждений теплозащиты и "имтация ремонта"


сабж сейчас из новостей Евроньюс.
Говорится о "двух прокладках между отлетевшими плитками". Что-то не совсем понятно. Перед этим вроде говорили только о 22 найденных в ходе инспекции "сколах" плиток

Сегодня НАСА решит.

>--------

http://situation.ru/
От И. Кошкин
К Robert (29.07.2005 00:10:41)
Дата 29.07.2005 01:03:59

То была шутка. Шутка юмора. Ну, типа, закадровый смех... (-)
От Robert
К И. Кошкин (29.07.2005 01:03:59)
Дата 29.07.2005 22:58:29

Я польщен, моя шутка оказалась тоньше - вы даже в ней юмора нe заметили ;) (-)