От СанитарЖеня
К Вулкан
Дата 28.07.2005 14:18:07
Рубрики WWII; Флот;

Re: И еще...

>Приветствую!
>Если сравнивать торпеды, бывшие на вооружении воюющих стран, то открывается изумительнейшаяя вешь - лучшие торпеды по всему комплексу характеристик были японские. Как так? Ведь пионерами и лидерами в области торпедного оружия всегда были Германия, Англия и США. Более того, в предвоенное время очень упорно разрабатывались новые торпедыЮ с магнитным взрывателем, с системой безпузырьковой стрельбы, акустические торпеды. Была подведена концепция под использование торпедного оружия (вспоним слова Деница "Одна торпеда - одно судно!"). Почему же впереди оказались японцы? Украденные ноу-хау? У кого? Или собственные разработки?

1. Япония оказалась в ситуации, когда рассчитывать на победу в артиллерийском бою против Англии или США не могла - дозволенные ей линкоры были числом много менее английских или (а скорее "и") американских. В возможности авиации всерьез не верилось, тогда она была скорее средством разведки, как максимум - инструмент навязывания боя неприятелю, когда он пытается уклониться. Поэтому возникла идея использования против линкоров торпед, при мощном их, торпед, массировании. Всерьез обсуждали корабль с 60-ю торпедными аппаратами, поливающими неприятельский строй.
2. Торпеда для этого должна была быть прежде всего дальноходной, иначе легкие корабли были бы растворены огнём ГК линкоров до подхода на дистанцию пуска. Кроме того, у нее должна была бы быть весьма мощная боевая часть.
3. Прототип для этого нашелся в Германии, и за его усовершенствование взялись решительно. Идея замены воздуха кислородом была очевидна, но первые же опыты привели к взрывам и жертвам. Поэтому эксперименты такого рода были свернуты везде - кроме Японии, с ее традициями самураев ;) В результате была отлажена идея "смешанного дыхания" - воздух в начале и кислород далее, что и избавило от аварий.
4. В плане взрывателей Японии помогла ее отсталость;) Существенно более прогрессивная идея магнитного взрывателя у них реализована быть не могла, и они усовершенствовали контактный. Американцы же, создав значительно более богатый в перспективе взрыватель - довести его до начала войны не успели, более того, узнали о его недостатках лишь в ходе боев.
5. Ну а автоматика глубины - просто была сделана аккуратнее. А может, дело в том, что при учебных стрельбах ошибка по направлению очевидна, а по глубине - нет. Или в том, что "западные варвары" очень уж верили магнитному взрывателю, куда менее критичному к точности выдерживания глубины...
От NMD
К СанитарЖеня (28.07.2005 14:18:07)
Дата 28.07.2005 20:11:16

Дополнение

>5. Ну а автоматика глубины - просто была сделана аккуратнее. А может, дело в том, что при учебных стрельбах ошибка по направлению очевидна, а по глубине - нет. Или в том, что "западные варвары" очень уж верили магнитному взрывателю, куда менее критичному к точности выдерживания глубины...

Японцы просто лучше обставили испытания. В отличие от "западных варваров" они испытывали полностью боевые торпеды а не инертные, т.е. отрабатывали весь комплекс двигло-гидростат/гироскоп-взрыватель-БЧ.
При таком подходе (хотя он и несколько дороже) выявить баги намного легче...
Forty Rounds
От FVL1~01
К NMD (28.07.2005 20:11:16)
Дата 28.07.2005 21:38:43

Да проще дело, не ныряли торпеды НК

И снова здравствуйте

>При таком подходе (хотя он и несколько дороже) выявить баги намного легче...

А с лодочными у японов были проблемы... Просто пофиксили быстрее "варваров", как англичане... Не стали делать из мухи слона как немцы и американцы.


С уважением ФВЛ
От Jager01
К FVL1~01 (28.07.2005 21:38:43)
Дата 29.07.2005 11:58:44

а что значит не стали делать из мухи слона? (-)
От FVL1~01
К Jager01 (29.07.2005 11:58:44)
Дата 29.07.2005 16:15:13

Ну американцы и немцы ЗАМЕТИВ что с торпедами глюки творяться

И снова здравствуйте

вместо того что бы исправлять начали восекршать ритуальные танцы с бубнами (читайте Локвуда) - подводники орут - торпеды глючит, производственики - нет не глючит. подводники вот мы испытали, производственики - вы не по той методике испытывали... У немцев сие препиартельсво и бюрократическая переписка заняло примерно 8 месяцев, у амеров почти два года.
С уважением ФВЛ
От поручик Бруммель
К FVL1~01 (29.07.2005 16:15:13)
Дата 30.07.2005 14:44:42

скока-скока?:)

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>И снова здравствуйте

>вместо того что бы исправлять начали восекршать ритуальные танцы с бубнами (читайте Локвуда) - подводники орут - торпеды глючит, производственики - нет не глючит. подводники вот мы испытали, производственики - вы не по той методике испытывали... У немцев сие препиартельсво и бюрократическая переписка заняло примерно 8 месяцев, у амеров почти два года.

У немцев процесс отлаживания торпед занял времени с ровно с начала войны (1939) по 1942 год.
>С уважением ФВЛ
C уважением п-к Бруммель
От FVL1~01
К поручик Бруммель (30.07.2005 14:44:42)
Дата 02.08.2005 20:00:19

именно столько Я ТОЛЬКО про гидростат

И снова здравствуйте
>У немцев процесс отлаживания торпед занял времени с ровно с начала войны (1939) по 1942 год.

А кроме гидростата немцы отлаживали - ВЗРЫВАТЕЛИ, форму рулей глубины и еще кучу всего.

Кстати гидростаты в конце концов немцы сделали по итальянскому образцу, с F-5W фиумской знаменитой обр 1928/29 которая породила столько разных торпед второй мировой :-)


Как не пляши тевтонский гений а к итальянцам возвращаться пришлось.


А переписка именно по "удержанию глубины" заняла ровно 8 месяцев - от начала до решения проблемы.


С уважением ФВЛ
От Jager01
К FVL1~01 (28.07.2005 21:38:43)
Дата 28.07.2005 21:43:00

А можно поподробнее? (-)
От EVGEN
К Jager01 (28.07.2005 21:43:00)
Дата 29.07.2005 08:30:45

А вот это видели ?

http://base13.glasnet.ru/text/torps_j.htm#0


С уважением, EVGEN!
От Евграфов Юрий
К EVGEN (29.07.2005 08:30:45)
Дата 29.07.2005 12:57:36

Re: Спасибо огромное ! (-)
От FVL1~01
К Jager01 (28.07.2005 21:43:00)
Дата 28.07.2005 22:16:30

Что подробнее? данные японских торпед?

И снова здравствуйте

На русскмо приводил С.Сулига (есть на Вундерваффе)и в харьковской книжке АТФ про японские ПЛ середины 1990х...

Данные по японским торпедам испытанным в штатах - есть в справочнике опозновательных силуэтов японского флота 1946 (типа мемориальное издание альбома 1944, с итогами войны).

А вообще единых данных нет они рассеяны по монографиям по корблям японского флота и прочим источникам.


С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К СанитарЖеня (28.07.2005 14:18:07)
Дата 28.07.2005 14:43:07

Более того

Приветствую, уважаемый СанитарЖеня!

> Всерьез обсуждали корабль с 60-ю торпедными аппаратами, поливающими неприятельский строй.

Пару штук таки построили (вернее, переоборудовали КРЛ).

С уважением, А.Сергеев
От Sergey Ilyin
К СанитарЖеня (28.07.2005 14:18:07)
Дата 28.07.2005 14:23:33

Дополнение :)

>5. Ну а автоматика глубины - просто была сделана аккуратнее. А может, дело в том, что при учебных стрельбах ошибка по направлению очевидна, а по глубине - нет. Или в том, что "западные варвары" очень уж верили магнитному взрывателю, куда менее критичному к точности выдерживания глубины...

По крайней мере в отношении немцев -- у них с выдерживанием глубины тоже все было в порядке. До тех пор, пока торпеда выстреливалась с поверхности. Проблемы начинались после длительного пребывания под водой.

С уважением, СИ
От Вулкан
К Sergey Ilyin (28.07.2005 14:23:33)
Дата 28.07.2005 14:35:27

Ха. Это как?

Приветствую!
>>5. Ну а автоматика глубины - просто была сделана аккуратнее. А может, дело в том, что при учебных стрельбах ошибка по направлению очевидна, а по глубине - нет. Или в том, что "западные варвары" очень уж верили магнитному взрывателю, куда менее критичному к точности выдерживания глубины...
>
>По крайней мере в отношении немцев -- у них с выдерживанием глубины тоже все было в порядке. До тех пор, пока торпеда выстреливалась с поверхности. Проблемы начинались после длительного пребывания под водой.
Вообще-то, если речь идет о контактных взрывателях - то тут еще можно согласиться. Если же о магнитных - вы неправы.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Sergey Ilyin
К Вулкан (28.07.2005 14:35:27)
Дата 28.07.2005 14:41:41

Re: Ха. Это...

>>По крайней мере в отношении немцев -- у них с выдерживанием глубины тоже все было в порядке. До тех пор, пока торпеда выстреливалась с поверхности. Проблемы начинались после длительного пребывания под водой.
>Вообще-то, если речь идет о контактных взрывателях - то тут еще можно согласиться. Если же о магнитных - вы неправы.

А я вовсе не про взрыватели. Я про установку глубины. Сбивалось там что-то при повышенном давлении воздуха в отсеке. Точнее, "что-то" было построено на том, что в корпусе торпеды -- атмосферное давление. А из-за пребывания лодки под водой торпеда чуть "наддувалась". И из-за этого шла глубже. Пишу "на память", более подробно не помню :(

С уважением, СИ
От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin (28.07.2005 14:41:41)
Дата 28.07.2005 21:37:17

Re: Ха. Это...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
"В результате выявился большой процент негерметичных корпусов гидростатов. Нарушение герметичности наблюдалось в местах прохождения рулевых тяг через сальники в гидростат. Для правильной работы гидростат должен быть герметичным. Его работа основана на принципе уравновешивания давления пружины гидростата и гидростатического давления столба воды. В соответствии с этим проводится установка глубины хода торпеды. Нормальное атмосферное давление в гидростате является предпосылкой для правильного хода торпеды по глубине. При проникновении в гидростат повышенного давления к усилию пружины гидростата прибавляется избыточное давление — и равновесие нарушается. В итоге торпеда идет ниже заданной глубины, причем степень ее переуглубления предусмотреть нельзя. Известно, что внутри подводной лодки, находящейся под водой, неизбежно возникает повышенное давление. Оно является результатом попадания внутрь прочного корпуса сжатого воздуха. При длительном подводном плавании давление в подводной лодке сильно возрастает. Так было найдено объяснение причин отказа торпед в период норвежской операции. Подводные лодки в то время ежедневно находились под водой не менее 20 часов. В лодках повышалось давление, оно нарушало работу негерметичного гидростата и заставляло торпеду идти ниже установленной глубины." (с)

>С уважением, СИ
C уважением п-к Бруммель
От Sergey Ilyin
К поручик Бруммель (28.07.2005 21:37:17)
Дата 29.07.2005 11:24:07

Спасибо большое :) Я знал, но не помнил ;) (-)
От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin (29.07.2005 11:24:07)
Дата 30.07.2005 09:33:53

Добавлю для полноты Ваших знаний.:)

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Доброго здравия ув. Sergey Ilyin

Деффект гидростата обнаружил молодой Отто Итес с U-94 30 января 1942 года.
C уважением п-к Бруммель
От Вулкан
К Sergey Ilyin (28.07.2005 14:41:41)
Дата 28.07.2005 15:30:31

Так тут торпеда хоть выходила

Приветствую!
>>>По крайней мере в отношении немцев -- у них с выдерживанием глубины тоже все было в порядке. До тех пор, пока торпеда выстреливалась с поверхности. Проблемы начинались после длительного пребывания под водой.
>>Вообще-то, если речь идет о контактных взрывателях - то тут еще можно согласиться. Если же о магнитных - вы неправы.
>
>А я вовсе не про взрыватели. Я про установку глубины. Сбивалось там что-то при повышенном давлении воздуха в отсеке. Точнее, "что-то" было построено на том, что в корпусе торпеды -- атмосферное давление. А из-за пребывания лодки под водой торпеда чуть "наддувалась". И из-за этого шла глубже. Пишу "на память", более подробно не помню :(
А у нашего флота была любимая мулечка в ВОВ - пускать торпеды с глубины в 15-30 м. Естественно торпедные аппараты заклинивало.
У немцев же, насколько я помню, все проблемы с точностию поддержки глубины хода были из-за низкой герметичности гироскопа. Там были баги с разностью давлений.
>С уважением, СИ
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От FVL1~01
К Вулкан (28.07.2005 15:30:31)
Дата 28.07.2005 19:41:45

Опять не то :-)

И снова здравствуйте
>А у нашего флота была любимая мулечка в ВОВ - пускать торпеды с глубины в 15-30 м. Естественно торпедные аппараты заклинивало.

Это было у ВСЕХ... Да и случаев относительно немного (у американцев куда больше) просто "раздуто"

Но дело не в этом а втом что "сифон" гидростата СЧИТАЕТ что априори в отсеках атмосферное давление 760мм рт ст. А реально на ПЛ (лбой, любой страны) было больше после долгого пребывания под водой - и торпеда шла ГЛУБЖЕ (если она не французская, но там был СВОЙ геморой)

И этот баг был практически у ВСЕХ... (кроме французов, потому что их торпеды рассчитывались и на внешние ТА то же), и отчасти агличан и то только потому что они еще в 1940м это заметили и успели исправить до начала активной кампании на Средиземке, основном театре английских лодок...
С уважением ФВЛ
От NV
К Вулкан (28.07.2005 15:30:31)
Дата 28.07.2005 15:39:38

Все же не гироскопа


>У немцев же, насколько я помню, все проблемы с точностию поддержки глубины хода были из-за низкой герметичности гироскопа. Там были баги с разностью давлений.

а гидростата. Сильно разные это приборы :)

Виталий