>Эээ, это еще почему - и то и другое ПРЕСТУПЛЕНИЕ в свете существующих законов,
потому что само по себе хранение не составляет общественной опасности
>>А я думаю, что абсолютной глупостью со стороны украинского и всех остальных законодательств является уголовная ответственность за оборот исторического имитационного-огнестрельного и исторического боевого холодного оружия.
>Ээээээ, а кому оно в народе нужно то историческое, имитационно огнестрельное или историческое боевое то :-) НУ зачем оно народу - от мафиози с "кедрами" отмахиваться дедовской шашкой?
Вот о том и речь - ни для чего, кроме коллекционирования, оно не нужно
>Застрелить кого либо из антикварного кремневого пистолета можно почти столь же успешно как и из "макарки".
Во-первых, совсем не успешно, начиная с того, что работают такие штуки ненадежно и заканивая старением металла и риском, что при попытке выстрелить можно больше пострадать самому. Кухонный нож надежнее 8-)))
Который, кстати на тех же основаниях надо запретить )))
>потому что само по себе хранение не составляет общественной опасности
Нет, хранение боеприпасов даже при отсуствуии злого умысла у хранящего - ПОВЫШАЕТ опасность для общества - ибо они могут попасть и в несанкционированные руки... Откуда все эти оружейные сейфы и прочее.
>>Ээээээ, а кому оно в народе нужно то историческое, имитационно огнестрельное или историческое боевое то :-) НУ зачем оно народу - от мафиози с "кедрами" отмахиваться дедовской шашкой?
>
>Вот о том и речь - ни для чего, кроме коллекционирования, оно не нужно
Просто государству ПРОЩЕ запретить все эти "колишеварды" - чем налаживать контроль за ними (ибо все же завалить человека скажем по пьяни холоджным оружием ПРОЩЕ чем мягким китайским кухонным ножом. Кухонным то же можно но проще, а упрощать потенциальному преступнику жизнь не в интересах госдарства) - ибо контроль и сертификация требует ДЕНЕГ. Собственно госдуарство могло бы взнимать с коллекционеров специальные поборы как оно это делает с охотников за КОНТРОЛЬ над охотничьим оружием - но так как коллекционеров в стране "ничтожно мало" - то разумные суммы поборов не ОКУПЯТ процесса. Вообще решение вопросов об оружии в РФ имеет на 90% простые экономические подплеки... НАпример оцениваемый рынок (доходы от налогов и лицензий) короткоствола в стране около 60 миллионов долларов в год. А только для увеличение и оптимизации работы пулегильзотеки в расчете на увеличение "служебных стволов" на 2,5-5 миллионов - 15-30миилионов уе в год (чиновникам то же надо с чего то кормится) овчинка экономически неээфективна, а спонсировать вооружение граждан госдуарству не к чему :-)
>
>Во-первых, совсем не успешно, начиная с того, что работают такие штуки ненадежно и заканивая старением металла и риском, что при попытке выстрелить можно больше пострадать самому. Кухонный нож надежнее 8-)))
Само собой,но так как нельзя запретить кухонные ножи, которымим грубо говоря совершают 100 убийств на определенное число градан в год - проще и удобнее запретить антиквариат - который добавит в случае легализации 2-3 трупа (и то в худшем случае считая несчатсные случаи). Но интересы "жалкой кучки" коллекционеров (дай бог 10 000 чел на СТРАНЦУ в 150 миллионов человек закономерно НИЧТО в сравннии даже с 2-3 лишними трупами в год. Оно надо... Требующие легализации исторического оружия не могут предложить госдуарству (и чиновникам его) никаких ПРЕФЕРЕНЦИЙ окупающих лишние хлопоты с ними :-) Вы не представляете собой значительной силы как избиратели (удельный вес голосов ничтожен) как политическая сила, как наконец плательщики - измените ситуацию - и чиновники к вам потянуться со всей душой. А пока проще индивидуальному коллекционеру договориться индивидуально если у него ЕСТЬ деньги и связи, или спрятаться в норку мышкой если у него нету ни того ни другого.
>>>Ээээээ, а кому оно в народе нужно то историческое, имитационно огнестрельное или историческое боевое то :-) НУ зачем оно народу - от мафиози с "кедрами" отмахиваться дедовской шашкой?
>>Вот о том и речь - ни для чего, кроме коллекционирования, оно не нужно
>Просто государству ПРОЩЕ запретить все эти "колишеварды" - чем налаживать контроль за ними
А зачем контроль за ними?
Опять же - за кухонным ножом не нужен контроль? Так же и за историческим оружием он на фиг не нужен. Пусть хранят дома, собирают, реставрируют. Просто потому что ЭТО - не оружие.
Носить, конечно, нельзя (если говорить о холодном). А хранить дома до 1891 - в чем общественная опасность?
>так как нельзя запретить кухонные ножи, которымим грубо говоря совершают 100 убийств на определенное число градан в год - проще и удобнее запретить антиквариат - который добавит в случае легализации 2-3 трупа (и то в худшем случае считая несчатсные случаи).
В том и вопрос.
>Но интересы "жалкой кучки" коллекционеров (дай бог 10 000 чел на СТРАНЦУ в 150 миллионов человек закономерно НИЧТО в сравннии даже с 2-3 лишними трупами в год. Оно надо... Требующие легализации исторического оружия не могут предложить госдуарству (и чиновникам его) никаких ПРЕФЕРЕНЦИЙ окупающих лишние хлопоты с ними :-)
Это не интересы "жалкой кучки"
Это в интересах общества. Потому что не должно предусматриваться законом наказания за общественно неопасное деяние.
У нас, конечно, обратная ситуация. У нас Государство - это такой интрумент, который принадлежит чиновникам, и чтобы оно хоть как-то исполняло свои функции, этим самым чиновникам нужно предложить какие-то ПРЕФЕРЕНЦИИ. Так?