От Гегемон
К Алекс Антонов
Дата 27.07.2005 17:27:21
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос в цели создания БТР

Все-таки основное назначение транспортеров 1930-х гг. - преодолеть пространство, простреливаемое артиллерией противника и обеспечить подвоз к передовому эшелону войск вооружения, боеприпасов и личного состава. Для этого крыша была крайне желательна. Если ее нет - это недостаток. Так и появляются бронетрактора поля боя.
А немецкий шютценпанцер - это подвижный окоп, из которого можно вести бой. Другой подход и другое назначение. Его еще осмыслить надо

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (27.07.2005 17:27:21)
Дата 27.07.2005 17:33:55

Re: Вопрос в...

>Все-таки основное назначение транспортеров 1930-х гг. - преодолеть пространство, простреливаемое артиллерией противника и обеспечить подвоз к передовому эшелону войск вооружения, боеприпасов и личного состава. Для этого крыша была крайне желательна. Если ее нет - это недостаток. Так и появляются бронетрактора поля боя.
>А немецкий шютценпанцер - это подвижный окоп,

Простите непонятно.
Артобстрел точно также можно пересидеть в "окопе".
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (27.07.2005 17:33:55)
Дата 31.07.2005 04:46:06

Re: Вопрос в...

Транспортеры по мысли Тухачевского и Ко вместе с танками ДД должны были "прошмыгивать" в тыл противника под аккопмонемент стрельбы своей артиллерии по позициям артиллерии противника дымовыми (ослепляющими) и химическими (снаряженными ОВ) снарядами и "выбрасывать" пехоту на путях вероятного отхода противника сбиваемого с позиций атакой с фронта. Вот такой вот апокалипсис.

Естественно что в ослепляющих и ядовитых дымах БТРы с не то что с негерметизированным, с открытым сверху десантным отсеком ну совершенно не смотрелись. :-)
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (27.07.2005 17:33:55)
Дата 27.07.2005 17:43:04

Re: Вопрос в...

Все-таки в пехотном окопе козырек - признак давно оборудованной обороны
Если основное назначение машины - преодоление полосы обстрела, то крыша весьма желательна. Потому что осколками засыплет. Так БТР 1930-х гг. и делали. Французские, например.
Можно было и обойтись без крыши, и немцы обошлись. Но их машины - достаточно суррогатные конструкции. До специальной разработки у них руки не дошли. А потом пересмотрели применение.
Для мотопехоты же, которая вела бой с машины (а в маневренной войне это было очень удобно) броневая крыша была только помехой.


С уважением
От Константин Федченко
К Гегемон (27.07.2005 17:43:04)
Дата 27.07.2005 19:10:13

Re: Вопрос в...

>Все-таки в пехотном окопе козырек - признак давно оборудованной обороны
>Если основное назначение машины - преодоление полосы обстрела, то крыша весьма желательна. Потому что осколками засыплет. Так БТР 1930-х гг. и делали. Французские, например.

Простите, Вы можете назвать хотя бы один серийный БТР 30-х годов с крышей? я - нет
Французские Berliet VUDB и Lorraine 37L крыши не имели.
Британские Universal Carrier, Scout Carrier, Loyd Carrier - не имели
Американские M3, Scout Car - не имели.
Германские Sd.Kfz. 250, 251, 254 - не имели. Закрытый корпус был только у подвозчиков боеприпасов Sd.Kfz 252 и машин артнаблюдателя Sd.Kfz. 253 - но им и не требовалось обеспечить ведение огня находящейся в рубке пехоты.

>Можно было и обойтись без крыши, и немцы обошлись. Но их машины - достаточно суррогатные конструкции. До специальной разработки у них руки не дошли. А потом пересмотрели применение.

Все БТР специальной разработки того периода не имели крыши. Кроме советских. И тут я с Алексом Антоновым согласен - БТР без крыши имеет больше преимуществ, чем недостатков.

С уважением