От Андю
К Jager01
Дата 26.07.2005 13:51:34
Рубрики WWII;

Ре: Я говорил...

Приветствую !

>Понятно. То есть Вы за Рундштедта.

Я -- за советский автомат. :-))

>А как вести контрнаступление в условиях превосходства врага в силах и средствах,

Как немцы всегда это делали -- массируя средства в "шверпункте" и неуклонно наращивая давление.

> построенной ПТ обороне

За неделю/две ? Сомнительно.

>и постоянных атках с воздуха по колоннам этих самых танковых дивизий?

"Колонны" -- очень громко сказано. :-) А эффективность авиации по атакующим танкам, как показал Мортан, была сильно завышена.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Jager01
К Андю (26.07.2005 13:51:34)
Дата 26.07.2005 14:11:20

Ре: Я говорил...

>Приветствую !

>>Понятно. То есть Вы за Рундштедта.
>
>Я -- за советский автомат. :-))

>>А как вести контрнаступление в условиях превосходства врага в силах и средствах,
>
>Как немцы всегда это делали -- массируя средства в "шверпункте" и неуклонно наращивая давление.

Имелось виду, что они все равно будут превосходить в силах. Наращивали быстрее.


>> построенной ПТ обороне
>
>За неделю/две ? Сомнительно.


Но ее и непостроенной хватило на отражение ударов и Лера и Гитлерюги и 2 ТД. А вот быстрый удар 21-й остановился из-за парашютистов в тылу.

>>и постоянных атках с воздуха по колоннам этих самых танковых дивизий?
>
>"Колонны" -- очень громко сказано. :-) А эффективность авиации по атакующим танкам, как показал Мортан, была сильно завышена.

По танкам-то, понятно. А по грузовикам с обеспечением и артиллерией? Или по поддерживающей артиллерии на позициях?

>>Тем более, что по действиям маневренных соединений союзники не уступали немцам.

>Крайне сомнительное утверждение, ИМХО.


Я не вдаюсь в частности, но пользоваться танками для прорывов и свертывания фронта они вроде умели.

>>И вообще, можно вспомнить Фалез и чем кончилась попытка контрнаступления. Хотя это не совсем подходящий пример.

>Можно и Фалез вспомнить, и контрнаступление немцев под Мортаном. К боям на плацдарме только это уже отношения не имеет.


Зато демонстрирует неспособность немцев разбить амеранглов как задумывалось при попытке тех выйти с плацдарма.
От Андю
К Jager01 (26.07.2005 14:11:20)
Дата 26.07.2005 14:25:21

Ре: Я говорил...

Приветствую !

>Имелось виду, что они все равно будут превосходить в силах. Наращивали быстрее.

Я ешё раз повторю -- общее превосходство противника в силах никогда не мешало немцам наступать, часто -- вполне успешно.

>Но ее и непостроенной хватило на отражение ударов и Лера и Гитлерюги и 2 ТД. А вот быстрый удар 21-й остановился из-за парашютистов в тылу.

В детали вдаваться не стану, бо не вспомню их схода, но, как правило, немцы атаковали/контратаковали небольшими камфгруппами, без серьёзной поддержки пехоты. Это и называется "раздроблением сил".

>По танкам-то, понятно. А по грузовикам с обеспечением и артиллерией? Или по поддерживающей артиллерии на позициях?

И какая разница с тем, что было в реальности ? Рассредоточенные закамуфлированные колонны, движение преимущественно ночью.

>Я не вдаюсь в частности, но пользоваться танками для прорывов и свертывания фронта они вроде умели.

Плохо умели, ИМХО.

>Зато демонстрирует неспособность немцев разбить амеранглов как задумывалось при попытке тех выйти с плацдарма.

Бои у Мортана есть для меня один, но большой вопрос. :-) Разложить по полочкам причины немецкой неудачи я не готов.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Jager01
К Андю (26.07.2005 14:25:21)
Дата 26.07.2005 15:19:42

Ре: Я говорил...

>Приветствую !

>>Имелось виду, что они все равно будут превосходить в силах. Наращивали быстрее.
>
>Я ешё раз повторю -- общее превосходство противника в силах никогда не мешало немцам наступать, часто -- вполне успешно.

В борьбе за плацдарм это обычно ключевой момент. Или мы уже отошли от плацдарама?

>>Но ее и непостроенной хватило на отражение ударов и Лера и Гитлерюги и 2 ТД. А вот быстрый удар 21-й остановился из-за парашютистов в тылу.
>
>В детали вдаваться не стану, бо не вспомню их схода, но, как правило, немцы атаковали/контратаковали небольшими камфгруппами, без серьёзной поддержки пехоты. Это и называется "раздроблением сил".

То есть, Вы считаете немцев способными пробиться на плацдарм собери они силы в один кулак в течение одной и даже двух недель?


>>По танкам-то, понятно. А по грузовикам с обеспечением и артиллерией? Или по поддерживающей артиллерии на позициях?
>
>И какая разница с тем, что было в реальности ? Рассредоточенные закамуфлированные колонны, движение преимущественно ночью.


А снабжение в ходе боя, переброска артиллерии, действия артиллерии, они ведь и днем будут необходимы.

>>Я не вдаюсь в частности, но пользоваться танками для прорывов и свертывания фронта они вроде умели.
>
>Плохо умели, ИМХО.

А почему? Под Арнемом действия Гвардейской ТД были довольно грамотными. И по плану наступления тоже. Это например.

>>Зато демонстрирует неспособность немцев разбить амеранглов как задумывалось при попытке тех выйти с плацдарма.
>
>Бои у Мортана есть для меня один, но большой вопрос. :-) Разложить по полочкам причины немецкой неудачи я не готов.

Я, к сожалению, тоже о них ничего не знаю.