>Допустим, даны. А какое отношение славяне имеют к Скандинавии?
Это Вы к чему? Вообще отношения были многообразны и также зафиксированы современниками событий - только к теме ветки никакого отношения не имеют.
>Вам же выше объясняли, в чем эта связь заключалась. Не нравятся наши авторы - посмотрите Шепарда. Он, в отличе от Феннела
причём тут Феннел и к чему современные интерпретаторы?
>Тут и определять нечего. Больше тысячи лет всем известно, что Scani navia = naisos Scanza. Просто на разных языках
Йордан писал на латыни и, главное, к Древней Руси (с 9 века) это отношения не имеет.
"Ясность - это одна из форм полного тумана" (с) Олег...
>>Допустим, даны. А какое отношение славяне имеют к Скандинавии?
>Это Вы к чему? Вообще отношения были многообразны и также зафиксированы современниками событий - только к теме ветки никакого отношения не имеют.
Вы перечислили:"франкское, фризское, из скандинавов скорее всего датское, славянское, балтское кстати" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1074744.htm
Т.е. из скандинавов - датское, славянское и балтское. Я пытаюсь понять, как у Вас славяне оказались скандинавами.
И насчет франков и фризов - а их влияние откуда?
>>Тут и определять нечего. Больше тысячи лет всем известно, что Scani navia = naisos Scanza. Просто на разных языках
>Йордан писал на латыни и, главное, к Древней Руси (с 9 века) это отношения не имеет.
Зато имеет прямое отношение к вопросу о местонахождении Скандинавии
>>Вы встаете на путь народного академика Фоменко.
>без излияний, пожалуйста.
Это не излияния. Это констатация