От Волк
К Kazak
Дата 25.07.2005 01:58:23
Рубрики Прочее;

Re: В 1918?...

>Сколько тогда у США было штыков? Раздавили-бы перебросив освободившиеся от ПМВ воиска в из Европы.

1918 - не 1942. Вспомните темпы переброски американских войск во Францию в 1917-18.

При этом - по альтернативке - в 1918 США аннексируют Аляску без занятия ее какими-то крупными силами. Ну, пара батальонов. А в 1922 приплывают 20 тысяч белых вояк. Что остается от тех двух батальонов. Потом приплывает одна американская дивизия. Что от нее останется?

http://www.volk59.narod.ru
От Eugene
К Волк (25.07.2005 01:58:23)
Дата 25.07.2005 21:25:01

Ре: В 1918?...

>А в 1922 приплывают 20 тысяч белых вояк. Что остается от тех двух батальонов. Потом приплывает одна американская дивизия. Что от нее останется?
**********************************************
На Аляске холодно, голодно и бездорожье. Как на планете Шелезяка.
Чем там 20 тыс беляков, которым каким-то образом удалось туда добратся
(что тоже фантастика) удаётся снабжаться продовольствием, боеприпасами, оружием, одеждой? Сколько из них морально готовы идти на смерть за непонятно что?

Вывод: если и доберутся, то сдохнут или попросятся "под крыло" к местному государству. В военном конфликте безусловно проиграют и Канаде и США.



С уважением, Евгений.
От Волк
К Eugene (25.07.2005 21:25:01)
Дата 25.07.2005 21:48:46

Ре: В 1918?...

>На Аляске холодно, голодно и бездорожье. Как на планете Шелезяка.

на той планете я не бывал, извините. Что касается "холодно, голодно и бездорожье" - это было и в России.

>Чем там 20 тыс беляков, которым каким-то образом удалось туда добратся
>(что тоже фантастика) удаётся снабжаться продовольствием, боеприпасами, оружием, одеждой? Сколько из них морально готовы идти на смерть за непонятно что?

насчет добраться - пароходы-то были. В Стамбул и Шанхай всеж-таки не вплавь добирались. Насчет снабжения жратвой - ну, охота, сопряженная с войной против индейцев. Оттуда же - первоначальное снабжение оружием, боеприпасами, одеждой. Насчет последнего вопроса - готовы идти не на смерть, а на жизнь. "за непонятно что" - а это и есть смысл жизни всех человеков во все времена.

>Вывод: если и доберутся, то сдохнут или попросятся "под крыло" к местному государству. В военном конфликте безусловно проиграют и Канаде и США.

это Вы лично так думаете.

http://www.volk59.narod.ru
От Eugene
К Волк (25.07.2005 21:48:46)
Дата 26.07.2005 03:23:15

Вы наверное шутите?

>Что касается "холодно, голодно и бездорожье" - это было и в России.
**********************************************
Но при этом в России стараются жить не на Чукотке, где условия жизни близки к Аляске, а на территориях с более приемлемым для проживания, сельского хозяйства климатом.

>насчет добраться - пароходы-то были. В Стамбул и Шанхай всеж-таки не вплавь добирались.
*************************************************
Путешествие из Крыма до Стамбула и до Аляски - вещи несравнимые.

То, что беляки добрались морями до Шанхая на тех же пароходах, что они загрузили в Крыму, я не знал. Будет полезно узнать. Пожалуйста расскажите подробнее или дайте ссылку.

>Насчет снабжения жратвой - ну, охота, сопряженная с войной против индейцев.
***************************************************
Мне кажется малореальным организовать снабжение полноценным питанием 20 тыс. войска плюс семьи в условиях Аляски одной охотой. К тому же предполагаю немалые трудности, сопряженные с повышенной смертностью, от перехода на мясной/рыбный рацион.

>Оттуда же - первоначальное снабжение оружием, боеприпасами, одеждой.
***************************************************
Тоесть от индейцев? Вы наверное шутите? Гарпуны, стрелы, малицы, унты...
Или вы имели в виду что-то другое?

>Насчет последнего вопроса - готовы идти не на смерть, а на жизнь. "за непонятно что" - а это и есть смысл жизни всех человеков во все времена.
****************************************************
Не оспариваю ваши слова, но в данном случае это лишь "Слова, слова, слова..."(с) В конкретном случае у 20 тыс. + семьи беженцев в суровейших условиях Аляски, без снабжения самым необходимым не вижу мотивации сражатся с США или Канадой: за что воевать? За независимую от топлива, товаров, еды, мануфактуры Аляску? Я уже не упоминаю, что силы просто несоизмеримые.

>это Вы лично так думаете.
******************************************************
Все мы тут лично как-то по-своему думаем. :)

Давайте вы мне приведёте доводы, что будет не так, как я предположил. Заодно обьясните: почему беляки на Востоке воевали исключительно на развирой территории и за развитую территорию(города, дороги) и предпочли отсупать в Китай, а не закрепились на Чукотке, где условия жизни и наличие городов, дорог и ресурсов для существования почти как на Аляске?

С уважением, Евгений.
От Волк
К Eugene (26.07.2005 03:23:15)
Дата 26.07.2005 12:52:13

неа

>>насчет добраться - пароходы-то были. В Стамбул и Шанхай всеж-таки не вплавь добирались.
>*************************************************
>Путешествие из Крыма до Стамбула и до Аляски - вещи несравнимые.

не из Крыма, а из Владивостока.

>То, что беляки добрались морями до Шанхая на тех же пароходах, что они загрузили в Крыму, я не знал. Будет полезно узнать. Пожалуйста расскажите подробнее или дайте ссылку.

еще раз - не из Крыма, а из Владивостока.

>>Оттуда же - первоначальное снабжение оружием, боеприпасами, одеждой.
>***************************************************
>Тоесть от индейцев? Вы наверное шутите? Гарпуны, стрелы, малицы, унты...
>Или вы имели в виду что-то другое?

огнестрельное оружие и одежду.

>>Насчет последнего вопроса - готовы идти не на смерть, а на жизнь. "за непонятно что" - а это и есть смысл жизни всех человеков во все времена.
>****************************************************
>Не оспариваю ваши слова, но в данном случае это лишь "Слова, слова, слова..."(с) В конкретном случае у 20 тыс. + семьи беженцев в суровейших условиях Аляски, без снабжения самым необходимым не вижу мотивации сражатся с США или Канадой: за что воевать? За независимую от топлива, товаров, еды, мануфактуры Аляску? Я уже не упоминаю, что силы просто несоизмеримые.

нет, просто за независимую. Торговля дело негосударственное. Даже Джек Лондон упоминает в своих рассказах про Аляску русских купцов.

>Давайте вы мне приведёте доводы, что будет не так, как я предположил. Заодно обьясните: почему беляки на Востоке воевали исключительно на развирой территории и за развитую территорию(города, дороги) и предпочли отсупать в Китай, а не закрепились на Чукотке, где условия жизни и наличие городов, дорог и ресурсов для существования почти как на Аляске?

Даааа???? а про действия генерала Пепеляева в Якутии в 1923 Вы ничего не слыхали?

http://www.volk59.narod.ru
От Белаш
К Волк (25.07.2005 01:58:23)
Дата 25.07.2005 13:46:16

А откуда они приплывают?

Приветствую Вас!
>При этом - по альтернативке - в 1918 США аннексируют Аляску без занятия ее какими-то крупными силами. Ну, пара батальонов. А в 1922 приплывают 20 тысяч белых вояк. Что остается от тех двух батальонов. Потом приплывает одна американская дивизия. Что от нее останется?
> http://www.volk59.narod.ru
Если аннексировали Аляску - тут как бы до Камчатки дело не дошло (о-в Врангеля до 1925 года "не наш" был, ЕМНИП). Если белые разбиты - им проще бежать в Китай (не думаю, что в РА была бы хорошая инфраструктура). А вот аналог ДВР - интересно. Но... не дали бы. Аппетиты в начале века были дай боже
С уважением, Евгений Белаш