>>Советские источники "вопили" о борьбе за "рынки сбыта" среди "империалистов", которые направляли фашистскую Германию на "молодое советское государство".
>>Но ВСЁ ЭТО писалось про 1933-1939 годы, когда НИКАКОГО германо-советского конфликта не было, а, наоборот, возникла "германо-советская дружба". скрепленная пактом о ненападении.
>
>Вы это серьезно, что в 1933-39 не было советско-германского конфликта?
>Вы про политику "Единого антифашистского фронта" слышали? А про войну в Испании? А про _свертывание_ советско-германского военного сотрудничества, которое было активным именно _до_ прихода Гитлера (в сер.1920-смом начале 1930х), см. "Фашистский меч..."?
>Ну что Вы, в самом деле...
"В самом деле" я понимаю - о чем я пишу. Состояние отношений между Германией и СССР в 1933-39 гг. можно сравнить... к примеру, с "холодной войной" между СССР и США. Когда в политике и пропаганде работали "в пику друг другу"; НАТО и ВД - вот Вам и аналоги "Антифашистского блока" и "Антикоминтерновского пакта"; а во Вьетнаме конкретно воевали друг против друга (вот Вам и "Испания").
Но никто же холодную войну КОНФЛИКТОМ не называет, так ведь?
Серьезный КОНФЛИКТ за все время холодной войны был один.
И имеет имя собственное - "Карибский кризис".
>
Состояние отношений между Германией и СССР в 1933-39 гг. можно сравнить... к примеру, с "холодной войной" между СССР и США. Когда в политике и пропаганде работали "в пику друг другу"; НАТО и ВД - вот Вам и аналоги "Антифашистского блока" и "Антикоминтерновского пакта"; а во Вьетнаме конкретно воевали друг против друга (вот Вам и "Испания").
>Но никто же холодную войну КОНФЛИКТОМ не называет, так ведь?
>Серьезный КОНФЛИКТ за все время холодной войны был один.
>И имеет имя собственное - "Карибский кризис".
Во-первых, аналогия между отношениями перед ВМВ и в период Холодной не работает.
Во время Холодной официальной советской внешнеполитической идеологией было "Мирное сосуществование", базирующееся на фундаментальном значении Ялтинско-Потсдамской политической системы. Т.е. фактически, был "кондоминимум" СССР и США, с очерченными сферами влияния и механизмами урегулирования.
Перед ВМВ ничего похожего с Германией (где-то с 1934 и до Пакта 1939) и близко не было. А была официальная доктрина антифашизма с большим количеством разнообразных институтов.
Во-вторых, вы смешиваете понятие конфликта вообще (в данном случае, политического и идеологического по преимуществу) с конфликтом военным.
В-вторых, даже с чисто военной стороны дела конфликт в Испании принципиально отличается от Вьетнама. В Испанию мы _официально_ направляли военный персонал для прямого участия в боевых действиях ("добровольцев", естественно!), в том числе и против германо-итальянцев. Во Вьетнаме нашей официальной позицией было, что мы лишь оказываем техническую помощь и готовим специалистов. Участие военного персонала в боевых действиях было засектечено.
Таким образом, конфликт в Испании подпадает, например, под определение (военного) конфликта, используемым, например, SIPRI: конфликт есть такая несовместимость по вопросам правления, территории или того и другого, при которой применение средств вооруженной борьбы обоими его участниками приводит к жертвам, насчитывающим не менее 25 погибших в боевых действиях. При этом в качестве по меньшей мере одного из участников должно выступать правительство.
Цит. по http://pubs.carnegie.ru/p&c/Vol7-2002/3/default.asp?n=11reviews.asp