От Robert
К badger
Дата 25.07.2005 21:53:51
Рубрики Современность;

Ре: А что...

Будь он террористом - он мог взорвать бомбу лежа точно так же как и стоя. У полицейского приказ - стрелять в смертников плюс уверенность что вот он - смертник. Бразильцу достаточно было лежа шевельнуться не так чтобы в него стрелять начали.
От badger
К Robert (25.07.2005 21:53:51)
Дата 25.07.2005 21:56:00

Надо было его в переходе убивать тогда, не допуская в поезд, не было бы вопросов (-)
От Robert
К badger (25.07.2005 21:56:00)
Дата 25.07.2005 22:06:30

Могли быть далеко, он мог быть закрыт пассажирами,много чего корочe могло быть

Не имея детальной сxемы кто где когда наxодился нельзя утверждать что стрелять надо было вон там а не вот тут.
От badger
К Robert (25.07.2005 22:06:30)
Дата 25.07.2005 22:21:18

Если он действительно был самоубийца-террорист с бомбой

>Не имея детальной сxемы кто где когда наxодился нельзя утверждать что стрелять надо было вон там а не вот тут.

то количество жертв от подрыва его в вагоне метро явно бы намного превзошло количество пострадавших от неудачной стрельбы полицейских.

Это можно сказать без всякой схемы.
От Robert
К badger (25.07.2005 22:21:18)
Дата 26.07.2005 01:26:38

Ре: Если он...

>то количество жертв от подрыва его в вагоне метро явно бы намного превзошло количество пострадавших от неудачной стрельбы полицейских.

Так уверенность в том что он самоубийца не пришла к полицейским мгновенно - сначала наводка на дом (никого еще полицейские не убивают, просто смотрят), потом оттуда вышел не по сезону одетый человек (опять же не убивают, но пытаются остановить и выяснить нет ли чего под одеждой), потом человек не остановилскя а побежал (опять же еще не убивают но ясно что пытаются задержать), потом он рванул в метро перепрынув через турникет (уже почти уверены что вот он - самубийца), потом он немного пробежал по лестнице и станции, повалили его уже будучи уверены, он еще как-нибудь дернулся и был застрелен.

Когда раньше стрелять-то? Говорю же, без сxемы утверждать нельзя - может метро мелко под землей (а в Лондоне вроде так) и от запрыгивания его в метро до стрельбы и прошло-то всего неколько секунд, может там толпа еxала вкруг бегущего, может стрелявший на бегу отстал, все что угодно может быть.
От badger
К Robert (26.07.2005 01:26:38)
Дата 26.07.2005 19:42:02

Ре: Если он...

>Так уверенность в том что он самоубийца не пришла к полицейским мгновенно - сначала наводка на дом (никого еще полицейские не убивают, просто смотрят), потом оттуда вышел не по сезону одетый человек (опять же не убивают, но пытаются остановить и выяснить нет ли чего под одеждой), потом человек не остановилскя а побежал (опять же еще не убивают но ясно что пытаются задержать), потом он рванул в метро перепрынув через турникет (уже почти уверены что вот он - самубийца), потом он немного пробежал по лестнице и станции, повалили его уже будучи уверены, он еще как-нибудь дернулся и был застрелен.

>Когда раньше стрелять-то? Говорю же, без сxемы утверждать нельзя - может метро мелко под землей (а в Лондоне вроде так) и от запрыгивания его в метро до стрельбы и прошло-то всего неколько секунд, может там толпа еxала вкруг бегущего, может стрелявший на бегу отстал, все что угодно может быть.


Это ламерство банальное, если считали что он террорист с бомбой - должны были быть готовы отсекать его от метро, быть готовым стрелять в него, когда он ломанется в метро, благо пркиаз такой у низ был.

Фактически же нифига не ожидали, и когда он ломанулся внезапно - просто от растеряности и осознания того что могло бы быть - завалили когда догнали...

Тупые отморозки, ничем не лучше тех которые забиили Пумане.
От Robert
К badger (26.07.2005 19:42:02)
Дата 26.07.2005 20:37:13

Ре: Если он...

>Это ламерство банальное, если считали что он террорист с бомбой - должны были быть готовы отсекать его от метро, быть готовым стрелять в него, когда он ломанется в метро, благо пркиаз такой у низ был.

>Фактически же нифига не ожидали, и когда он ломанулся внезапно - просто от растеряности и осознания того что могло бы быть - завалили когда догнали...

Неизвестно ни сколько сотрудников спецслужб было на месте, ни сколькиx подозреваемыx они вели или проверяли/обыскивали в тот момент, ни как быстро они по выxоду из дома заподозрили этого конкретного бразильца. Ничего неизвестно короче, но выводы у вас уже готовы.

Убили не сразу - сначала пытались остановить. Клиент вместо того чтобы остановиться повел себя так, что резко усилил подозрения - результат налицо.
От Владислав
К Robert (26.07.2005 01:26:38)
Дата 26.07.2005 05:53:31

Банальный непрофессионализм

>>то количество жертв от подрыва его в вагоне метро явно бы намного превзошло количество пострадавших от неудачной стрельбы полицейских.
>
>Так уверенность в том что он самоубийца не пришла к полицейским мгновенно - сначала наводка на дом (никого еще полицейские не убивают, просто смотрят), потом оттуда вышел не по сезону одетый человек (опять же не убивают, но пытаются остановить и выяснить нет ли чего под одеждой), потом человек не остановилскя а побежал (опять же еще не убивают но ясно что пытаются задержать), потом он рванул в метро перепрынув через турникет (уже почти уверены что вот он - самубийца)

Именно в этот момент профессионал должен стрелять -- с каждой секундой число потенциальных жертв террориста будет увеличиваться.

> потом он немного пробежал по лестнице и станции, повалили его уже будучи уверены,

А в этот момент профессионалу будет уже ясно, что никакой бомбы, скорее всего, нет -- за те секунды, пока "подбежали" и "повалили" она была бы уже десять раз взорвана.

Ладно, допустим, шахид попался тормозной. Но в этом случае профессионалу, если он уже добрался до подозреваемого, проще "вырубить" его ударом в нужное место, чем стрелять. И гуманнее, и (в случае, если подозрения оправдаются) -- для расследования полезнее. При том же эффекте.

> он еще как-нибудь дернулся и был застрелен.

Да. Потому что полицейский не был профессионалом. Профессионал знает, что на нем лежит ответственность за жизнь людей -- в том числе и того самого бразильца. Все, что я изложил выше, он обязан просчитать за пару-тройку секунд. Но в данном случае полицейский ошалел от азарта погони и ни о чем просто не думал.

Но мне гораздо интереснее поведение тех, кто пытается оправдывать ламерство британской полиции :-) Характерно, что среди них обнаружились даже профессиональные правозащитники ;-))


С уважением

Владислав
От Chestnut
К Владислав (26.07.2005 05:53:31)
Дата 26.07.2005 16:57:14

Re: Банальный непрофессионализм

Скорее издержки учёбы. Ситуация с террористами-самоубийцами для Соединённого Королевства новая. Если с ирландскими отморозками справляться научились, то с этими только учатся. Но приказ стрелять на поражение, судя по всему, никто отменять не будет, это повторили достаточное число раз. А если в результате и преступники помельче перестанут сбегать от полиции, опасаясь получить "семь пуль в голову и одну в плечо", как несчастный бразилец, тем лучше.

In hoc signo vinces
От badger
К Chestnut (26.07.2005 16:57:14)
Дата 26.07.2005 19:43:27

Re: Банальный непрофессионализм

>Но приказ стрелять на поражение, судя по всему, никто отменять не будет, это повторили достаточное число раз. А если в результате и преступники помельче перестанут сбегать от полиции, опасаясь получить "семь пуль в голову и одну в плечо", как несчастный бразилец, тем лучше.

Точно - и называться это будет "торжество демократии", а совсем не тоталитарный полицейский режим :D
От Кирасир
К Владислав (26.07.2005 05:53:31)
Дата 26.07.2005 11:58:54

Все. что случилось - очень и очень плохо (+)

Приветствую всех!

и плохо по двум причинам. Во-первых, просто потому, что погиб невиновный человек. Но еще хуже то, что теперь (даже при том, что глава Лондонской полиции заявил, что приказ о стрельбе на поражение в случае подозрений никто отменять не собирается) полицейский может заколебаться и не выстрелить или выстрелить слишком поздно в случае, если действительно столкнется с бомбистом-самоубийцей - и погибнут десятки.
Кстати, о ламеризме. Я за эти дни разговаривал с несколькими настоящими профи. Один из них майор РУОП, отработавший четыре командировки в Чечне. Ни один из них не взял на себя смелость оценить действия англичан как "ламеризм", "непрофессионализм" и т.п. Как неудачу - да, оценивают.
Профиль у вас пустой, так что я не знаю - возможно, вы суперпрофессионал, для которго попасть из короткоствола в голову бегущему человеку - пара пустяков, равно как и стопроцентно точно прокачать ситуацию за доли секунды - тоже. Я - профессионал совсем в другой области, и такое на себя не возьму.
Что же касается общечеловеков и прочий синдром привнесенной звезднополосатости - то бог людям судья. У меня свои резоны.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От badger
К Кирасир (26.07.2005 11:58:54)
Дата 26.07.2005 19:38:07

Re: Все. что...

>Кстати, о ламеризме. Я за эти дни разговаривал с несколькими настоящими профи. Один из них майор РУОП, отработавший четыре командировки в Чечне. Ни один из них не взял на себя смелость оценить действия англичан как "ламеризм", "непрофессионализм" и т.п.

А как конкретно эти проффесионалы действия англичан оценили, можно узнать? Можно дословно.


>Как неудачу - да, оценивают.

Именно в этом проблема, в том что есть значительная часть "населения" оценивающая операцию как удачную и вообще торжество демократии в отдельно взятой стране.
От Кирасир
К badger (26.07.2005 19:38:07)
Дата 26.07.2005 21:12:13

Да вот так и говорят (+)

Приветствую всех!

- делали, вроде, все что надо, а получилось исключительно неудачно. Обсуждали и вопрос, можно ли было открыть огонь раньше. Ответ однозначный - не видя хотя бы видеозаписи эпизода или схемы расположения объектов, ничего сказать нельзя.

>А как конкретно эти проффесионалы действия англичан оценили, можно узнать? Можно дословно.



>Именно в этом проблема, в том что есть значительная часть "населения" оценивающая операцию как удачную и вообще торжество демократии в отдельно взятой стране.

Не знаю. Я пока вижу больше яростных филиппик по поводу полицейского произвола и клеймения мировой империалистической закулисы. И тут Василий Фофанов абсолютно прав: если бы ихние лорды не пытались "запрещать нам ковырять в носу", то и вопросов было бы меньше.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От badger
К Кирасир (26.07.2005 21:12:13)
Дата 26.07.2005 22:40:51

Re: Да вот...

>- делали, вроде, все что надо, а получилось исключительно неудачно. Обсуждали и вопрос, можно ли было открыть огонь раньше. Ответ однозначный - не видя хотя бы видеозаписи эпизода или схемы расположения объектов, ничего сказать нельзя.

Ну о чём и речь - правоохранительные органы во всех странах одинаковые, везде есть отморозки...

Поэтому в нормальных странах у руководства, понимающего этот факт, ума хватает не давать провокационных приказов "стреляй всех"...

Но кое-кто, "очень демократический" решил "поиграть в Израиль" - результат оказался закономерен.



>Не знаю. Я пока вижу больше яростных филиппик по поводу полицейского произвола и клеймения мировой империалистической закулисы. И тут Василий Фофанов абсолютно прав: если бы ихние лорды не пытались "запрещать нам ковырять в носу", то и вопросов было бы меньше.

Ну дык о чём о речь.
От Кирасир
К badger (26.07.2005 22:40:51)
Дата 26.07.2005 23:36:35

Ох... Ну вот зачем вы упорно замешиваете мух обратно в котлеты (+)

Приветствую всех!

при любой попытке их разделить?

>
>Ну о чём и речь - правоохранительные органы во всех странах одинаковые, везде есть отморозки...

>Поэтому в нормальных странах у руководства, понимающего этот факт, ума хватает не давать провокационных приказов "стреляй всех"...

Если бы у метро "Рижская" милиционер вместо попытки проверить документы у смертницы просто застрелил ее в голову (пусть даже 8 раз, на всю обойму табельного ПМ) - было бы на 10 трупов и 51 искалеченного человека меньше. В общем - нет другого способа с шахидами бороться (на последней линии, так сказать). А нам еще пока везет, что Россия большая и с кандидатами на шахидство, похоже, есть определенная напряженка.
И давайте отделять действия полиции от риторики политиков. А еще не стоит, выступая против двойных стандартов, самим их применять.


>Ну дык о чём о речь.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От badger
К Кирасир (26.07.2005 23:36:35)
Дата 27.07.2005 01:31:45

Мух на котлетах не вижу, и самих котлет впрочем тоже

Вследствии чего замешать их туда невозможно.

>Если бы у метро "Рижская" милиционер вместо попытки проверить документы у смертницы просто застрелил ее в голову (пусть даже 8 раз, на всю обойму табельного ПМ) - было бы на 10 трупов и 51 искалеченного человека меньше. В общем - нет другого способа с шахидами бороться (на последней линии, так сказать). А нам еще пока везет, что Россия большая и с кандидатами на шахидство, похоже, есть определенная напряженка.

Не совсем так для начала дело было:

По его словам, очевидцы происшествия сообщили, что женщина-шахидка направлялась к метро. Увидев, что возле входа в метро сотрудники милиции тщательно проверяют документы и сумки входящих, она развернулась, и в этот момент раздался взрыв.

Ряд свидетелей "видели картину, как женщина направлялась в сторону метрополитена, но обратила внимание на сотрудников милиции, которые стояли на входе и проверяли документы, проверяли сумки". "В этот момент она развернулась, и произошел взрыв", - сказал Грибакин.


http://www.newsru.com/russia/31aug2004/rizhskaya.html

Документы никто у неё проверить не успел.

А если бы милицонеры получили приказ стрелять во всех "подозрительных" - было бы намного больше чем 10 застрелененных милицией невиновных, и это было бы намного страшнее чем 10 или 100 убитых террактами, потому что это уже распад общества... Это именно то чего добиваются террористы.


>И давайте отделять действия полиции от риторики
политиков. А еще не стоит, выступая против двойных стандартов, самим их применять.

Цитата моих "двойных стандартов" будет?
От Кирасир
К badger (27.07.2005 01:31:45)
Дата 27.07.2005 02:16:03

Я, собственно, вот о чем: (+)

Приветствую всех!

О смешении оценки самого инцидента с убиением бразильского электрика и раздражения от риторики всяческих лордов джаддов.


>Не совсем так для начала дело было:

>По его словам, очевидцы происшествия сообщили, что женщина-шахидка направлялась к метро. Увидев, что возле входа в метро сотрудники милиции тщательно проверяют документы и сумки входящих, она развернулась, и в этот момент раздался взрыв.

>Ряд свидетелей "видели картину, как женщина направлялась в сторону метрополитена, но обратила внимание на сотрудников милиции, которые стояли на входе и проверяли документы, проверяли сумки". "В этот момент она развернулась, и произошел взрыв", - сказал Грибакин.


> http://www.newsru.com/russia/31aug2004/rizhskaya.html

>Документы никто у неё проверить не успел.

А хоть бы и так. Те же израильтяне, скорее всего, среагировали бы на неадекватную реакцию на досмотр и проверку.

>А если бы милицонеры получили приказ стрелять во всех "подозрительных" - было бы намного больше чем 10 застрелененных милицией невиновных, и это было бы намного страшнее чем 10 или 100 убитых террактами, потому что это уже распад общества... Это именно то чего добиваются террористы.

Тут, увы, вынужден согласиться - но лишь потому, что на одного нормального профи в рядах доблестного МВД по моим наблюдениям приходится энное количество типичных обормотней в погонах.


>>И давайте отделять действия полиции от риторики
>политиков. А еще не стоит, выступая против двойных стандартов, самим их применять.

>Цитата моих "двойных стандартов" будет?

О, а вот это очень легко:

От badger
К Лис
Дата 27.07.2005 00:30:20

А я совершенно согласен, был обычный тупой отморозок которому дали идиотский как минимум приказ.
Отморозок - потому что он для себя решил его выполнять задолго до того как наступила сама ситуация.
Абсолютно согласен, все идиотские вопросы он себе задал до ситуации и дал на них столь же идиотские ответы.




От badger
К GAI
Дата 01.06.2005 10:19:55
Рубрики Современность;

Re: Т.е.,по Вашему...
--------------------------------------------------------------------------------

>приказ о расстреле явно гражданских лиц,не совершавших никакого преступления,не является заведомо преступным?

Ульман не знал что это гражданские, не совершавшие никакого преступления. Единственное что он знал точно - что у задержанных не было оружия.



>не смешите мои тапочки.У людей этих были документы именно жителей данного села.Поэтому их нахождение в данном районе само по себе никаких подозрений вызвать не могло.Явных признаков подделки документов тоже выявлено не было.Социальный и возрастной состав группы (как я понимаю,из них всех там только один (ну,может,еще и водитель) по возрасту могли бы сойти за боевиков.В общем,все говорило за то,что это именно мирные.Сомненеия,конечно,быть у группы могли,но только смутные,основанные на мнении,что вообще все чесченцы - враги.

Ульман прямо написал что с его точки зрения состав группы был похож на типичную разведгруппу чеченцев.



>Случайно пострадлали гражданские или было заранее известно,что стреляют именно по гражданским? Если командир батареи знал,что огонь ведется именно по мирной деревне,в которой нет вражеских войск,он должен понести наказание.

А откуда он, простите, мог знать что это мирная деревня?
Или как и в случае с Ульманов он должен был "подумать и сообразить"?

От badger
К Nikolaus
Дата 01.06.2005 10:35:21
Рубрики Современность;

Как интересно, а по этим машинам стрелять не пришлось, что бы досмотреть?
--------------------------------------------------------------------------------

>расстрел именно этих чеченцев выглядит асолютно немотивированным.

Это для нас сейчас немотивированно выглядит.
А для Ульмана - вполне мотивированно, потому что мотивов приказа он знать не мог, а вот выполнить его был обязан.



В общем, либо давайте все возопим, что расстрел мирной семьи на территрии собственной страны есть распд государства, и дружно оплачем всех невинно убиенных мирных чабанов с хворостинами, принятых за духов с автоматами (впрочем, я это делать категорически отказываюсь), либо давайте перестанем кидаться фекалиями в английских полицейских. Во всяком случае, они лучше исполняли свой долг, чем капитан Артамонов, в Домодедово пропустивший без досмотра шахидок в самолеты, или Станислав Любичев, пропустивший в Москву КАМАЗ со взрывчаткой за мешок сахара.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От А.Б.
К Кирасир (26.07.2005 11:58:54)
Дата 26.07.2005 17:24:19

Re: Он не бежал, а лежал, вроде как?

И еще - из чего стреляли-то? А то, складывается впечателние что стрельба прекратилась из-за опустошения магазина...
От Кирасир
К А.Б. (26.07.2005 17:24:19)
Дата 26.07.2005 18:59:40

Угу. Лежал, отдыхал на асфальте (+)

Приветствую всех!
доооолго лежал. Потом подошли злые полисмены, не понравилось им, как он там лежит, они и застрелили бедолагу в голову.
P.S. А давайте еще на всякий случай читать и пост, на котрый дается ответ?
>И еще - из чего стреляли-то? А то, складывается впечателние что стрельба прекратилась из-за опустошения магазина...
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Лис
К А.Б. (26.07.2005 17:24:19)
Дата 26.07.2005 18:00:12

Re: Он не...

Здесь главное -- как лежал? Ибо если у него например, руки под корпусом оказались, то первое предположение полицейского -- "Все, хана! Полез бомбу взрывать!" Ну и с соответствующим результатом в виде протаранивания чичи...

>И еще - из чего стреляли-то? А то, складывается впечателние что стрельба прекратилась из-за опустошения магазина...

Судя по тому, что говорилось в СМИ -- какой-то из самозарядных пистолетов. А там емкость всяко больше 5 патронов должна быть.
От А.Б.
К Лис (26.07.2005 18:00:12)
Дата 26.07.2005 21:31:25

Re: Дык, собственно...

>"Все, хана! Полез бомбу взрывать!"...

Если рука уже в кармане.... можно расслабиться :)

А так - кучно пошли (вроде писалось 7 в голову 1 в плечо) - но и так 5 в голову - это дистанция "расстрельная" была, выходит. Не мандражил бы коп - остановился на 1 или 2 выстреле... А то и вовсе не стрелял бы...
От badger
К Лис (26.07.2005 18:00:12)
Дата 26.07.2005 19:47:41

Странно что в Москве десятками подозрительных лиц не валят

>Здесь главное -- как лежал? Ибо если у него например, руки под корпусом оказались, то первое предположение полицейского -- "Все, хана! Полез бомбу взрывать!" Ну и с соответствующим результатом в виде протаранивания чичи...

В карман полез - точно щазз взорвет.
От Robert
К badger (26.07.2005 19:47:41)
Дата 26.07.2005 20:32:17

В Москве десятками валили в 93-м году, в т.ч. за то что из окна высунулся.

А тут - та же примерно ситуация (обостренная обстановка в столице) и всего один покойник.

При вводе войск в Баку тоже были расстреляные автомашины с пассажирами, и тоже за то что не выполнили требование военныx остановиться а в городе было неспокойно. Так что примеров подобного найти можно.
От badger
К Robert (26.07.2005 20:32:17)
Дата 26.07.2005 20:54:05

То есть в Лондон уже ввели войска оказывается? Какая новость.... (-)
От Robert
К badger (26.07.2005 20:54:05)
Дата 26.07.2005 20:56:18

Есть мнение, что бразильца убивал в т.ч. армейский спецназ,некогда ссылку искать (-)
От Лис
К badger (26.07.2005 19:47:41)
Дата 26.07.2005 20:16:54

Не знаю, как...

... там у них в Москве, а у нас в Питере году так в 98-99 был случай, когда почти так и случилось. Деятель, у которого ГЗ-шники собирались проверить документы, начал проявлять бурное недовольство, а потом резко полез за пазуху. В честь чего схлопотал пару ПМ-овских пуль в "центр масс". Правда, вроде, остался жив.

>В карман полез - точно щазз взорвет.

Неужто не понятно -- реакция вооруженного представителя власти напрямую зависит от комплекса поведения клиента в целом! В вашем случае -- если просто засунете руки в карманы, то никаких претензий. А вот если в ответ на требование милиционера (пусть даже не в форме, а например оперативного работника в штатском) броситесь бежать, а потом, например, вдруг остановитесь и резко сунетесь в тот же карман -- весьма вероятно получите "пилюлю". А если представить себе, что перед этим еще пара-тройка каких-нибудь взрывов была и менты "на ушах стоят", то вероятность получить еще одну дырку в организме приближается к 100%.
От badger
К Лис (26.07.2005 20:16:54)
Дата 26.07.2005 20:53:14

Re: Не знаю,

>... там у них в Москве, а у нас в Питере году так в 98-99 был случай, когда почти так и случилось. Деятель, у которого ГЗ-шники собирались проверить документы, начал проявлять бурное недовольство, а потом резко полез за пазуху. В честь чего схлопотал пару ПМ-овских пуль в "центр масс". Правда, вроде, остался жив.

А таких случаев полно. Вот только в голову лежим на земле как-то не стреляют.



>Неужто не понятно -- реакция вооруженного представителя власти напрямую зависит от комплекса поведения клиента в целом! В вашем случае -- если просто засунете руки в карманы, то никаких претензий. А вот если в ответ на требование милиционера (пусть даже не в форме, а например оперативного работника в штатском) броситесь бежать, а потом, например, вдруг остановитесь и резко сунетесь в тот же карман -- весьма вероятно получите "пилюлю". А если представить себе, что перед этим еще пара-тройка каких-нибудь взрывов была и менты "на ушах стоят", то вероятность получить еще одну дырку в организме приближается к 100%.

У нас были ситуации когда "пару-тройку взрывов".
Никого положив в землю лицом не расстреливали 5 пулями в затылок.

Вот мне и интересно - почему так по вашему мнению?
От Лис
К badger (26.07.2005 20:53:14)
Дата 26.07.2005 21:59:19

Re: Не знаю,

>Никого положив в землю лицом не расстреливали 5 пулями в затылок.

"Я хренею, дорогая редакция!" (с) До вас что, действительно так трудно доходит то, что просто "положить в землю лицом" и контролировать поведение клиента -- это одно, а ситуация, когда вы гоните подозреваемого, у которого, как вы уверены, есть бомба -- это совершенно другое!
От badger
К Лис (26.07.2005 21:59:19)
Дата 26.07.2005 22:35:44

Re: Не знаю,

>"Я хренею, дорогая редакция!" (с)

Совершенно напрасно.



> До вас что, действительно так трудно доходит то, что просто "положить в землю лицом" и контролировать поведение клиента -- это одно, а ситуация, когда вы гоните подозреваемого, у которого, как вы уверены, есть бомба -- это совершенно другое!

Боюсь что будь они уверены что у него бомба - от метро бы его просто отсекли и при попытке бежать бы туда просто пристрелили прямо на турникете.

Пока что ситуация похожа на то что они просто следили за клиентом, а потом он сделал нечто непредвиденное, что было воспринято как свидетелоство того что он террорист.

Если же они так уверены были что у него бомба - то почему он не взорвал себя сразу как вошёл в вагон?

И если не взорвал - то может хотел жить?

А если бы у него в "руках под корпусом" по вашей версии взрыватель на отпускание был как раз, тогда что?
От Лис
К badger (26.07.2005 22:35:44)
Дата 26.07.2005 23:03:43

Re: Не знаю,

Знаете, мы с вами говорим на совершенно разных языках. Я пытаюсь вам объяснить с точки зрения собственного опыта, чем руководствовался тот конкретный полицейский, который вломил клиенту из пистоли, а вы тут же переходите к рассуждениям об общих материях и о том, как надо бы было это дело организовать. Нету никаких "бы"! есть совершенно конкретная ситуация -- чудак, который ворвался в метро и у которого, как твердо уверен полицейский, имеет место быть бомба. Вот и все! Никаких вам розовых соплей и мучительных раздумий типа вот этого вашего:

>Если же они так уверены были что у него бомба - то почему он не взорвал себя сразу как вошёл в вагон?

>И если не взорвал - то может хотел жить?

У вас просто нет времени на то, чтобы задавать себе такие идиотские вопросы.
От badger
К Лис (26.07.2005 23:03:43)
Дата 27.07.2005 00:30:20

Re: Не знаю,

>Знаете, мы с вами говорим на совершенно разных языках.

Абсолютно согласен.

>Я пытаюсь вам объяснить с точки зрения собственного опыта, чем руководствовался тот конкретный полицейский, который вломил клиенту из пистоли, а вы тут же переходите к рассуждениям об общих материях и о том, как надо бы было это дело организовать. Нету никаких "бы"! есть совершенно конкретная ситуация -- чудак, который ворвался в метро и у которого, как твердо уверен полицейский, имеет место быть бомба. Вот и все! Никаких вам розовых соплей и мучительных раздумий типа вот этого вашего:

А я совершенно согласен, был обычный тупой отморозок которому дали идиотский как минимум приказ.
Отморозок - потому что он для себя решил его выполнять задолго до того как наступила сама ситуация.

А так у меня никаких претензий нет с точки зрения исполнителя, был приказ, было исполнение.



>У вас просто нет времени на то, чтобы задавать себе такие идиотские вопросы.

Абсолютно согласен, все идиотские вопросы он себе задал до ситуации и дал на них столь же идиотские ответы.

К счастью его не назначили стрелочником за все грехи, это делает честь руководству британской полиции.
От GAI
К badger (27.07.2005 00:30:20)
Дата 27.07.2005 04:35:44

Ну сколько раз можно...

мне здесь одну и ту же историю рассказывать... Я устал уже... По городу искали бежавших ЗЭКов.На остановке милицейский патруль решил проверить документы у коротко стриженного молодого парня в спортивном костюме.Предполагаю,что не чень вежливо решил.Парень вроде как решил подергаться (точно никто не знает).В результате был застрелен на месте.Оказался курсантом 3-го или 4-го курса местной Высшей школы МВД.Действия милиционеров были признаны законными (во всяком случае,до суда дело не дошло,по служебной линии им,может ,чего и досталось).Дело было у нас в Иркутске,относительно спокойном тогда областном центре.
От Robert
К badger (27.07.2005 00:30:20)
Дата 27.07.2005 01:45:21

Ну вы xоть прикиньте как шли перегворы по радио

- из дома вышел подозрительно одетый
- бросился бежать при попытке проверить
- бежит в метро
- остановить!
- мочи самоубийцу!!!!!!!!!

Причем тот кто стрелял наверняка был не тем человеком что первым обратил внимание на бразильца, и знал стрелявший при этом только то что с поверxности в метро вбежал так-то одетый человек которого пытались остановить а он не подчинился, а только что было 8 взрывов и все в общественном транспорте.
От Фёдорыч
К Лис (26.07.2005 23:03:43)
Дата 26.07.2005 23:34:17

Re: Не знаю,

Приветствую всех !
>Знаете, мы с вами говорим на совершенно разных языках. Я пытаюсь вам объяснить с точки зрения собственного опыта, чем руководствовался тот конкретный полицейский, который вломил клиенту из пистоли, а вы тут же переходите к рассуждениям об общих материях и о том, как надо бы было это дело организовать. Нету никаких "бы"! есть совершенно конкретная ситуация -- чудак, который ворвался в метро и у которого, как твердо уверен полицейский, имеет место быть бомба. Вот и все! Никаких вам розовых соплей и мучительных раздумий типа вот этого вашего:

С точки зрения конкретного полицейского - все правильно. Но в целом-то облажались.

Всех благ, Сергей