От bdfy
К СОР
Дата 22.07.2005 21:53:43
Рубрики Древняя история;

Re: А что...

Был тезис , что при крещение было истреблено дикое количество несогласных принять новую веру. Цифры фантастические это любому ясно, а доказать я пытался что преценденты таки были. Ну не верю я что сломать вековые традиции , веру, обычаи можно вот так вот просто , "по-доброму". Насильственное крещения я без кровопролития не представляю.

2Гегемон
Если я правильно вас понимаю , то слово _насильственный_ просто нельзя понимать как _кровопролитный_? Пресловутая пословица ("Путята крестил мечом, а Добрыня огнем") таки откуда ?


От Гегемон
К bdfy (22.07.2005 21:53:43)
Дата 23.07.2005 06:01:15

Re: А что...

>Если я правильно вас понимаю , то слово _насильственный_ просто нельзя понимать как _кровопролитный_? Пресловутая пословица ("Путята крестил мечом, а Добрыня огнем") таки откуда ?
Вы полагаете, что язычники легко сдавали позиции? Княжеские репрессии - это казнь волхва, который приносит человеческую жертву. Язычество - вообще штука страшная. Это я как специалист могу сказать

С уважением
От bdfy
К Гегемон (23.07.2005 06:01:15)
Дата 23.07.2005 17:19:10

Re: А что...

>>Если я правильно вас понимаю , то слово _насильственный_ просто нельзя понимать как _кровопролитный_? Пресловутая пословица ("Путята крестил мечом, а Добрыня огнем") таки откуда ?
>Вы полагаете, что язычники легко сдавали позиции? Княжеские репрессии - это казнь волхва, который приносит человеческую жертву. Язычество - вообще штука страшная. Это я как специалист могу сказать

Я человек вполне вменяемый и свое мнение всегда готов изменить - можете в паре абзацев обрисовать картину ?
если я вас правильно понимаю, вы утверждаете что народ в целом был в общем то непротив принятия православия ? т.е особо фанатичной веры в языческих богов у _народа_ то и не было ? А резали только непосредственно заинтересованных ( а потому активно сопротивляющихся ) в старом культе деятелей ?
От Гегемон
К bdfy (23.07.2005 17:19:10)
Дата 24.07.2005 21:18:40

Re: А что...

>если я вас правильно понимаю, вы утверждаете что народ в целом был в общем то непротив принятия православия ? т.е особо фанатичной веры в языческих богов у _народа_ то и не было ? А резали только непосредственно заинтересованных ( а потому активно сопротивляющихся ) в старом культе деятелей ?
Фанатичной веры в языческих богов не бывает. Общение с язычекским богом - это как с опасным и малоизученным явлением природы. например, долбанула молния - обнесем заборчиком и будем сюда заходить, только подмывшись кровью белого козленка с рыжим пятном на правом боку.
От языческих богов всегда ждали только неприятностей и прекращения оных. Милось языческих богов покупали жертвами. Что о них думали - достаточно прочитать греческие мифы. Или посмотреть, как действовали финикийцы. В Карфагене, например, во время осады ежедневно жарили живьем младенцев.
Христианство предлагало человеку надежду на личное общение с Богом и личное спасение, не связанное с покупкой счастья за чужой счет. Поэтому при отсутствии репрессии со стороны властей оно распространялось быстро. Христианизация всегда была связана с яростным сопротивлением лиц, причастных к языческому культу. И обращенных соплеменников при всякой неприятности (типа - град прошел) норовили принести в жертву. И именно такие действия вызывали репрессии со стороны монарха-христианина.


С уважением
От СОР
К bdfy (22.07.2005 21:53:43)
Дата 23.07.2005 04:36:06

А как вы отнесетесь к тому, что язычники занимались кровопролитием христиан?


Я так понимаю вы не совсем понимаете что такое Крещение. И путаете это с массовыми казнями. А князя считаете идиотом.