>Резун приводит хоть какие-то аргументы (пусть дурацкие), и какие-то интерпретации известных фактов (пусть идиотские), и в результате выдает целую альтернативную версию событий, вполне логичную
Насколько я понимаю - Вы не занимаетесь даным историческим периодом?
>(не исключено, что если бы Гитлер на напал на СССР, Сталин рано или поздно напал бы на Германию, не в 1941 г, так через год или два).
Собственно Вы даже совершено не представляете о чем пишет Резун.
>А здесь человек прочитал художественное произведение и повторяет как попугай, никак не аргументируя и даже не удосужившись придать этой брехне хотя бы видимость правдоподобия.
Мы видимо друг друга не поняли - я как раз имел ввиду автора того художественого произведения, которое прочитал этот человек.
В том произведении тоже приведены "хоть какие-то аргументы (пусть дурацкие), и какие-то интерпретации известных фактов (пусть идиотские)", и в результате выдана целую альтернативная версия событий, вполне логичная
>Насколько я понимаю - Вы не занимаетесь даным историческим периодом?
В таком плане - нет.
>Собственно Вы даже совершено не представляете о чем пишет Резун.
Он много чего пишет, я все читать не могу и не хочу.
>Мы видимо друг друга не поняли - я как раз имел ввиду автора того художественого произведения, которое прочитал этот человек.
А какой спрос с художественной литературы?
>В том произведении тоже приведены "хоть какие-то аргументы (пусть дурацкие), и какие-то интерпретации известных фактов (пусть идиотские)", и в результате выдана целую альтернативная версия событий, вполне логичная
У нас разговор не об авторе художественного произведения, а о том, кто принял его вымысел за исторический факт.