От Сергей Французов
К Vragomor
Дата 21.07.2005 13:52:21
Рубрики 11-19 век;

Re: Вопросы по...

>- во рвах перед насыпями на которых стоят нашаи батареи находится какое-то число пехоты? Это воображение Бондарчука или так на самом деле размещали пехоту? В чем смысл? ведь атакующую колонну они не смогут остановить и будут просто перебиты.
Дык пушки ж надо прикрывать
От Vragomor
К Сергей Французов (21.07.2005 13:52:21)
Дата 21.07.2005 14:08:44

Re: Вопросы по...

понятно что надо, но не таким малым числом как изображено в фильме. И я думал, что пехота наша должна стоятьс боку от или за пушками и вступать в дело по мере приближения противника.
От Олег...
К Vragomor (21.07.2005 14:08:44)
Дата 21.07.2005 18:47:22

У нас не было пехотных укреплений под Бородино в принципе...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Все укрепления под бородино несмотря на то, что они носят название пехотных укреплений -
были батареями, чисто артиллерийскими, пехоте там не поместиться было нигде...
Что Шевардинский редут, что Семеновские флеши -
название чисто пехотных укреплений, стояли же - орудия...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Александр Жмодиков
К Олег... (21.07.2005 18:47:22)
Дата 21.07.2005 19:59:02

Ну вот опять...

>Все укрепления под бородино несмотря на то, что они носят название пехотных укреплений -
>были батареями, чисто артиллерийскими, пехоте там не поместиться было нигде...

Тем не менее, она там была - так говорят очевидцы. Хотя и в небольшом количестве.

>Что Шевардинский редут, что Семеновские флеши -
>название чисто пехотных укреплений, стояли же - орудия...

Вот я с прошлого раза так и не понял, с чего Вы взяли, что редут - это пехотное укрепление. Под Полтавой в редутах стояли орудия. При Рущуке в 1811 году Кутузов понастроил редутов и поставил в них орудия.
От Олег...
К Александр Жмодиков (21.07.2005 19:59:02)
Дата 21.07.2005 23:20:51

Пардон, не так выразился... Известные укрепления - это батареи...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

То есть хотел сказать, что Семеновские флеши, Шевардинский редут, Масловы флеши
- все эти названия - названия ПЕХОТНЫХ укреплений, куда орудия
могли ставиться ввиде исключения, для самообороны - на самый угол,
для прикрытия непростреливаемого мертвого угла у капитали...

На самом же деле, эти укрепления были БАТАРЕЯМИ -
то есть там стояли орудия, причем они и были главной силой
этих укреплений...

Пехотные укрепления на Бородино, естественно, были,
но они не получили собственных имен...
Или получили, но до наших дней не сохранили...

>Тем не менее, она там была - так говорят очевидцы. Хотя и в небольшом количестве.

Для обороны орудий, а не наоборот - то есть обычная батарея...

>Вот я с прошлого раза так и не понял, с чего Вы взяли, что редут - это пехотное укрепление.

Да по ОПРЕДЕЛЕНИЮ!

Посмотрите наставления, начиная с середины XVIII века -
редут тем и отличается от батареи,
что это именно ПЕХОТНОЕ укрепление...

>Под Полтавой в редутах стояли орудия.

При Полтаве Петр вообще ВСЕ сделал наоборот, я Вам уже говорил...
Хотя под Полтавой в них стояли орудия для САМООБОРОНЫ -
не более 4-х в одном редуте - по капиталям...

>При Рущуке в 1811 году Кутузов понастроил редутов и поставил в них орудия.

При Рущуке у Кутузова через один шли редуты и батареи...

В любом случае - редут - это ПЕХОТНОЕ уркпление...
У нас даже в долговременной фортификации
было разделение много позже - "форты-редуты" для пехоты,
и "форты-батареи" - для артиллерии...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Паршев
К Vragomor (21.07.2005 14:08:44)
Дата 21.07.2005 15:48:59

Изобразить реальное к-во л/с в кино нелегко

> И я думал, что пехота наша должна стоятьс боку от или за пушками и вступать в дело по мере приближения противника.

Прикрытие батарей так и стояло, судя по некоторым мемуарам, но по месту и времени были решения частных начальников (при согласии артиллеристов)- чаще всего укрыться от артогня во рвах и лощинках невдалеке от прикрываемых позиций.
От Белаш
К Паршев (21.07.2005 15:48:59)
Дата 23.07.2005 14:14:19

И вопрос по резерву - полк Болконского

Приветствую Вас!
>Прикрытие батарей так и стояло, судя по некоторым мемуарам, но по месту и времени были решения частных начальников (при согласии артиллеристов)- чаще всего укрыться от артогня во рвах и лощинках невдалеке от прикрываемых позиций.
Стоять (долго) в зоне эффективного артогня и только потом приказать сесть - ?
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Vragomor (21.07.2005 14:08:44)
Дата 21.07.2005 15:28:10

Re: Вопросы по...

Здравствуйте.
>понятно что надо, но не таким малым числом как изображено в фильме. И я думал, что пехота наша должна стоятьс боку от или за пушками и вступать в дело по мере приближения противника.

Если не изменяет память, то пехота, стоя в полузасыпанных рвах, отражает атаки кавалерии. Сплошь и рядом такое было - ведь укрепления (флеши, батарея Раевского) были чисто артиллерийские, без стрелкового бруствера.

С уважением.