>>если соединение небольшое - оно решает ограниченные задачи (в силу ограниченных возможностей), значит для управления им достаточно кадров с невысокой квалификацией.
>Это путь, по которому пошли у нас
вынужденно пошли, как мы признаем?
>Кадрам невысокой квалификации будет трудно учиться.
несогласен.
>Потому что кадры с опытом - не рядом, а в армейском и фронтовом звене
А что такое по Вашему "рядом"?
>>>Если командарм может все координировать, то зачем стрелковые корпуса восстановили?
>>Их восстановили не "зачем", а "почему". Потому что кадры набрались опыта и появилась возможность восстановить это несомненно необходимое звено управления.
>"Почему" не отменяет "зачем"
Затем что оно нужно.
>>Мои же вопросы касались непонимания Вашего тезиса, что без корпусов де можно вести только "чистую оборону".
>Наступать тоже можно. Но для этого предпочтительно иметь меньшее кол-во более сильных и управляемых дивизий
не вижу я прямой связи.
>с большей концентрацией квалифицированных специалистов.
>>Это путь, по которому пошли у нас
>вынужденно пошли, как мы признаем?
Конечно, не от хорошей жизни
>>Кадрам невысокой квалификации будет трудно учиться.
>несогласен.
Все шишки придется набивать самостоятельно.
>>Потому что кадры с опытом - не рядом, а в армейском и фронтовом звене
>А что такое по Вашему "рядом"?
Рядом - это когда в дивизии есть командир и/или начальник штаба, который и сам знает то, что в другой ситуации командующий фронтом пытается довести до комдивов в многостраничном приказе
>>Наступать тоже можно. Но для этого предпочтительно иметь меньшее кол-во более сильных и управляемых дивизий
>не вижу я прямой связи.
1 усиленная дивизия = 2-3 слабые + артполк
>>с большей концентрацией квалифицированных специалистов.
>так нету их - тото и проблема.
А откуда появились в армейском звене? Притом, что армий - уже за полсотни