От Amstrong
К Дмитрий Козырев
Дата 21.07.2005 21:28:04
Рубрики WWII;

Ре: И у...

>Памятуя о уже упомянутой Вами проблемме с качеством командного и рядового состава,с обеспеченностью средствами связи, а также возвращаясь к недавней дискуссии, что лучше уверенно решать ограниченные задачи, чем не решать глобальные - можно сделать вывод, что на тот период целесообразнее было иметь большее количество соединений.

воонщето мне всегда козалось что координирование подразделения становится тем сложнее чем их болше, что серьюзная проблема.
Что косается решения ограниченых задач то можно сказать что слабая дивизия имеет соответственно весьма ораниченыи людскии резервы для выполнения задач тогда как болшая дивизия имеет болше возможности моневрировать ( врамках дивизии) как тяжолым вооружением так и личным составом.

Преминяё теминалогию противника у одной болшой довизии гораздо болше возможностей создать "шверпункт" чем у двух маленких, для выполнения ограниченых заданий.
От Дмитрий Козырев
К Amstrong (21.07.2005 21:28:04)
Дата 22.07.2005 13:45:18

Ре: И у...

>воонщето мне всегда козалось что координирование подразделения становится тем сложнее чем их болше, что серьюзная проблема.

Она решалась упразднением корпусного звена управления и формирования армий, состоящих из 6-8 дивизий.

>Преминяё теминалогию противника у одной болшой довизии гораздо болше возможностей создать "шверпункт" чем у двух маленких, для выполнения ограниченых заданий.

Шверпункт будет сосздавать армия а не дивизия.
От Amstrong
К Дмитрий Козырев (22.07.2005 13:45:18)
Дата 22.07.2005 17:54:40

Ре: И у...


>Она решалась упразднением корпусного звена управления и формирования армий, состоящих из 6-8 дивизий.

но серавно в два раза болше дивизионных штабов которыи должны быть в состоянии управлять своими дивизиями, в сравнении с болшими дивизиями.

>>Преминяё теминалогию противника у одной болшой довизии гораздо болше возможностей создать "шверпункт" чем у двух маленких, для выполнения ограниченых заданий.
>
>Шверпункт будет сосздавать армия а не дивизия.

вот именно, и это относится как к армии с 8 маленкими так и к армии с 4 болшим дивизиям. С той разницей что в первом варианте надо будет преложить болше усилий для создания шверпункта ведь скорее надо координировать несколко дивизий сразу. Что проблематично если у нас недостатки по качеству дивизионного командования.

От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.07.2005 13:45:18)
Дата 22.07.2005 14:54:00

Вообще-то упразднение корпусов управляемости не прибавило

>>воонщето мне всегда козалось что координирование подразделения становится тем сложнее чем их болше, что серьюзная проблема.
>Она решалась упразднением корпусного звена управления и формирования армий, состоящих из 6-8 дивизий.
Отсутствие коорпуса было приемлемо в чистой обороне, когда командарму оставалось только получать сводки от дивизий, а не координировать их действия в наступлении
Когда действия группы дивизий и бригад координирует зам. командарма без собственного штаба и аппарата управления - это скорее вынужденный шаг назад.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (22.07.2005 14:54:00)
Дата 22.07.2005 14:58:20

Это опять же мера по сокращению органов управления

которые не могли быть обеспечены кадрами, соответсвующей квалификации.

>Отсутствие коорпуса было приемлемо в чистой обороне, когда командарму оставалось только получать сводки от дивизий, а не координировать их действия в наступлении

Не уловил Вашу мысль.
А что командарм не может координировать?
А что в обороне не надо координировать?

>Когда действия группы дивизий и бригад координирует зам. командарма без собственного штаба и аппарата управления - это скорее вынужденный шаг назад.

Так мы сейчас и обсуждаем причины этой нужды.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.07.2005 14:58:20)
Дата 22.07.2005 15:32:15

Эта проблема

>которые не могли быть обеспечены кадрами, соответсвующей квалификации.
в случае со слабыми дивизиями только усугубляется.
потому что легче обеспечить кадрами и средствами связи меньшее количество самостоятельных соединений, чем большее.
Тем более, если в армия исключено корпусное звено

>Не уловил Вашу мысль.
>А что командарм не может координировать?
Если командарм может все координировать, то зачем стрелковые корпуса восстановили?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (22.07.2005 15:32:15)
Дата 22.07.2005 15:39:51

Re: Эта проблема

>>которые не могли быть обеспечены кадрами, соответсвующей квалификации.
>в случае со слабыми дивизиями только усугубляется.

несогласен.

>потому что легче обеспечить кадрами и средствами связи меньшее количество самостоятельных соединений, чем большее.

нет, Вы не поняли.
если соединение небольшое - оно решает ограниченные задачи (в силу ограниченных возможностей), значит для управления им достаточно кадров с невысокой квалификацией.
Кадры с высокой квалификацией будут собраны в армейском и фронтовом звене управления.

>>Не уловил Вашу мысль.
>>А что командарм не может координировать?
>Если командарм может все координировать, то зачем стрелковые корпуса восстановили?

Их восстановили не "зачем", а "почему". Потому что кадры набрались опыта и появилась возможность восстановить это несомненно необходимое звено управления.
Мои же вопросы касались непонимания Вашего тезиса, что без корпусов де можно вести только "чистую оборону".
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.07.2005 15:39:51)
Дата 22.07.2005 16:16:54

Re: Эта проблема

>если соединение небольшое - оно решает ограниченные задачи (в силу ограниченных возможностей), значит для управления им достаточно кадров с невысокой квалификацией.
Это путь, по которому пошли у нас
Кадрам невысокой квалификации будет трудно учиться. Потому что кадры с опытом - не рядом, а в армейском и фронтовом звене
И задачи решать им тоже будет нелегко, т.к. средств управления у них будет мало.

>>Если командарм может все координировать, то зачем стрелковые корпуса восстановили?
>Их восстановили не "зачем", а "почему". Потому что кадры набрались опыта и появилась возможность восстановить это несомненно необходимое звено управления.
"Почему" не отменяет "зачем"

>Мои же вопросы касались непонимания Вашего тезиса, что без корпусов де можно вести только "чистую оборону".
Наступать тоже можно. Но для этого предпочтительно иметь меньшее кол-во более сильных и управляемых дивизий с большей концентрацией квалифицированных специалистов. Иначе придется выстраивать на кустарном уровне дополнительное звено управления

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (22.07.2005 16:16:54)
Дата 22.07.2005 16:29:20

Re: Эта проблема

>>если соединение небольшое - оно решает ограниченные задачи (в силу ограниченных возможностей), значит для управления им достаточно кадров с невысокой квалификацией.
>Это путь, по которому пошли у нас

вынужденно пошли, как мы признаем?

>Кадрам невысокой квалификации будет трудно учиться.

несогласен.

>Потому что кадры с опытом - не рядом, а в армейском и фронтовом звене

А что такое по Вашему "рядом"?

>>>Если командарм может все координировать, то зачем стрелковые корпуса восстановили?
>>Их восстановили не "зачем", а "почему". Потому что кадры набрались опыта и появилась возможность восстановить это несомненно необходимое звено управления.
>"Почему" не отменяет "зачем"

Затем что оно нужно.

>>Мои же вопросы касались непонимания Вашего тезиса, что без корпусов де можно вести только "чистую оборону".
>Наступать тоже можно. Но для этого предпочтительно иметь меньшее кол-во более сильных и управляемых дивизий

не вижу я прямой связи.

>с большей концентрацией квалифицированных специалистов.

так нету их - тото и проблема.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (22.07.2005 16:29:20)
Дата 22.07.2005 16:52:06

Re: Эта проблема

>>Это путь, по которому пошли у нас
>вынужденно пошли, как мы признаем?
Конечно, не от хорошей жизни

>>Кадрам невысокой квалификации будет трудно учиться.
>несогласен.
Все шишки придется набивать самостоятельно.

>>Потому что кадры с опытом - не рядом, а в армейском и фронтовом звене
>А что такое по Вашему "рядом"?
Рядом - это когда в дивизии есть командир и/или начальник штаба, который и сам знает то, что в другой ситуации командующий фронтом пытается довести до комдивов в многостраничном приказе

>>Наступать тоже можно. Но для этого предпочтительно иметь меньшее кол-во более сильных и управляемых дивизий
>не вижу я прямой связи.
1 усиленная дивизия = 2-3 слабые + артполк

>>с большей концентрацией квалифицированных специалистов.
>так нету их - тото и проблема.
А откуда появились в армейском звене? Притом, что армий - уже за полсотни

С уважением