От Sergey Karpov
К All
Дата 19.07.2005 17:59:58
Рубрики 11-19 век; WWII; 1917-1939;

[2 Андю] Многообразие подходов к истории (Ре: Приплыли)

Многообразие подходов к истории на западе, и сосвсем другое, по сравнению с Россией, информационное поле - самостоятельный разговор, заслуживающий отдельного топика.

Про Чомского - это типичный американский Суворов - дилетант, написавший несколько десятков "ниспровергательных" книг про американскую историю и политику. Весьма популярен в некоторых кругах, кстати. Про военную историю он писал, среди прочего :

Rethinking Camelot: Jfk, the Vietnam War, and U.S. Political Culture by Noam Chomsky
The New Military Humanism: Lessons from Kosovo by Noam Chomsky
Imperial Grand Strategy: The Conquest of Iraq And the Assault on Democracy by Noam Chomsky

Люди, знающие предмет, держат Чомского за политического клоуна (он лингвист по образованию), и его пример может хорошо иллюстрировать насколько по-разному в России и на западе относятся к склонным к сенсационности альтернативщикам

Кроме того, есть много вполне научных книг, предлагающих нестандартные взгляды на практически все события истории - например :

Day Of Deceit: The Truth About FDR and Pearl Harbor by Robert Stinnett

Одна из многих попыток показать что Рузвельт знал о планах японцев и специально подставил ПерлХарбор.

А вообще, невредно прикинуть сколько книг выпускатся на английском языке по отдельным темам. Например, поиск в Амазоне (Books > Subjects > History > Military > World War II) даёт такие цифры :

Hitler - 643
Berlin - 122
Russia - 81
Stalin - 65
Stalingrad – 61
Iwo Jima - 53
Midway – 52
El Alamein – 25
Dunkirk - 22
Kursk – 18
Leningrad – 16
Moscow – 11
Zhukov - 7

....................................................

Ответы про мелочи :

>>По поводу французских-английских историй про Наполеона, et al - пусть приводят примеры те кто думает что серьёзные различия в изложении есть - у меня книг полки полторы, но я не побегу сейчас переписывать названия
>
>"Тяжесть док-ва тезиса лежит на том, кто его выдвигает" (с)классика.

В том-то и дело, что выдвинут (не мной) был тезис :

>и даже внутри национальных школ есть серьезные расхождения.

Который я и просил проиллюстрировать примерами. А вы просите у меня примеров обратного - интересно :)

>:-) А что в "СПИД-Инфо" писали... Вы не поверите !

Журнал Command - специализированный военнo-исторический журнал неплохого качества. Жалко что закрылся, но даже старые номера интересно перечитывать
От Андю
К Sergey Karpov (19.07.2005 17:59:58)
Дата 19.07.2005 18:58:30

Ре: [2 Андю]...

Приветствую !

>Многообразие подходов к истории на западе, и сосвсем другое, по сравнению с Россией, информационное поле - самостоятельный разговор, заслуживающий отдельного топика.

Как я понял, о "Западе" вам судить затруднительно, правильнее говорить "в известной мне англоязычной литературе".

>Про Чомского - это типичный американский Суворов - дилетант, написавший несколько десятков "ниспровергательных" книг про американскую историю и политику. Весьма популярен в некоторых кругах, кстати.

Да и фиг с ним, к в. и. он имеет явно опосредованное отношение.

>Кроме того, есть много вполне научных книг, предлагающих нестандартные взгляды на практически все события истории - например :

"Научная" книга с таким названием ? Хм.

>Который я и просил проиллюстрировать примерами. А вы просите у меня примеров обратного - интересно :)

Я просил у вас примеров одинаковости оценок исторических событий западными историками с "противоположенных" сторон. О чём вы заявляли, и что продемонстрировано не было.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Sergey Karpov
К Андю (19.07.2005 18:58:30)
Дата 19.07.2005 19:10:09

Ре: [2 Андю]...

>Как я понял, о "Западе" вам судить затруднительно, правильнее говорить "в известной мне англоязычной литературе".

Мы, надеюсь, не начнём сейчас меряться географиями проживания ? Думаю не стоит, хотя бы потому что персонажи под псевдонимами вообще нигде не проживают

>"Научная" книга с таким названием ? Хм.

Надеюсь вы не всегда судите о книгах исключительно по названиям :)

>Я просил у вас примеров одинаковости оценок исторических событий западными историками с "противоположенных" сторон. О чём вы заявляли, и что продемонстрировано не было.

Ну, если вы настаиваете - можете сравнить хотя бы :

Swords Around a Throne: Napoleon's Grande Armee by John R. Elting, 784 pages
La Grand Armee by Georges Blond, 560 pages

Обе у меня есть, предмет одинаковый - найдите серьёзные отличия в подходах
От Александр Жмодиков
К Sergey Karpov (19.07.2005 19:10:09)
Дата 19.07.2005 19:16:55

Ре: [2 Андю]...

>>Я просил у вас примеров одинаковости оценок исторических событий западными историками с "противоположенных" сторон. О чём вы заявляли, и что продемонстрировано не было.
>
>Ну, если вы настаиваете - можете сравнить хотя бы :

>Swords Around a Throne: Napoleon's Grande Armee by John R. Elting, 784 pages
>La Grand Armee by Georges Blond, 560 pages

Американец и француз по отношению к армии Наполеона - А это разве противоположные стороны? Причем американец, при всем уважении к покойному, большой наполеономан.
От Sergey Karpov
К Александр Жмодиков (19.07.2005 19:16:55)
Дата 19.07.2005 19:55:21

Ре: [2 Андю]...

>Американец и француз по отношению к армии Наполеона - А это разве противоположные стороны? Причем американец, при всем уважении к покойному, большой наполеономан.

Полемика касается вот этого тезиса :

>нет единой западной точки зрения - она делится на французскую, английскую и т.д. и даже внутри национальных школ есть серьезные расхождения. То. что написал Красиков, насколько можно судить, не является мейнстримом практически нигде

По поводу чего я возражал что "серьёзных" расхождений точек зрения среди писателей стран вроде Франции, Германии, США и Британии - нет. Во всяком случае не на уровне резкого различия с советской "наукой". Да и если читать российские тексты XIX века - там тоже много приукрашательства и стыдливого замалцивания