От Estel
К alchem
Дата 19.07.2005 21:34:05
Рубрики ВВС;

Re: Подборка, однако......

>Второе: каждая техника имеет свои "плюсы" и "минусы". И у 24-ки их, поверьте, совсем немало. Так, например, режим висения для оного является практически запретным,

Да? А где это написано? В РЛЭ сказано только об ограничении общего времени висения к ресурсу двигателей. И не более того. Ну и еще ограничения по висению на автомате, типа того, что над бетонной площадкой и водой, лучше не стоит.

> на некоторых режимах имеет тенденцию к опрокидыванию, ну, про обрубание хвостовой балки уже говорили.

Балку можно отрубить на любом вертолете классической схемы. А режимов, где возможен схлест винтов на соосной схеме например, гораздо больше, чем режимов где возможно заваливание на классической схеме.

>Вооружение и БРЭО. Тут вообще, по-моему, глупо даже расуждать каком-то превосходстве, потому как принципиальной невозможности оснастить любой из соперников нужной системой не наблюдается.

Наблюдается. Для нормальной бортовой навигационной системы нужно два момента. Первое: источник надежных данных о месте ВС. Второе: система визуализации информации для пилота. Причем в наглядном виде. На экране ЖКД, а не на пальцеводителе. Мы что, уже закончили постройку группировки ГЛОНАСС и у нас во всех подразделениях есть ГПС? Вроде как нет. А без этого нет как точного места (ИНС не рассматриваем за слишком большим временем подготовки к полету и хрупкостью) так и надежного целеуказания с земли. Про визуализацию молчу. Не знаю.

>Теперь про полёты в горах. Ну, что поделаешь, Ка-50 действительно имеет большую высотность даже перед Ми-24, что хорошо показали прошлогодние маневры в Киргизии.

С меньшим полетным весом. Это вообще некорректное сравнение.

>Или, если хотите сэкономить - можернизируйте хорошо освоенную 24-ку, в нынешних нищенских условиях это смый верный и правильный путь.

Истинно так.
От alchem
К Estel (19.07.2005 21:34:05)
Дата 20.07.2005 11:12:24

Re: Подборка, однако......

>>Второе: каждая техника имеет свои "плюсы" и "минусы". И у 24-ки их, поверьте, совсем немало. Так, например, режим висения для оного является практически запретным,
>Да? А где это написано?

Из опыта практических полётов.

>Балку можно отрубить на любом вертолете классической схемы. А режимов, где возможен схлест винтов на соосной схеме например, гораздо больше, чем режимов где возможно заваливание на классической схеме.

Не, не больше. в любом случае всё упирается в обученность и техническую грамотность л/с.

>Наблюдается. Мы что, уже закончили постройку группировки ГЛОНАСС и у нас во всех подразделениях есть ГПС? Вроде как нет. А без этого нет как точного места (ИНС не рассматриваем за слишком большим временем подготовки к полету и хрупкостью) так и надежного целеуказания с земли. Про визуализацию молчу. Не знаю.

Стало быть, конструкция вертолёта тут не при чём, и вопросы к другим людям.

>>Теперь про полёты в горах. Ну, что поделаешь, Ка-50 действительно имеет большую высотность даже перед Ми-24, что хорошо показали прошлогодние маневры в Киргизии.
>С меньшим полетным весом. Это вообще некорректное сравнение.

Подвеска была одинаковая, 4 блока НУРС, более ничего не заметил.
От Estel
К alchem (20.07.2005 11:12:24)
Дата 20.07.2005 16:04:56

Re: Подборка, однако......

>>Да? А где это написано?
>
>Из опыта практических полётов.

А вот из моего опыта следует, что висеть таки можно. Естественно не в горах. Но все же можно. Тем более, раз опыт у тебя есть, должен помнить, как проводится опробование на висении. В том числе на автомате.

>>С меньшим полетным весом. Это вообще некорректное сравнение.
>
>Подвеска была одинаковая, 4 блока НУРС, более ничего не заметил.

Ага. А собственный вес машины и топлива? Или ты хочешь сказать, что Ка-50 весит столько же сколько и Ми-24? Нельзя сравнивать характеристики энерговооруженности настолько разных машин. Это все равно что сравнивать Феррари и автобус Икарус.
От alchem
К Estel (20.07.2005 16:04:56)
Дата 20.07.2005 19:27:14

Re: Подборка, однако......

>А вот из моего опыта следует, что висеть таки можно. Естественно не в горах. Но все же можно. Тем более, раз опыт у тебя есть, должен помнить, как проводится опробование на висении. В том числе на автомате.

Да, согласен, но для 24-ки это достаточно трудоёмкая процедура, в то время как камовские машины висят "как гвоздь" сами.

>Ага. А собственный вес машины и топлива? Или ты хочешь сказать, что Ка-50 весит столько же сколько и Ми-24? Нельзя сравнивать характеристики энерговооруженности настолько разных машин. Это все равно что сравнивать Феррари и автобус Икарус.

Да, понимаю, что сравнение некорректное. Тут я как акын - "что вижу - то пою".
От Estel
К alchem (20.07.2005 19:27:14)
Дата 21.07.2005 20:39:47

Re: Подборка, однако......

>Да, согласен, но для 24-ки это достаточно трудоёмкая процедура, в то время как камовские машины висят "как гвоздь" сами.

Если летать нормально обучен и умеешь, то ничего трудоемкого нет. А насчет висеть как гвоздь - не надо. На крайних учениях отрабатывался подъем пострадавшего/спуск спасателя. Работала 27025 и Камовская. Примерно так с Н=30. Так вот колбасило их совершенно одинаково. Что особенно хорошо видно было по тросам.

От DM
К Estel (20.07.2005 16:04:56)
Дата 20.07.2005 16:23:18

Так тоже нельзя


>Ага. Это все равно что сравнивать Феррари и автобус Икарус.

Давайте дадим одному пехотному подразделению кремневые ружья, второму - Мосинку. Что сравнивать будем? Эфективность подразделений в бою или вес и время перезаряжания оружия?