От Bigfoot
К Москалев.Е.
Дата 18.07.2005 17:27:50
Рубрики ВВС;

Re: Дык, в...

>Приветствую

>Боюсь накаркать но кажется предпочтение МИ-28 (унифицированного с МИ-24) отдано по причине утери критических технологий и производств восстановление которых потребуе немало бабок.
Каких именно?

>Навроде "нахрена нам мерседес, мы и на "копейке" по 200000 км накатывали, ремонт кувалдой, На нее теперь навигационный компютер поставили и движок от "Рено" не машина а песня".
Ну я же просил... К чему эти аналогии?

>Я уже привел пример Т-80 Т-90
И эти...

С другой стороны, я не то, чтобы сильно упираюсь, возможно, камовская машина и лучше, просто интересно бы услышать что-нибудь конкретное, а не аналогии и "голимый пеар".

Мнение летчиков-практиков я все же ценю весьма высоко, ибо в конечном итоге оценка машины остается за ними.
От Exeter
К Bigfoot (18.07.2005 17:27:50)
Дата 18.07.2005 19:59:20

Павлов сейчас работает на милевцев, так что его мнение не есть объективное (-)
От Bigfoot
К Exeter (18.07.2005 19:59:20)
Дата 18.07.2005 20:22:53

Там было мнение не только Павлова. (-)
От Exeter
К Bigfoot (18.07.2005 20:22:53)
Дата 18.07.2005 20:33:17

Ой, да сколько людей, столько и мнений

А вон почитайте, уважаемый Bigfoot, что писал на авиа.ру (или авибазе - не помню) некий персонаж DPD (?) с опытом боевых действий на Ми-24, в том числе в Африке - его отзывы от Ка-50 были весьма благоприятными. И против рядной осадки летчиков особых возражений не было.

А в данной статье выпячивается мнение Павлова, который сейчас просто свою зарплату у милевцев отрабатывает. Да и весь текст этой косухи из КоЗы действительно достаточно бессвязный и малоаргументированный. Непонятно постоянное соскакивание на прославление Ми-24, не имеюшее прямого отношения к теме.

С уважением, Exeter
От Никита Каменский
К Exeter (18.07.2005 20:33:17)
Дата 19.07.2005 09:06:46

Re: Ой, да...

>некий персонаж DPD (?) с опытом боевых действий на Ми-24, в том числе в Африке - его отзывы от Ка-50 были весьма благоприятными. И против рядной осадки летчиков особых возражений не было.

Вы ошибаетесь, уважаемый Exeter. Как раз DPD отмечал необходимость хорошего бокового и заднего обзора :) О Ка-50 же он отзывался хорошо относительно маневрирования оного.
От Bigfoot
К Exeter (18.07.2005 20:33:17)
Дата 18.07.2005 20:42:15

Мнение мнению рознь. Весят оне по-разному. (+)

>А вон почитайте, уважаемый Bigfoot, что писал на авиа.ру (или авибазе - не помню) некий персонаж DPD (?) с опытом боевых действий на Ми-24, в том числе в Африке - его отзывы от Ка-50 были весьма благоприятными. И против рядной осадки летчиков особых возражений не было.
Это по одной простой причине. Он не _воевал_ на Ка-50. А летал. Вот насчет рядной посадки - не знаю, хорошо это или плохо. Есть плюсы и минусы.

>А в данной статье выпячивается мнение Павлова, который сейчас просто свою зарплату у милевцев отрабатывает.
Факты, приведенные Павловым насчет камовских машин в Чечне - гон?

>Да и весь текст этой косухи из КоЗы действительно достаточно бессвязный и малоаргументированный.
Это просто антипеар такой? :)

>Непонятно постоянное соскакивание на прославление Ми-24, не имеюшее прямого отношения к теме.
Имеющее. Отработанная схема с _известным_ поведением несущей части в условиях боевых повреждений.
От Exeter
К Bigfoot (18.07.2005 20:42:15)
Дата 18.07.2005 20:56:25

Вот именно

Здравствуйте!

>Это по одной простой причине. Он не _воевал_ на Ка-50. А летал. Вот насчет рядной посадки - не знаю, хорошо это или плохо. Есть плюсы и минусы.

Е:
А что, кто-то воевал на Ка-50 вообще? Может тов. Павлов воевал? Выводы тех, кто принимал участие в испытаниях Ка-50 в Чечне как раз позитивные, если судить по итоговому отчету 344-го ЦБП, цитируемому во "Взлете" №5 за этот год.


>>А в данной статье выпячивается мнение Павлова, который сейчас просто свою зарплату у милевцев отрабатывает.
>Факты, приведенные Павловым насчет камовских машин в Чечне - гон?

Е:
Не знаю, поскольку в вышеупомянутой статье Зинчука о действиях БУГ в Чечне приводятся прямо противоположные данные. И отчет 344-го ЦБП положительный цитируется. И у меня есть подозрения, что тов. Павлов слегка присвистывает, исходя из его известной ангажированности.



>>Да и весь текст этой косухи из КоЗы действительно достаточно бессвязный и малоаргументированный.
>Это просто антипеар такой? :)

>>Непонятно постоянное соскакивание на прославление Ми-24, не имеюшее прямого отношения к теме.
>Имеющее. Отработанная схема с _известным_ поведением несущей части в условиях боевых повреждений.

Е:
Да не имеющее. 90 проц прославления Ми-24 там вообще не про это.

С уважением, Exeter
От Bigfoot
К Exeter (18.07.2005 20:56:25)
Дата 18.07.2005 21:31:31

Re: Вот именно

>А что, кто-то воевал на Ка-50 вообще? Может тов. Павлов воевал?
Он командовал армейской авиацией. Не может не быть в курсе дел.

>Выводы тех, кто принимал участие в испытаниях Ка-50 в Чечне как раз позитивные, если судить по итоговому отчету 344-го ЦБП, цитируемому во "Взлете" №5 за этот год.
А можно, если не затруднит, текстик этот кинуть?

>Не знаю, поскольку в вышеупомянутой статье Зинчука о действиях БУГ в Чечне приводятся прямо противоположные данные. И отчет 344-го ЦБП положительный цитируется. И у меня есть подозрения, что тов. Павлов слегка присвистывает, исходя из его известной ангажированности.
Вот и посмотрим.

>Да не имеющее. 90 проц прославления Ми-24 там вообще не про это.
Ну так, видимо, стоит попытаться отделить мух от котлет?
От Constantin
К Bigfoot (18.07.2005 17:27:50)
Дата 18.07.2005 17:55:52

Думается что точки зрения технологии производства и эксплуатации

огромные преимущества у Ми28 - есть мощное производство производившие ранее Ми24. Технологически у него есть приемственность. Камовская машина базируется на довольно маленьком производстве. Завод производивший Ми24 будет всячески брыкаться от камовской машины.
Армия имеет огромный опыт обслуживания Ми24 и ей точно будет проще перейти на Ми28. Летчикам явно проще перейти с 24 на 28.
Эти вопросы между тем не имеют отношения к техническим преимуществам и недостаткам но они играют не последнюю роль.
От Exeter
К Constantin (18.07.2005 17:55:52)
Дата 18.07.2005 20:04:24

Это не так

Здравствуйте, уважаемый Constantin!

>огромные преимущества у Ми28 - есть мощное производство производившие ранее Ми24. Технологически у него есть приемственность.

Е:
Да нет там никакой особой преемственности. Принципиально новый агрегат Ми-28.


Камовская машина базируется на довольно маленьком производстве. Завод производивший Ми24 будет всячески брыкаться от камовской машины.

Е:
Здрасьте! Ка-50 запущен производством в Арсеньеве, где Ми-24 и производился (наряду с Ростовым). И как видите, "Прогресс" ну никак не "брыкался".


>Армия имеет огромный опыт обслуживания Ми24 и ей точно будет проще перейти на Ми28.

Е:
Из чего это следует? Что общего у Ми-28Н с Ми-24???

Летчикам явно проще перейти с 24 на 28.

Е:
Летчиков все одно придется учить заново.


>Эти вопросы между тем не имеют отношения к техническим преимуществам и недостаткам но они играют не последнюю роль.

Е:
Скорее, все эти вопросы являются надуманными.


С уважением, Exeter
От Constantin
К Exeter (18.07.2005 20:04:24)
Дата 19.07.2005 11:33:50

Re: Это не...

>Е:
>Да нет там никакой особой преемственности. Принципиально новый агрегат Ми-28.

Ну здраствуйте - преемственность есть - машины одной фирмы, одной схемы и близкого назначения.

>Е:
>Здрасьте! Ка-50 запущен производством в Арсеньеве, где Ми-24 и производился (наряду с Ростовым). И как видите, "Прогресс" ну никак не "брыкался".

А вроде Арсеньев и другие Камовские делал? Не тут ли собака порылась?
А вот Ростов явно хочет производить Ми-28 а ведь завод похоже крупнее Арсеньевского.

>Е:
>Из чего это следует? Что общего у Ми-28Н с Ми-24???

да многие мелочи явно будут приемственны. Вплоть до мест расположения.

>Летчикам явно проще перейти с 24 на 28.

>Е:
>Летчиков все одно придется учить заново.

Да что вы говорите - тут куда меньше особенностей в разнице пилотирования чем при переходе на Ка.



>Е:
>Скорее, все эти вопросы являются надуманными.

Думаю что как раз они будут играть не последнюю роль.




>С уважением, Exeter
От Дм. Журко
К Exeter (18.07.2005 20:04:24)
Дата 18.07.2005 20:35:37

Re: Это не...

Добрый вечер, уважаемый Exeter.

>Е:
>Да нет там никакой особой преемственности. Принципиально новый агрегат Ми-28.

Не столь уж новый во многом, раз его важнейшие агрегаты предполагают использовать для обновления Ми-24. По мне, так это ещё важнее, так как множество Ми-24 будут летать ещё весьма долго.

Дмитрий Журко
От Exeter
К Дм. Журко (18.07.2005 20:35:37)
Дата 18.07.2005 20:47:52

Не понял логики

>Не столь уж новый во многом, раз его важнейшие агрегаты предполагают использовать для обновления Ми-24.

Е:
Не понял Вашей логики, уважаемый Дмитрий Журко. Вообще-то для модернизации Ми-24 предполагается использовать как раз НОВЫЕ агрегаты, специально рзработанные для Ми-28, и никакой ПРЕЕМСТВЕННОСТИ в Ми-28 от Ми-24 не прослеживается.



С уважением, Exeter
От Дм. Журко
К Exeter (18.07.2005 20:47:52)
Дата 18.07.2005 21:56:16

Лишь мнение

Здравствуйте, уважаемый.

Просто считаю важным именно совершенствование уже построенных Ми-24, потому Ми-28 -- нужный вертолёт, даже если его так и не станут производить.

Дмитрий Журко
От Bigfoot
К Exeter (18.07.2005 20:04:24)
Дата 18.07.2005 20:22:30

Это не... (+)

>Да нет там никакой особой преемственности. Принципиально новый агрегат Ми-28.
Схема та же, особенности пилотирования близкие.

>Из чего это следует? Что общего у Ми-28Н с Ми-24???
Схема. :)

>Летчиков все одно придется учить заново.
А инструкторов?

>Скорее, все эти вопросы являются надуманными.
Зависит от пристрастия к той или иной машине. :)
От Bigfoot
К Constantin (18.07.2005 17:55:52)
Дата 18.07.2005 17:57:58

Это все понятно. (+)

>Эти вопросы между тем не имеют отношения к техническим преимуществам и недостаткам но они играют не последнюю роль.
Вопрос лишь в наличии у камовской машины неоспоримых технических преимуществ (в комплексе!), которые перевесят все вышеприведенные соображения.