От Nachtwolf
К Алекс Антонов
Дата 17.07.2005 23:37:17
Рубрики WWII;

Гы


> Были, к примеру, свои эсэсовцы, их называли шлюцкоровцами. Это название пошло от шведского слова Skyddskar – охранный корпус. А СС (SS) у немцев – это сокращение от слова Schutzstaffeln – охранный отряд. Как видим, названия звучат по немецки и по-шведски по-разному, а переводятся одинаково.

У нас был ВОХР, а у американцев Coas Guard. И там и там в названии слово "охрана" имеется. Тоже небось сс-совцы?
От Алекс Антонов
К Nachtwolf (17.07.2005 23:37:17)
Дата 18.07.2005 19:20:33

Re: Гы

>> Были, к примеру, свои эсэсовцы, их называли шлюцкоровцами. Это название пошло от шведского слова Skyddskar – охранный корпус. А СС (SS) у немцев – это сокращение от слова Schutzstaffeln – охранный отряд. Как видим, названия звучат по немецки и по-шведски по-разному, а переводятся одинаково.

>У нас был ВОХР, а у американцев Coas Guard. И там и там в названии слово "охрана" имеется. Тоже небось сс-совцы?

У нас не было параллельной армии набранной из "истинных арийцев", тфу "из потомственных рабочих". Если говорить о шюцкоре - то это военизированное националистическое формирование. Что вы можете рассказать о ВОХР и Coas Guard как о националистических военизированных формированиях?
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (18.07.2005 19:20:33)
Дата 19.07.2005 09:15:17

Re: Гы

> У нас не было параллельной армии набранной из "истинных арийцев", тфу "из потомственных рабочих".

Раз пошла такая пьянка, то предлагаю обсудить в части этого тезиса НКВД и его военнизированые формирования.

Что там будет насчет "параллельности" и укомплектования?
От Евгений Дриг
К Дмитрий Козырев (19.07.2005 09:15:17)
Дата 19.07.2005 09:29:15

Истинные фОшисты... :))

Доброе время суток.
>> У нас не было параллельной армии набранной из "истинных арийцев", тфу "из потомственных рабочих".
>
>Раз пошла такая пьянка, то предлагаю обсудить в части этого тезиса НКВД и его военнизированые формирования.

>Что там будет насчет "параллельности" и укомплектования?

Что впросем никак не доказывает отсутствие или наличие таких формирований у кого бы то ни было, пусть и у Финляндии...

Слово истины есть оружие борьбы с паразитами трудящихся
От Дмитрий Козырев
К Евгений Дриг (19.07.2005 09:29:15)
Дата 19.07.2005 10:04:58

Но-но-но не уподобляйся :)

>Что впросем никак не доказывает отсутствие или наличие таких формирований у кого бы то ни было, пусть и у Финляндии...

Это иллюстрирует явную недостаточность наличия подобных формирования для зачисления в фошысты.
Да и вообще тезис о том, что можно воевать только с фошыстами - ересь.
Собствено видимо в рамках этого тезиса Алекс записывает в фошысты своих собеседников. :)
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (19.07.2005 10:04:58)
Дата 19.07.2005 15:03:30

Ну раз не моветон.

>Это иллюстрирует явную недостаточность наличия подобных формирования для зачисления в фошысты.
>Да и вообще тезис о том, что можно воевать только с фошыстами - ересь.
>Собствено видимо в рамках этого тезиса Алекс записывает в фошысты своих собеседников. :)

Правильно писать фашисты.
Понятия "фошысты" в природе не существует. :)
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (19.07.2005 15:03:30)
Дата 19.07.2005 15:19:46

Re: Ну раз...

>>Собствено видимо в рамках этого тезиса Алекс записывает в фошысты своих собеседников. :)
>
>Правильно писать фашисты.
>Понятия "фошысты" в природе не существует. :)

В таком случае - понятие фашисты относится только к одному, конкретному государству :) и это государство не Финляндия.

ЗЫ.
И даже не Германия

ЗЫЫ.
Поэтому и применен термин фошшЫсты :)
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (19.07.2005 15:19:46)
Дата 19.07.2005 18:14:51

Это государство Испания?

Не раз встречал упоминание о фашистском режиме Франко...

Одно непонятно, с чего это ты ударился в создание неологизмов. Пустой труд - они все равно не попадут в словари.

О том что такое фашизм... тебе видимо опять же стоит обратиться к к словарям, для уточнения значения сего широко употребляемого в том числе и на форуме слова.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (19.07.2005 18:14:51)
Дата 19.07.2005 18:19:56

Опять не угадал :)

> Не раз встречал упоминание о фашистском режиме Франко...

да? Напомни флаг какого цвета был легитимизирован над Мадридом?

> Одно непонятно, с чего это ты ударился в создание неологизмов. Пустой труд - они все равно не попадут в словари.

Я не преследую этой цели. Просто в разговори с тобой самое главное согласовать терминологию..
после того как выяснилось что "танковая атака" и "атака танков" понятия различные.

> О том что такое фашизм... тебе видимо опять же стоит

не стОит.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (19.07.2005 18:19:56)
Дата 19.07.2005 18:24:52

Re: Опять не...

>да? Напомни флаг какого цвета был легитимизирован над Мадридом?

>> Одно непонятно, с чего это ты ударился в создание неологизмов. Пустой труд - они все равно не попадут в словари.

Если над Мадридом или Лиссабоном не развивался флаг окупационной державы это еще не значит что режимы Франко или Салазара не были фашистскими. Странно почему мне приходится разьяснять столь простые вещи...

>Я не преследую этой цели. Просто в разговори с тобой самое главное согласовать терминологию..
>после того как выяснилось что "танковая атака" и "атака танков" понятия различные.

Я всегда говорил лишь о "танковой атаке", ты же почему то понимал это словосочетание как "атаку танков...".

Так что там у тебя такого с пониманием слова Фашизм, раз режим Франко в твоем понимании не фашистский?
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (19.07.2005 18:24:52)
Дата 19.07.2005 18:30:52

Re: Опять не...

> Если над Мадридом или Лиссабоном не развивался флаг окупационной державы это еще не значит что режимы Франко или Салазара не были фашистскими.

Этого достаточно, чтобы утвержадть что сущность режима не легитимизирует однозначно флаг оккупационной державы над его столицей.
Что наличие/отсутсвия флага зависит от интересов субъектов межд. политики. Ведь именно об этом мы говорили изначально не так ли?

>>после того как выяснилось что "танковая атака" и "атака танков" понятия различные.
>
> Я всегда говорил лишь о "танковой атаке", ты же почему то понимал это словосочетание как "атаку танков...".

Именно поэтому я ввожу термин "фошшЫсты" чтобы отличать их от "фашистов".

> Так что там у тебя такого с пониманием слова Фашизм,

ничего.

> раз режим Франко в твоем понимании не фашистский?

он фошшЫстский. Или фалангистский.
От Warrior Frog
К Дмитрий Козырев (19.07.2005 15:19:46)
Дата 19.07.2005 15:23:32

Ну чего ты хорошего маршала обидел :-))

Здравствуйте, Алл
>В таком случае - понятие фашисты относится только к одному, конкретному государству :) и это государство не Финляндия.

>ЗЫ.
>И даже не Германия

>ЗЫЫ.
>Поэтому и применен термин фошшЫсты :)

Он же после ПМВ "при власти" уже небыл.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Eugene
К Алекс Антонов (18.07.2005 19:20:33)
Дата 19.07.2005 07:21:45

Уточнение.

>Что вы можете рассказать о ВОХР и Coas Guard как о националистических военизированных формированиях?
**************************************
Правильно писать "Coast Guard"(Береговая Охрана).
Понятия Coas Guard(с)Ваш в природе не существует.

Евгений.
От Алекс Антонов
К Eugene (19.07.2005 07:21:45)
Дата 19.07.2005 15:00:01

Я думал что выговаривать за синтаксические ошибки на форуме моветон (-)
От Eugene
К Алекс Антонов (19.07.2005 15:00:01)
Дата 19.07.2005 23:37:27

Не моветон, а запрещено правилами.

Вы же, приводя контраргумент собеседнику, в точности скопировали неправильно написанное им название Береговой Охраны США. В его постинге это было грамматической ошибкой, в вашем - подтверждение незнания темы.

Евгений.