От Георгий
К Александр Жмодиков
Дата 20.07.2005 23:35:30
Рубрики 11-19 век; WWII; 1917-1939;

Слушайте: а вообще, о чем, собственно, спор?

Некто Красиков последовательно обгаживает армию и государство Российское. Не только "мерзостный совок", но "подчистую", так сказать.
Ему возражают.
А другие говорят: "так что ж Вы, к Сталину вернуться хотите????" Типа, ни на чем не учиться, а тупо повторять зады.

Какой-то бабий аргумент....
От Presscenter
К Георгий (20.07.2005 23:35:30)
Дата 21.07.2005 02:37:12

А мне иное интересно:)

>Некто Красиков
доказывает, что, в сущности, вся наша история это дерьмо, и народ тоже...не того. Раз уж каждый народ заслуживает своих правителей, то поскольку правители у нас были враги рода челоывеческого, то и все живущие при них тоже того...
Другие рьяно его поддерживают в этом. Только вот какое лело. То ли они от ангелов произошли, то ли забыли, что их родители, деды, прабабки и тд - все они, получаецца, были просто тупыми азиатскими дикими животными. От которрых, увы, хорошего потомства быть не должно. Не может от быдла родиться аристократ, увы. Это что - проявление мазохизма или попытка таким вот образом покаяться перед всем миром: "Прости меня, Кешенька, дуру грешную"?
От Георгий
К Георгий (20.07.2005 23:35:30)
Дата 20.07.2005 23:52:13

Любой "исторический" вопрос немедленно опрокидывается в современность.

Вся данная ветка - очередное подтверждение абсурдности тезиса "история вне политики". Вне политики история вообще реального смысла не имеет - на то и говорят "уроки истории".
У любой трактовки истории есть ЦЕЛЬ.
Если это "западник", то он - в зависимости от "степени западенства" обгадит историю России - сов. период (100%) и выборочно "царскую" эпоху (В пределе - тоже 100%). Дальше вывод: "тут всю систему надо менять". В светлое либеральное будущее взять 5-6 нормальных личностей (многого не добившихся из-за засилья в Росии азиатчины проклятой, но не ставших поэтому менее великими) и равняться на них и на их идеи (диберальная перестройка общества - с "курощением" неспособных, дружба с просвещенным Западом). Остальное предать проклятию. И беды-то России, в такой трактовке, заключаются как раз в том, что никто ее пока не "обложил" как положено - от и до. Шоб ужаснулись и от застарелых привычек бежали без оглядки. :-)))

Если это "почвенник" - то тут все тоже "ясно куда". Особый путь, враждебное окружение. "Совок" можно опустить в дерьмо, а можно не опустить (в зависимости от "толка" "почвенничества"). И т. д.

А "за красивые глаза" историю изучают редко. По крайней мере, деньги вкладывать в это не будут. В России, похоже, вообще нет истории как чего-то "доисторического". Типа, было и было.
Причина проста: жители России ею всегда недовольны - лишь только они начинают всерьез об этом думать. Вон, кого сейчас в Англии волнует, сколько там "невписавшихся" бродяг повесили вдоль дорог? Ведь нынешние-то, видать, потомки "приспособленных", "отфильтрованных". Жизнь благополучная, в целом устраивает. А если проблемы в будущем и возникнут, то, скорее всего, не от того "сита", а от "понаехавших", замутивших классный проект.

В России же до сих пор в целом не знают: проклинать или нет Владимира Красное Солнышко, Александра Невского, Ивана Грозного, Петра Первого... "Кто виноват" и "что делать"? :-))))))))
От Игорь Куртуков
К Георгий (20.07.2005 23:52:13)
Дата 21.07.2005 00:34:02

Наоборот.

>Вся данная ветка - очередное подтверждение абсурдности тезиса "история вне политики".

Наоборот. То, что исторический вопрос "опрокидывается в современность" означает, что истроия существует вне политики, а вот политика сильно нуждается в результатах работы историков для своих грязных делишек.

> Вне политики история вообще реального смысла не имеет - на то и говорят "уроки истории".

Я не знаю, что вы вкладываете в понятие "реальный смысл", скажите вот например история развития клинописи в Вавилонии имеет какой "реальный смысл"? Какой реальный смысл имеет изучение истории военного дела кочевых народов Казахстана? Вероятно никакого, они ведь все "вне политики"...

>У любой трактовки истории есть ЦЕЛЬ.

Естественно. Цель любого исследователя - узнать как дело было.

>А "за красивые глаза" историю изучают редко. По крайней мере, деньги вкладывать в это не будут.

Интересно, за какие глаза вкладывают довольно немалые деньги в археологию древнего Египта и Междуречья?
От СОР
К Игорь Куртуков (21.07.2005 00:34:02)
Дата 21.07.2005 04:07:22

Re: Наоборот.


>>Вся данная ветка - очередное подтверждение абсурдности тезиса "история вне политики".
>
>Наоборот. То, что исторический вопрос "опрокидывается в современность" означает, что истроия существует вне политики, а вот политика сильно нуждается в результатах работы историков для своих грязных делишек.

В любой момент истории существовала политика со своими грязными делишками. те же египтяни поставили историю на службу своей политики.

>> Вне политики история вообще реального смысла не имеет - на то и говорят "уроки истории".
>
>Я не знаю, что вы вкладываете в понятие "реальный смысл", скажите вот например история развития клинописи в Вавилонии имеет какой "реальный смысл"? Какой реальный смысл имеет изучение истории военного дела кочевых народов Казахстана? Вероятно никакого, они ведь все "вне политики"...

незнаю как насчет Вавилона, но вот изучение истории военного дела кочевых народов Казахстана или Украины вполне оборачивают в политику.

>>У любой трактовки истории есть ЦЕЛЬ.
>
>Естественно. Цель любого исследователя - узнать как дело было.

Скорее предположить с определенной степенью достоверности.

>>А "за красивые глаза" историю изучают редко. По крайней мере, деньги вкладывать в это не будут.
>
>Интересно, за какие глаза вкладывают довольно немалые деньги в археологию древнего Египта и Междуречья?

Можно усугубить, зачем вкладывают деньги в раскопки динозавров?