От Александр Жмодиков
К Presscenter
Дата 19.07.2005 19:58:48
Рубрики 11-19 век; WWII; 1917-1939;

Re: Приплыли: В.А.Красиков...

>Все верно. Все так. За исключением одного: так говорить (в контексте же - изрекать) может только человек, обладающий несомненным обладанием абсолютной истиной. Проще говоря, из фразы
>>"историческая истина нередко деформируется до полной неузнаваемости.
>
>Автоматически следует, что уж он-то ничего вообще не деформирует.

Не понимаю, почему. Сказать, что все написано неверно, еще не означает написать все верно.


>Тоталитарные режимы - не наше изобретение.

Ну и что?

>Демократы и аристократы конча позапрошлого века тоже говорили презрительно: "азиатчина". Где они теперь?

Уничтожены азиатчиной. Что не придает азиатчине положительных свойств.

>И опять же: помницца и плохо обученные неорганизованные азиатские орды вполне себе умудрялись оставить с носом царя царей, главкома самой сильной армии ойкумены...

Например?

>И вообще, из тезиса следует, что хорошо организованная азиатская орда гораздо лучше небольшой но вышколенной европейской армии.

Она может и былабы лучше, если бы существовала в действительнсти.

>из контекста следует, что только мы кичтимся мнимым величием.

Почему? Не только мы. Но это не повод для подражания.

>Выжили там, где никто не выживал - чего кичится-то?

А кто-то еще пробовал? И в чем прикол выжить имено здесь? Назло всем? Потому что в другие, более приличные места, нас не пустили?

>Или вот, скажем, пусть кичится своим величием сытая и богатая Великобритания. Им можно? Или Испании? Или США?

А это их дело.

>А у них куч трупов нет на пути к этому нынешнему состоянию? Полностью уничтоженных народов - полностью, до единого человека - нет?

Мы в последние сто лет прославились в основном самоистреблением.

>Мы им морды никогда не чистили? Последний раз в ВОВ очень даже получилось?

Так получилось, что мы всех своих погибших до сих пор не то что похоронить - сосчитать не можем.

>Но странно было б если б нашлась хоть одна страна у которой не было бы периодов неудач, кризисов и тд.

У других периоды - у нас процесс.

>У них уже Испания и Португалия мир пополам поделили, уже Орельяна Амазонку нашела мы еще тока за Урал перебрались. У них уже вся Африка и Южная Америка под сапогом были, а мы тока-тока Амур изучали.

Это расширение за счет далеких отсталых народов, а не за счет ближайших соседей.

>На Запад? Ну да, поделили Польшу. Которой уже дже-факто и не было.

И это "небывалое" на протяжении ста лет раз за разом восставало и раз за разом было подавлено военно силой.

>Одновременно с нами насчет Польши расширилась, скажем, Австрия. Пруссия расширялась и угрожала соседям - это да. Великобритания дорасширялась до целого континента.

Ну так не надо изображать Россию тихой мирной страной, тратящей почти все силы на сдерживание буйных соседей. Россия была мощной и агрессивной державой, таким же хищником, как другие, причем более успешным, чем многие другие.

>Итак, кому мы угрожали? Турции, расширившейся до немыслимых размеров?

Турки пришли к русским, или русские к туркам?

>Англии - да. Когда дорасширялись практически до их индийских колоний.

И что, Англия разве начала войну против России по этому поводу?

>если уж кто-то считает себя сильно объективным, то не проще ли признать, что Россия в смысле расширения сильно запоздала по сравнению с остальной Европой, джа и расширялась отнюдь не в сторону мирных цивилизованных народов.

Ну да, Россия так запоздала, что стала крупнейшей по площади державой, причем компактной, а не разбросанной по континентам. И на Запад она вовсе не расширялась - Литва, Польша, Прибалтика, Финляндия, Молдавия и Валахия лежат на востоке от Москвы. Новая история и новая география?
От Presscenter
К Александр Жмодиков (19.07.2005 19:58:48)
Дата 20.07.2005 01:35:55

Re: Приплыли: В.А.Красиков...


>Не понимаю, почему. Сказать, что все написано неверно, еще не означает написать все верно.

Что-то подсказывает мне, что так говорить может тот человек, к которому точно никаких претензий нет. Ибо, как говаривала моя учительница литературы, это не критика, а критиканство.

>Ну и что?

Да ничего. Объективности ради стоит вспомнить об этом хотя б в предисловии.

>Уничтожены азиатчиной. Что не придает азиатчине положительных свойств.

Ну азиатчиной ли... Не уверен. Но в любом случае показывает, что азиатчина чего-то тоже стоит. Хороша та власть, которая умеет защищать самое себя.

>Например?

Дарий и скифы

>
>Она может и былабы лучше, если бы существовала в действительнсти.

13 век. Лучших рыцарей Европы раскатали так, что любо-дорого. А не самые слабые государства Европы же так нагнули, что до сих пор поговорка есть насчет незванных гостенй и татар. Была такая азиатская орда.

>Почему? Не только мы. Но это не повод для подражания.

А кто-то кому-то подражает? Просто не стоит приписывать России все общечеловеческие грехи.

>А кто-то еще пробовал?

>И в чем прикол выжить имено здесь? Назло всем?

Вы не поняли о чем я? Ну ладно, Бог с ним, чего объяснять-та.

>Потому что в другие, более приличные места, нас не пустили?

Угу. И пускали, и даже звали.

>>Или вот, скажем, пусть кичится своим величием сытая и богатая Великобритания. Им можно? Или Испании? Или США?
>
>А это их дело.

А чего ж нам нельзя то, что другим можно. Брать пример с цивилизованных, так брать. Вы ж не марсианин, чтоб полагать, будто эта вот кичливость - не непременный продукт цивилизации?
>
>Мы в последние сто лет прославились в основном самоистреблением.

За убийство другого человека сажают или вешают. А вот право самому распоряжаться своей жизнью и здоровьем внесено во Всеобщую декларацию прав человека. Можете расширить это право до нации. Хотя да. смоистребление - худший грех, чем без следа вырезать население полконтинента.

>Так получилось, что мы всех своих погибших до сих пор не то что похоронить - сосчитать не можем.

Это вещи разного порядка.
>
>У других периоды - у нас процесс.

Ах процесс... Как ж мы еще живы. И даже на форуме общаемся.

>
>Это расширение за счет далеких отсталых народов, а не за счет ближайших соседей.

Ну вряд ли сасмоеды, тунгусы и тд были такими же развитыми, как "оккупанты"... Хотя, канешна Вы правы - расширяться за счет "отсталых" (культура Бенина, инки и тд - не в счет) народов - несомненно более достойное занятие.

>
>И это "небывалое" на протяжении ста лет раз за разом восставало и раз за разом было подавлено военно силой.

Вы будете отрицать тот факт, что первый раздел польши был самым тесным образом связан с положением в самой Польше? А то, что восставало - молодцы, что ж еще скажешь. Потом шли лизать ж... русскому царю. Какому-то полукровке Романову - Гедиминовичи, Рюриковичи... Блин, чего один Михал Клеофас Огиньский стоит.
>
>Ну так не надо изображать Россию тихой мирной страной, тратящей почти все силы на сдерживание буйных соседей. Россия была мощной и агрессивной державой, таким же хищником, как другие, причем более успешным, чем многие другие.

Да и не надо ее изображать буйнее иных. Просто признать, что-таки да, колонизация была обычным делом. А хищная и агрессивная Россия была не более хищнойц и агрессивной, чем Британия, Франция, США, Пруссия и даже Голландия.
>
>Турки пришли к русским, или русские к туркам?

Турки к русским.
>
>И что, Англия разве начала войну против России по этому поводу?
А этому надо аплодировать??? Гималаи и Памир не проливы, за них европейская коалиция не вступилась бы. А сам на сам - неохота было, наверное. Или иныен причины. Но вот давайте радовацца тому, что бритты России не объявили войну. Цивилизация, блин!

>Ну да, Россия так запоздала, что стала крупнейшей по площади державой, причем компактной, а не разбросанной по континентам.

Ну так расширялась туда, куда могла. Не в Москве ж виноваты в том, что Сибирь была далеко от Британии и мало ее волновала.

>И на Запад она вовсе не расширялась - Литва, Польша, Прибалтика, Финляндия, Молдавия и Валахия лежат на востоке от Москвы. Новая история и новая география?

Наоборот старая. До Владивостока 11 часов лету, до западной границы бывшей Российской империи - три. Почуствуйте разницу.
Польша - уже говорили. Претензии к Австрии напрример такие же, верно? Поляков-таки да, сильно не спрашивали, но тогда такие понимкаете ли нравы были везде в Европе. Азия-с!
По поводу остального...
Какая такая Литва? Ах, Литва... В свое время тоже рачсширялась, потом по своей воле лишилась незавсимости... И тд. Ах, Эстония... с бывшим русским городосм Юрьевым, которая? Которая никогда в принципе не имела государственности? Как и Финляндия... Или Молдавия с сомнительным статусом? Кантеммир, который опять же ж... лизал Петру - он не молдаванин?
Зато к Пруссии претензий никаких, я так полагаю? К Швеции тоже? Финляндию мы отняли у нее. И вообщзе, почему, когда кто-то расширяется за счет других - это в норме, а вот нам что-то расширить - нонсенс. Есть такое понятие "исторически сложившиеся границы".
От Роман Храпачевский
К Александр Жмодиков (19.07.2005 19:58:48)
Дата 19.07.2005 20:42:25

Re: Приплыли: В.А.Красиков...

>Турки пришли к русским, или русские к туркам?

Вообще-то так и есть - Россия еще с конца 15 в. имела мирные отношения с Турцией и именно турки их разорвали, решив воевать русские Астрахань и Казань в 1568 г. Так что поход именно турок на Россию зафиксирован ПЕРВЫМ, а не русских на Турцию.

http://rutenica.narod.ru/