>Если эта армия довольно регулярно получала по соплям, может быть она все-таки не самая лучшая?
Все-таки, если проанализировать ход сражений, самая лучшая. А то что иной раз получали по соплям - так обстоятельства складывались и такие ошибки допускались.
>Что-то у меня не сложилось такого мнения, начальный период был тяжелый, а потом шведов практически все время били
Потому что сил было больше. Против шведов о-го-го каккая коалиция выступала.
> под самым носом у них выстроили новую столицу. Нет, не тянет на "едва справился"...
Именно едва. Но справился.
>Но только почему то России Вы со Жмодиковым в таком праве напрочь отказываете, бо не по чину дикой азитской орде...
>>Что-то у меня не сложилось такого мнения, начальный период был тяжелый, а потом шведов практически все время били
>
>Потому что сил было больше. Против шведов о-го-го каккая коалиция выступала.
А из кого собственно эта "ого-го какая" коалиция состояла? Дания - вышла (вывели) из войны ИМХО еще до того как русская армия в нее вступила, Саксония и Польша - в войне играли роль болота, по которому ползал Карл и требовавшие постоянной подпитки войсками из России. И собственно Россия - в начале войны имевшая армию в состоянии реформы. Никого не забыл? Вполне могли быть еще какие-нибудь немецкие княжества. Какие большие победы за Польшей? Остается Россия, сил у нее действительно было больше чем у Швеции, потому и победила.
>> под самым носом у них выстроили новую столицу. Нет, не тянет на "едва справился"...
>
>Именно едва. Но справился.
В чем и когда заключается это едва справился?
>>Но только почему то России Вы со Жмодиковым в таком праве напрочь отказываете, бо не по чину дикой азитской орде...
>
>Я России отказываю? Где?
Извиняюсь, прицепил Вас к Красикову и Жмодикову исходя из основного посыла Красикова, отстаивать который бросился Жмодиков. Вы вступили в полемику с оппонентами Жмодикова, вот я Вас автоматом и упомянул. Каюсь.
С уважением, Дмитрий