От B~M
К Александр Жмодиков
Дата 20.07.2005 19:44:51
Рубрики 11-19 век; WWII; 1917-1939;

Re: ???

>>Великобритания, практически непрерывно начиная с 1770-х (раньше более случайно) и до наших дней:
>В этот период Британия гораздо чаще выступала союзником России, чем врагом. Причем в мирное время отношения могли быть не очень, но в больших войнах они почти всегда оказывались на одной стороне.

Чаще? Наверное, если каждую из 7 антифранцузских коалиций считать отдельно :-) Но вряд ли дольше. Я вообще не припоминаю примеров сотрудничества с Англией (после 1770) вне временных рамок 1796-1815 и двух мировых войн.
От Kimsky
К B~M (20.07.2005 19:44:51)
Дата 20.07.2005 22:59:36

В дополнение - кризис 1840 года.

по разным причинам - но Россия и Англия вновь оказались на одной стороне...
От Игорь Куртуков
К B~M (20.07.2005 19:44:51)
Дата 20.07.2005 19:49:00

Ре: ???

> Я вообще не припоминаю примеров сотрудничества с Англией (после 1770) вне временных рамок 1796-1815 и двух мировых войн.

Напоминаю. Англо-франко-русская эскадра в Наварине. Совместное подавление боксерского восстания в Китае.
От B~M
К Игорь Куртуков (20.07.2005 19:49:00)
Дата 20.07.2005 20:28:38

Спасибо, да

>> Я вообще не припоминаю примеров сотрудничества с Англией (после 1770) вне временных рамок 1796-1815 и двух мировых войн.
>Напоминаю. Англо-франко-русская эскадра в Наварине. Совместное подавление боксерского восстания в Китае.

Но в обоих случаях англичане очень быстро "раскаялись" и перешли в жёсткую оппозицию дальнейшему расширению русского влияния. И в обоих случаях это всё же были не "двойственные" союзы, а более широкие коалиции.
А про Наварин, уже к слову, читал несколько лет назад вполне солидный французский еженедельник Le Point - специальный номер, посвящённый Средиземноморью. Карта военных событий в регионе за XIX, кажется, век. На стрелочке к Наварину недрогнувшей рукой написано "Anglo-Francais" (а сама карта с копирайтом какого-то французского исторического атласа). Вот так - не было русских под Наварином!
От Игорь Куртуков
К B~M (20.07.2005 20:28:38)
Дата 20.07.2005 20:40:51

Ре: Спасибо, да

>Но в обоих случаях англичане очень быстро "раскаялись" и перешли в жёсткую оппозицию дальнейшему расширению русского влияния.

Я не знаю ни одной великой державы, которая бы помогала расширению влияния другой великой державы. Все они друг-другу конкурренты, как раз за область влияния.

Однако интересы великих держав бывает и сxодятся. Англия изо всех сил старалась не пустить Россию в Средиземное море, в этом интересы были противоположны. Но с другой стороны у России и у Англии был и общий интерес : обе страны находились на окраинах Европейского континента и были крайне заинтересованы в обуздании любого центрально-европейского гегемона. Поэтому естественным образом во всех наиболее жестоких войнах XIX-XX вв. Россия и Англия оказывались на одной стороне фронта.
От B~M
К Игорь Куртуков (20.07.2005 20:40:51)
Дата 20.07.2005 20:56:04

Ре: Спасибо, да

>Но с другой стороны у России и у Англии был и общий интерес : обе страны находились на окраинах Европейского континента и были крайне заинтересованы в обуздании любого центрально-европейского гегемона. Поэтому естественным образом во всех наиболее жестоких войнах XIX-XX вв. Россия и Англия оказывались на одной стороне фронта.

Ну так я именно об этом. Поскольку в собственно Европе тоже несколько претендентов на гегемонию, то реально Англии и России приходилось объединятся лишь против Франции и Германии сравнительно недолго по времени. Хотя, конечно, по масштабу это были действительно "самые" войны. А всё остальное время Англия вполне себе должна рассматриваться как военный противник Росиии, который не упустит своей возможности говорить с позиции силы, благо поводов хватает. Следовательно, Россия должна учитывать Англию как врага в военном планировании практически всегда, когда в Европе нет "гегемона".
От Игорь Куртуков
К B~M (20.07.2005 20:56:04)
Дата 20.07.2005 21:06:22

Ре: Спасибо, да

> А всё остальное время Англия вполне себе должна рассматриваться как военный противник Росиии

Противник, но не военный. То бишь конкурент. Военные противники только на войне бывают.

> который не упустит своей возможности говорить с позиции силы, благо поводов хватает.

Как раз наоборот. Ввиду бесперспективности битвы акулы с тигром, Англия только в самых редких случаях способна действительно применить военную силу против России. Собственно это один раз всего и случилось - в Крымскую.