>Конечно, Франция (в XX веке - Германия) воспринималась как более опасный противник. А Россия - как менее опасный. Но противник.
Как возможный противник - коих полон рот.
Ко второй половине 19 века положение несколько изменилось.
>Деятели потому и называются государственными, что их верования в области политики не являются их личным делом.
Их верования могут привести к дружбе стран только при обоюдности. если кто-то с одной стороны счиатет Австрию другом - а с другой стороны ответного чувства нет... см. реальную историю
> Те же французы - полемически гораздо большие русофобы.
В какой период? Может, во времена визитов в Кронштадт и Тулон?
>Честно говоря, ни разу ни сталкивался с какими-то конкретными антианглийскими планами в России
Вы сами предложили для оправдания наличия у России многочисленной армии враждебность Англии. Я отвечаю - под таким соусом выходит, что все малые страны Европы должны держать под ружьем все свое население...
>>Конечно, Франция (в XX веке - Германия) воспринималась как более опасный противник. А Россия - как менее опасный. Но противник.
>Как возможный противник - коих полон рот.
Так с кем, кроме Франции, можно сравнить Россию в качестве английского противника, раз их полон рот?
>Ко второй половине 19 века положение несколько изменилось.
1853 имеете в виду? Или Big Game? Или ультиматум Керзона? Речь Черчиля в Фултоне? Невыдачу Закаева?
>>Деятели потому и называются государственными, что их верования в области политики не являются их личным делом.
>Их верования могут привести к дружбе стран только при обоюдности. если кто-то с одной стороны счиатет Австрию другом - а с другой стороны ответного чувства нет... см. реальную историю
Ну в общем, да, интерес у Австрии к нам был достаточно практический. Особых чувств с той стороны, пожалуй, не было - внутренних проблем со славянами и так хватало. Хорошо, заменим "дружбу" на "военно-политическое сотрудничество в рамках дипломатически оформленных соглашений" :-)
>> Те же французы - полемически гораздо большие русофобы.
>В какой период? Может, во времена визитов в Кронштадт и Тулон?
Это в 1890-х? И тогда тоже писали, особо не стесняясь. Вот, помню, видел ссылку на книжку 1902 года "L'Empire Russe-Chinoise" (по памяти, поэтому приблизительно, но смысл, думаю ясен).
>>Честно говоря, ни разу ни сталкивался с какими-то конкретными антианглийскими планами в России
>Вы сами предложили для оправдания наличия у России многочисленной армии враждебность Англии. Я отвечаю - под таким соусом выходит, что все малые страны Европы должны держать под ружьем все свое население...
Я вроде не предлагал, но хоть бы и так. У малых стран такая уж планида - их съедают большие, и если поставить всё население под ружьё, то их ждёт участь Парагвая или Джунгарского княжества. Так что у них дургие стратеги выживания. А России при военном планировании надо было бы всегда иметь в виду возможность британских налётов на окраины - в числе прочего, конечно (разумеется, не после ВМВ). Ну и если это должно отражаться на размере армии, то да. Хотя я бы сказал - на её размещении, оснащении и логистике.
>Так с кем, кроме Франции, можно сравнить Россию в качестве английского противника, раз их полон рот?
США, например.
>>Ко второй половине 19 века положение несколько изменилось.
>1853 имеете в виду? Или Big Game? Или ультиматум Керзона? Речь Черчиля в Фултоне? Невыдачу Закаева?
Последнее в этот ряд не укладывается, а так - в общем да.
>>В какой период? Может, во времена визитов в Кронштадт и Тулон?
>
>Это в 1890-х? И тогда тоже писали, особо не стесняясь.
Были и те, кто писали. А что у нас говорили о французах местные германофилы? и так далее. В целом же отношение к русским - как к союзникам против Германии - было, насколько можно судить вполне теплым.
>Вот, помню, видел ссылку на книжку 1902 года "L'Empire Russe-Chinoise" (по памяти, поэтому приблизительно, но смысл, думаю ясен).
Можно обратить внимание как одни французы поносили других - и придем к выводу, что больших франкофобов чем французы просто нет...
>Я вроде не предлагал, но хоть бы и так. У малых стран такая уж планида - их съедают большие, и если поставить всё население под ружьё, то их ждёт участь Парагвая
Если мелкое государство будет вести себя так, как вел Парагвай при Лопесе последнем - то туда ему и дорога.
>А России при военном планировании надо было бы всегда иметь в виду возможность британских налётов на окраины - в числе прочего, конечно (разумеется, не после ВМВ). Ну и если это должно отражаться на размере армии, то да. Хотя я бы сказал - на её размещении, оснащении и логистике.
Развивать транспорт, например. Дороги для россии были - при ее просторах - важнее, чем для Англии... но сами знаете. Крымская, Русско-японская...