>Я где-то лет 5-6 назад читал в интернете, что амеры экпериментировали с применением СБЧ (кажется, надводный взрыв) против надводных кораблей на некотором расстоянии от них - непрямой удар. Там был в этой группе списанный авианосец (японский, вроде). Были приведены фотографии.
>Многочисленные пожары, повреждения корпусов, но крупные корабли не утонули.
Это была серия испытании на Бикини, воздушный и подводный ядерные взрывы мощностью по 20кт. http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Crossrd.html
После надводного взрыва затонул японский крейсер, пара эсминцев и пара транспортов. Один из авианосцев (упомянутая Сара), два линкора и еще несколько ПЛ и кораблей пошли ко дну после второго подводного взрыва, причем, естественно, без борьбы за живучесть, однако подавляющее большинство подопытных кораблей осталось на плаву даже в таких неблагоприятных условиях. Вот список участников и их дальнейшая судьба http://www.bikiniatoll.com/Ships.html
>>Это была серия испытании на Бикини, воздушный и подводный ядерные взрывы мощностью по 20кт.
>
>Во-во. Только я что-то русскоязычное по этому поводу читал.
>Интересно, а насколько сопостовимо бронирование современых кораблей (скажем, американских) с кораблями ВМВ? В чью пользу будет результат?
>Думается, что в пользу стариков, потому что сейчас больше расчитывают на активные средства борьбы...
Естественно в пользу кораблей ВМВ - на данный момент американские корабли имеют только противоосколочную броню из Кевлара (ну и саму несущую конструкцию). Против современных средств крылатых ракет и торпед она не помогает, против ядерного оружия тоже - а артиллерийские дуели более не предвидятся.