От constantinov
К All
Дата 15.07.2005 22:54:29
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Эффективное уничтожение АУГ

Встретился тут недавно со старым ГРУшником. Он мне поведал, что в 80-х гг. вполне серьезно рассматривался вопрос о ликвидации боевого потенциала АУГ (авианосной ударной группы) США комбинированным электромагнитным (от разорвавшейся в стратосфере ракеты с ядерной боеголовки) и обычным ударом (для этой цели вполне подходила подводная лодка или несколько ракетных крейсеров с "Гранитами"). При этом во время взрыва электроника советской группы вырубалась. Мнение флотоманов?
От Exeter
К constantinov (15.07.2005 22:54:29)
Дата 16.07.2005 12:48:51

Зачем такие сложности?


Утопление АУГ, уважаемый constantinov, и так одними только неядерными средствами особо и не ожидалось. Поэтому зачем нужен какой-то ЭМИ? Проще сразу СБЧ шарахнуть.

С уважением, Exeter
От constantinov
К Exeter (16.07.2005 12:48:51)
Дата 16.07.2005 13:38:05

Re: Зачем такие...



>Утопление АУГ, уважаемый constantinov, и так одними только неядерными средствами особо и не ожидалось. Поэтому зачем нужен какой-то ЭМИ? Проще сразу СБЧ шарахнуть.
СБЧ еще попасть надо, мало того, современная АУГ вполне может задействовать перехват ракетного оружия противника. И, наконец, ответить тем же самым. А вот удар в стратосфере всегда можно списать на учения и т.д. Остается эффект неожиданности
>С уважением, Exeter
От Exeter
К constantinov (16.07.2005 13:38:05)
Дата 16.07.2005 17:59:48

Откуда возьмутся эти БЧ в стратосфере? (-)
От Ирландец
К constantinov (16.07.2005 13:38:05)
Дата 16.07.2005 13:51:28

Re: Зачем такие...

>СБЧ еще попасть надо, мало того, современная АУГ вполне может задействовать перехват ракетного оружия противника. И, наконец, ответить тем же самым. А вот удар в стратосфере всегда можно списать на учения и т.д. Остается эффект неожиданности

Тогда надо заранее вывести под благовидным предлогом заряд на орбиту. Ибо любой старт с поверхности Земли фиксируется, траектория полёта отслеживается. Допустим время подлёта 5 минут (хотя это наивное предположение). При выходе ракеты в заданную точку АУГ уже будет предупреждена о старте и будет усиленно готовится к отражению любой атаки. Нет эффекта неожиданности...
От constantinov
К Ирландец (16.07.2005 13:51:28)
Дата 16.07.2005 16:05:12

Re: Зачем такие...

>Тогда надо заранее вывести под благовидным предлогом заряд на орбиту.
А Вы думаете, их там нет?
От tarasv
К constantinov (16.07.2005 16:05:12)
Дата 16.07.2005 19:07:44

Re: А у вас есть сомнения что СССР и США соблюдали договора?

>>Тогда надо заранее вывести под благовидным предлогом заряд на орбиту.
>А Вы думаете, их там нет?

Напрмер договор 1967 года об исследовании и использовании космического пространства который прямо запрещает такие действия.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От constantinov
К tarasv (16.07.2005 19:07:44)
Дата 19.07.2005 18:00:12

Re: А у...


>>>Тогда надо заранее вывести под благовидным предлогом заряд на орбиту.
>>А Вы думаете, их там нет?
>
> Напрмер договор 1967 года об исследовании и использовании космического пространства который прямо запрещает такие действия.
Да, сомнения есть. Есть даже свидетельства очевидцев. Привести их имена, к сожалению, не могу - гостайна, все-таки...
От фельдкурат Отто Кац
К Exeter (16.07.2005 12:48:51)
Дата 16.07.2005 13:23:49

Планы поражения АУГов США силами наших РВСН действительно имели место? (-)
От Андрей Сергеев
К фельдкурат Отто Кац (16.07.2005 13:23:49)
Дата 18.07.2005 13:08:42

НИОКР по теме велись

Приветствую, уважаемый фельдкурат Отто Кац!

В частности, по созданию БРПЛ противокорабельного назначения с ГСН.

С уважением, А.Сергеев
От Евгений Путилов
К фельдкурат Отто Кац (16.07.2005 13:23:49)
Дата 18.07.2005 10:42:19

Не планы. И только районов патрулирования ПЛАРБ. Признано неэффективным. (-)
От Николай Поникаров
К фельдкурат Отто Кац (16.07.2005 13:23:49)
Дата 18.07.2005 09:38:32

Конечно, нет. У ВМФ есть свои СБЧ :) (-)
От Ирландец
К Exeter (16.07.2005 12:48:51)
Дата 16.07.2005 13:05:49

Re: Зачем такие...

>Утопление АУГ, уважаемый constantinov, и так одними только неядерными средствами особо и не ожидалось. Проще сразу СБЧ шарахнуть.

Я где-то лет 5-6 назад читал в интернете, что амеры экпериментировали с применением СБЧ (кажется, надводный взрыв) против надводных кораблей на некотором расстоянии от них - непрямой удар. Там был в этой группе списанный авианосец (японский, вроде). Были приведены фотографии.
Многочисленные пожары, повреждения корпусов, но крупные корабли не утонули.
Теоритически вся АУГ после такого удара становится небоеспособной в силу гибели или тяжелого поражения экипажа. Но часть АУГ как таковая остаётся на плаву.

Т.е. надо по АУГ попасть напрямую (надводный взрыв в непосредственной близости от основных кораблей), что не всегда возможно.
От NetReader
К Ирландец (16.07.2005 13:05:49)
Дата 18.07.2005 00:09:56

Re: Зачем такие...

>Я где-то лет 5-6 назад читал в интернете, что амеры экпериментировали с применением СБЧ (кажется, надводный взрыв) против надводных кораблей на некотором расстоянии от них - непрямой удар. Там был в этой группе списанный авианосец (японский, вроде). Были приведены фотографии.
>Многочисленные пожары, повреждения корпусов, но крупные корабли не утонули.

Это была серия испытании на Бикини, воздушный и подводный ядерные взрывы мощностью по 20кт.
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Crossrd.html
После надводного взрыва затонул японский крейсер, пара эсминцев и пара транспортов. Один из авианосцев (упомянутая Сара), два линкора и еще несколько ПЛ и кораблей пошли ко дну после второго подводного взрыва, причем, естественно, без борьбы за живучесть, однако подавляющее большинство подопытных кораблей осталось на плаву даже в таких неблагоприятных условиях. Вот список участников и их дальнейшая судьба
http://www.bikiniatoll.com/Ships.html
От Ирландец
К NetReader (18.07.2005 00:09:56)
Дата 18.07.2005 00:36:55

Re: Зачем такие...

>Это была серия испытании на Бикини, воздушный и подводный ядерные взрывы мощностью по 20кт.

Во-во. Только я что-то русскоязычное по этому поводу читал.

Интересно, а насколько сопостовимо бронирование современых кораблей (скажем, американских) с кораблями ВМВ? В чью пользу будет результат?

Думается, что в пользу стариков, потому что сейчас больше расчитывают на активные средства борьбы...
От Гриша
К Ирландец (18.07.2005 00:36:55)
Дата 18.07.2005 01:40:26

Re: Зачем такие...

>>Это была серия испытании на Бикини, воздушный и подводный ядерные взрывы мощностью по 20кт.
>
>Во-во. Только я что-то русскоязычное по этому поводу читал.

>Интересно, а насколько сопостовимо бронирование современых кораблей (скажем, американских) с кораблями ВМВ? В чью пользу будет результат?

>Думается, что в пользу стариков, потому что сейчас больше расчитывают на активные средства борьбы...

Естественно в пользу кораблей ВМВ - на данный момент американские корабли имеют только противоосколочную броню из Кевлара (ну и саму несущую конструкцию). Против современных средств крылатых ракет и торпед она не помогает, против ядерного оружия тоже - а артиллерийские дуели более не предвидятся.
От Nachtwolf
К Ирландец (16.07.2005 13:05:49)
Дата 16.07.2005 15:05:03

Имеете ввиду утопление Леди Сары? (-)
От Ирландец
К Nachtwolf (16.07.2005 15:05:03)
Дата 17.07.2005 15:27:45

А что это такое? (-)
От Гриша
К Ирландец (17.07.2005 15:27:45)
Дата 17.07.2005 20:12:46

Авианосец Саратога, участвовавший в послевоенных атомных испытаниях (-)
От Ирландец
К Гриша (17.07.2005 20:12:46)
Дата 17.07.2005 22:30:37

Re: Авианосец Саратога

Нет, там упоминался японский авианосец и вроде немецкий линкор (какой-то там "Евгений") - с "линкором" и названием могу ошибаться, во всяком случае было что-то крупное и что не было жалко утопить...
От Гриша
К Ирландец (17.07.2005 22:30:37)
Дата 17.07.2005 22:33:12

Re: Авианосец Саратога

>Нет, там упоминался японский авианосец и вроде немецкий линкор (какой-то там "Евгений") - с "линкором" и названием могу ошибаться, во всяком случае было что-то крупное и что не было жалко утопить...

"Саратогу" уже тоже было не жалко, ее списывали.
От Nachtwolf
К Гриша (17.07.2005 20:12:46)
Дата 17.07.2005 22:28:06

Re: Авианосец Саратога,...


Она самая. Кстати, ведь Бикини как-раз показали сравнительную устойчивость авианосцев против неприцельных атомных ударов. Конечно, в "Эйбле" всего 20 кило было, но уже на 4-х мильной дистанции этого оказалось недостаточно, чтобы не то что уничтожить, а хотя-бы вывести из строя Сару
От Роман Алымов
К Ирландец (16.07.2005 13:05:49)
Дата 16.07.2005 13:10:16

Ну и пусть останется на плаву, эффект достигнут (-)
От Ирландец
К Роман Алымов (16.07.2005 13:10:16)
Дата 16.07.2005 13:19:16

Согласен (-)
От Ирландец
К constantinov (15.07.2005 22:54:29)
Дата 15.07.2005 23:45:22

Re: Эффективное уничтожение...

>ликвидации боевого потенциала АУГ (авианосной ударной группы) США комбинированным электромагнитным (от разорвавшейся в стратосфере ракеты с ядерной боеголовки) и обычным ударом (для этой цели вполне подходила подводная лодка или несколько ракетных крейсеров с "Гранитами"). При этом во время взрыва электроника советской группы вырубалась.

В фантастической повести Федора Березина "Красные звезды" описана точно такая тактика: два стратосферных взрыва водородных зарядов, а потом массированная ракетная атака (с подводных лодок, которых ЭМИ не коснулся) с последующим преследованием уцелевших кораблей группы. Товарищ Березин утверждает, что это эффективно, но не на 100%.
От Бульдог
К Ирландец (15.07.2005 23:45:22)
Дата 18.07.2005 13:16:28

ууу, а вот у Толстого обышлись гиперболоидом. Правда по крейсерам... (-)
От Warrior Frog
К Бульдог (18.07.2005 13:16:28)
Дата 18.07.2005 13:40:35

Вполне себе по линкорам (-)
От Николай Поникаров
К Warrior Frog (18.07.2005 13:40:35)
Дата 18.07.2005 14:19:03

По линейным крейсерам

День добрый.

Дирижабль успел протелефонировать подробно состав эскадры. Восемь линейных крейсеров новейшего типа, вооруженных четырьмя броневыми башнями, по три орудия в
каждой.

С уважением, Николай.
От doctor64
К Николай Поникаров (18.07.2005 14:19:03)
Дата 18.07.2005 20:47:45

Re: По линейным...

>Дирижабль успел протелефонировать подробно состав эскадры. Восемь линейных крейсеров новейшего типа, вооруженных четырьмя броневыми башнями, по три орудия в
>каждой.
Насколько я помню, их газом обработали?
От Николай Поникаров
К doctor64 (18.07.2005 20:47:45)
Дата 19.07.2005 08:34:16

Там идиотский бой был

День добрый.

>Насколько я помню, их газом обработали?

Дирижабль-разведчик был обнаружен эскадрой, но отбился от перехватчиков с помощью газа. После этого он зачем-то решил атаковать эскадру газовыми бонбами. Один ЛКР понес большие потери в л/с, но и дирижабль был уничтожен. Эскадра пошла дальше к острову, где и была замочена т. Гариным.

Мораль:

1) Если ты разведчик, то разведуй, а не бомбы кидай.

2) ОВ против кораблей малоэффективны, если снаряд/бомба не проникают за броню. Если броня пробита, то ОВ (или просто газы от разрыва снаряда) усиливают поражающее воздействие. См. также http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/951/951050.htm

С уважением, Николай.
От Bevh Vladimir
К Николай Поникаров (19.07.2005 08:34:16)
Дата 19.07.2005 23:38:20

Не идиотский

Hello, "Николай Поникаров" !
You wrote on Tue, 19 Jul 2005 08:34:16 +0400:

НП> Дирижабль-разведчик был обнаружен эскадрой, но отбился от
НП> перехватчиков с помощью газа. После этого он зачем-то решил
НП> атаковать эскадру газовыми бонбами. Один ЛКР понес большие потери в
НП> л/с, но и дирижабль был уничтожен. Эскадра пошла дальше к острову,
НП> где и была замочена т. Гариным.

НП> Мораль:

НП> 1) Если ты разведчик, то разведуй, а не бомбы кидай.

Вы не внимательно читали книгу. Там же было прямым текстом сказано - флот
США установил блокаду -самое плохое, что только могло быть для Острова (и
самое выигрышное для США). Потому Гарин и послал дирижабль "в рожу
плюнуть" - после такого удара взбесившиеся американцы полезли стереть остров
с лица океана. И нарвались на излучатель. Прежде чем прошел шок от эффекта
нового оружия Гарин быстро сделал свой ход -золотая паника и сговор с
правящим капиталом США.



НП> 2) ОВ против кораблей малоэффективны, если снаряд/бомба не проникают
НП> за броню.

Ну именно так в книге и написано. :-)


Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Николай Поникаров
К Bevh Vladimir (19.07.2005 23:38:20)
Дата 20.07.2005 08:52:06

Ничего подобного

День добрый.

>Вы не внимательно читали книгу. Там же было прямым текстом сказано - флот
>США установил блокаду

Американцы просто заблокировали счета Роллинга и перехватывали зафрахтованные им пароходы. Ессно, делала это не эскадра из 8 линейных крейсеров :)))

Крейсера шли к острову, и атака дирижабля не ускорила и не отменила бомбардировки.

С уважением, Николай.
От constantinov
К Ирландец (15.07.2005 23:45:22)
Дата 16.07.2005 13:36:04

Re: Эффективное уничтожение...

А ссылочка на Березина у Вас есть?
От Андрейка
К constantinov (16.07.2005 13:36:04)
Дата 18.07.2005 13:39:44

Ссылочка

Здраствуйте!
http://fictionbook.ru/ru/author/berezin_fedor/
С Уважением
От Ирландец
К constantinov (16.07.2005 13:36:04)
Дата 16.07.2005 13:46:22

Re: Эффективное уничтожение...

>А ссылочка на Березина у Вас есть?

Нет, я его книжку купил. Захотелось, понимаете ли, лёгкой фантастики...
От constantinov
К Ирландец (16.07.2005 13:46:22)
Дата 16.07.2005 16:06:37

Re: Эффективное уничтожение...


>>А ссылочка на Березина у Вас есть?
>
>Нет, я его книжку купил. Захотелось, понимаете ли, лёгкой фантастики...
"Встречный катаклизм", что ли? Сумбурная вещь
От СанитарЖеня
К Ирландец (15.07.2005 23:45:22)
Дата 16.07.2005 10:23:02

Березин...

>>ликвидации боевого потенциала АУГ (авианосной ударной группы) США комбинированным электромагнитным (от разорвавшейся в стратосфере ракеты с ядерной боеголовки) и обычным ударом (для этой цели вполне подходила подводная лодка или несколько ракетных крейсеров с "Гранитами"). При этом во время взрыва электроника советской группы вырубалась.
>
>В фантастической повести Федора Березина "Красные звезды" описана точно такая тактика: два стратосферных взрыва водородных зарядов, а потом массированная ракетная атака (с подводных лодок, которых ЭМИ не коснулся) с последующим преследованием уцелевших кораблей группы. Товарищ Березин утверждает, что это эффективно, но не на 100%.

...кое-что слышал (или читал в супер-достоверных источниках, типа Максима Калащникова) относительно бродивших военно-технических идей, и воспринял все их, как реализованные и работоспособные.
Уровень достоверности по большей части - "не противоречит законам физики, но технически нереализуемо", с отклонениями как в сторону "антифизический бред", так и "технически реализуемо, но нецелесообразно".
От Ирландец
К СанитарЖеня (16.07.2005 10:23:02)
Дата 16.07.2005 11:17:12

Re: Березин...

>Уровень достоверности по большей части - "не противоречит законам физики, но технически нереализуемо", с отклонениями как в сторону "антифизический бред", так и "технически реализуемо, но нецелесообразно".

Меня в этой книге в большей степени интересует достоверность описания локационного обнаружения, радиолокационного захвата и РЭБ.
Кто что может сказать "по существу" вопроса?
От doctor64
К Ирландец (15.07.2005 23:45:22)
Дата 15.07.2005 23:55:21

Березин - это у которого

>В фантастической повести Федора Березина "Красные звезды"
Пятиметрового калибра орудия, межконтинентальные мортиры-подводные лодки калибра 42 метра, танковозы на воздушной подушке на пару танковых дивизий вместимостью? Вы бы еще на Звягинцева или Головачева сослались ;)
От Ирландец
К doctor64 (15.07.2005 23:55:21)
Дата 16.07.2005 00:06:00

Re: Березин -...

>>В фантастической повести Федора Березина "Красные звезды"
>Пятиметрового калибра орудия, межконтинентальные мортиры-подводные лодки калибра 42 метра, танковозы на воздушной подушке на пару танковых дивизий вместимостью?

Кстати, В ЭТОМ РОМАНЕ у него ничего такого нет. Калибры большие, но реальные (406 мм был и в царском флоте), танки тяжёлые, но имеющие реальные прототипы. Кроме применения резуновской теории в полный рост не вижу поводов для веселья...
От doctor64
К Ирландец (16.07.2005 00:06:00)
Дата 16.07.2005 01:28:07

Re: Березин -...

>Кстати, В ЭТОМ РОМАНЕ у него ничего такого нет. Калибры большие, но реальные (406 мм был и в царском флоте),
Я надеюсь, эти пушки стоят на легких танках и торпедных катерах? ;)
Может вы еще назовете корабль Российского Императорского Флота с 16 дюймовым ГК? ;)
От Ирландец
К doctor64 (16.07.2005 01:28:07)
Дата 16.07.2005 10:11:34

Повторяю - стёб неуместен.

>>Кстати, В ЭТОМ РОМАНЕ у него ничего такого нет. Калибры большие, но реальные (406 мм был и в царском флоте),
>Я надеюсь, эти пушки стоят на легких танках и торпедных катерах? ;)

И в кого Вы такой весёлый? В папу или маму? Ладно, лишь бы не в соседа...

Такие пушки стоят ТАМ, в книге, на линкорах и сверхтяжелых крейсерах, как это и закладывалось в проектах в 40-е и 50-е годы в СССР. Другое дело, что там альтернативный вектор истории (не в последнюю очередь благодаря теории Резуна) и ТАМ, в альтернативном мире, такие линкоры и крейсера в СССР пошли в серию.

>Может вы еще назовете корабль Российского Императорского Флота с 16 дюймовым ГК? ;)

Пжлста! Имя недостроенного "Измаила" Вам о чём нибудь говорит? БАШНИ его ГК потом использовались в качестве береговых батарей.
От Администрация (wolfschanze)
К Ирландец (16.07.2005 10:11:34)
Дата 16.07.2005 14:03:31

Модераториал

>>>Кстати, В ЭТОМ РОМАНЕ у него ничего такого нет. Калибры большие, но реальные (406 мм был и в царском флоте),
>>Я надеюсь, эти пушки стоят на легких танках и торпедных катерах? ;)
>
>И в кого Вы такой весёлый? В папу или маму? Ладно, лишь бы не в соседа...
--Сутки за оскорбление участника.
От doctor64
К Ирландец (16.07.2005 10:11:34)
Дата 16.07.2005 13:14:41

Re: Повторяю -...

>>>Кстати, В ЭТОМ РОМАНЕ у него ничего такого нет. Калибры большие, но реальные (406 мм был и в царском флоте),

>Такие пушки стоят ТАМ, в книге, на линкорах и сверхтяжелых крейсерах,
Знаете, корабль с вооружением линкора, но более быстроходный и легкобронированный принято называть иначе. А сверхтяжелые крейсера - проходят по тому же ведомству, что и сверхтяжелые пулеметы.
> как это и закладывалось в проектах в 40-е и 50-е годы в СССР.
Может вы и номера проектов с таким ГК приведете?

>>Может вы еще назовете корабль Российского Императорского Флота с 16 дюймовым ГК? ;)
>
>Пжлста! Имя недостроенного "Измаила" Вам о чём нибудь говорит?
Говорит. Нету там 406 мм ГК.
> БАШНИ его ГК потом использовались в качестве береговых батарей.
C 406 мм орудиями? И где же стояли такие башни?
От Ирландец
К doctor64 (16.07.2005 13:14:41)
Дата 16.07.2005 13:44:22

Re: Повторяю -...

>Знаете, корабль с вооружением линкора, но более быстроходный и легкобронированный принято называть иначе. А сверхтяжелые крейсера - проходят по тому же ведомству, что и сверхтяжелые пулеметы.
Любитель Вы придраться к печатному слову. "Сверхтяжёлый крейсер" это моя "мулька", а не Березина - у него "тяжёлый крейсер" (или такого тоже не бывает?).

>> как это и закладывалось в проектах в 40-е и 50-е годы в СССР.
>Может вы и номера проектов с таким ГК приведете?
Проекты, правда, второй половины 30-х, но всё же: проект 21 и проект 23 ("Советский Союз").
От Ирландец
К doctor64 (16.07.2005 13:14:41)
Дата 16.07.2005 13:25:25

Re: Повторяю -...

>C 406 мм орудиями? И где же стояли такие башни?

Никто и не говорил, что я - спец по ВМФ.
Мою покаянную см. здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1069800.htm
От Ирландец
К Ирландец (16.07.2005 10:11:34)
Дата 16.07.2005 10:44:09

Поправочка

>>Может вы еще назовете корабль Российского Императорского Флота с 16 дюймовым ГК? ;)

Маленькое добавление:
конечно, башни у него были с 356-мм орудиями, но были вполне конкретные планы по перевооружению этого корабля 406-мм башнями. И как всегда у нас: "Если бы не война..."
Так что, давайте, прыгайте на моих поверженых костях! "Ты поймал меня, партнёр!" (с)
От voodoo
К Ирландец (16.07.2005 10:44:09)
Дата 16.07.2005 17:15:04

Re: Поправочка

>Маленькое добавление:
>конечно, башни у него были с 356-мм орудиями
Конечно. Были бы. Если бы.

>но были вполне конкретные планы по перевооружению этого корабля 406-мм башнями.
А еще были планы переделки его в авианосец. А еще у немцев были планы стратосферного реактивного бомбардировщика. С одной стороны, план это конечно хорошо, особенно конкретный и особенно для фантаста, но вопрос был явно о реальных кораблях. Что касается пушек, то в России существовала только 16" 20 калиберная пушка Обуховского завода, изготовленная в 1883 году. К системам времен ВМВ она имеет примерно такое же отношение, что и Царь-Пушка.

406/45 Виккерса, заказанную Россией и изготовленную в Англии, реквизировали после Революции, а орудие Обуховского завода так и не закончили.

>И как всегда у нас: "Если бы не война..."
Проект модернизации рассматривался в 1922 году. Какая-такая война ?

>Так что, давайте, прыгайте на моих поверженых костях! "Ты поймал меня, партнёр!" (с)
Вот еще...
От voodoo
К Ирландец (16.07.2005 10:11:34)
Дата 16.07.2005 10:39:00

Re: Повторяю -...

>Пжлста! Имя недостроенного "Измаила" Вам о чём нибудь говорит?

А вы что-нибудь кроме имени его знаете ? Например калибр ГК ?
От Ирландец
К voodoo (16.07.2005 10:39:00)
Дата 16.07.2005 11:47:01

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1069800.htm (-)

subj
От Ирландец
К doctor64 (15.07.2005 23:55:21)
Дата 16.07.2005 00:02:21

Re: Березин -...

>>В фантастической повести Федора Березина "Красные звезды"
>Пятиметрового калибра орудия, межконтинентальные мортиры-подводные лодки калибра 42 метра, танковозы на воздушной подушке на пару танковых дивизий вместимостью? Вы бы еще на Звягинцева или Головачева сослались ;)

Я и написал в "ФАНТАСТИЧЕСКОЙ"! Или это слово для невнимательных надо
выделять по-жирнее, по-крупнее и красненьким?
От doctor64
К Ирландец (16.07.2005 00:02:21)
Дата 16.07.2005 01:25:36

Re: Березин -...

>>>В фантастической повести Федора Березина "Красные звезды"
>Я и написал в "ФАНТАСТИЧЕСКОЙ"! Или это слово для невнимательных надо
>выделять по-жирнее, по-крупнее и красненьким?
А давайте сразу после обсуждения уничтожения АУГ обсудим эффективность XWing против TIE fighter, TIE advanced и TIE Interceptor или тактику действий пехоты и элементалов против боевых мехов типов Locust и Maradeur?
От Ирландец
К doctor64 (16.07.2005 01:25:36)
Дата 16.07.2005 10:17:45

А давайте без "давайте"... (+)

>А давайте сразу после обсуждения уничтожения АУГ обсудим эффективность XWing против TIE fighter, TIE advanced и TIE Interceptor или тактику действий пехоты и элементалов против боевых мехов типов Locust и Maradeur?

Ибо это - оффтопик. В книге автор предложил вполне адекватную модель борьбы против АУГ U.S.Navy в определённых исторических и технических условиях. Правда, описан технический уровень начала 1970-х с некоторыми отличиями от объективной реальности, но тоже интересно.
Сначала прочитайте, а потом веселитесь сколько влезет...
От Бульдог
К Ирландец (16.07.2005 10:17:45)
Дата 18.07.2005 13:22:36

адекватнее было использовать против АУГ бомбы с жидким вакуумом (-)
От Дервиш
К doctor64 (16.07.2005 01:25:36)
Дата 16.07.2005 04:02:20

Вы стебаетесь а зря.

>А давайте сразу после обсуждения уничтожения АУГ обсудим эффективность XWing против TIE fighter, TIE advanced и TIE Interceptor или тактику действий пехоты и элементалов против боевых мехов типов Locust и Maradeur?

Но может быть вы очень умный? Типа сильно умнее всех остальных собравшихся здесь? Какое ваша званиеи должность на кафедре ? Не скромничайте представьтесь по полной. Вероятнее всего никак не меньше кандидата военных наук.

Человек задал вопрос вы вероятно знаете ответ и не хотите с нами поделиться -нехорошо.

И главное что ничего дурацкого в вопросе нет потому как с НВП помню что ЭМИ это одна из поражающих эффектов ядерного взрыва.
От doctor64
К Дервиш (16.07.2005 04:02:20)
Дата 16.07.2005 13:04:00

Я не стебаюсь.

>И главное что ничего дурацкого в вопросе нет потому как с НВП помню что ЭМИ это одна из поражающих эффектов ядерного взрыва.
Я мягко намекаю, что привлекать для обсуждения тактики уничтожения АУГ фантастику дешевого пошиба - глупо.
От Ирландец
К doctor64 (16.07.2005 13:04:00)
Дата 16.07.2005 13:23:45

Re: Я не...

>Я мягко намекаю, что привлекать для обсуждения тактики уничтожения АУГ фантастику дешевого пошиба - глупо.
А я её просто упомянул, без желания делать из неё истину в последней инстанции.
Вот Вы взяли бы и предложили ДОСТОВЕРНЫЙ источник, а мы бы порадовались, что нас просвещают. Но мы могЁм тока стебаться.
От voodoo
К Ирландец (16.07.2005 13:23:45)
Дата 16.07.2005 17:17:14

Re: Я не...

>>Я мягко намекаю, что привлекать для обсуждения тактики уничтожения АУГ фантастику дешевого пошиба - глупо.
>А я её просто упомянул, без желания делать из неё истину в последней инстанции.
>Вот Вы взяли бы и предложили ДОСТОВЕРНЫЙ источник, а мы бы порадовались, что нас просвещают. Но мы могЁм тока стебаться.
Испытания ЯО в стратосфере и экзосфере проводились - массового выхода из строя РЛС не наблюдалось. Основные проблемы касались связи.
От brs
К doctor64 (15.07.2005 23:55:21)
Дата 15.07.2005 23:58:10

:-)) (-)
От brs
К Ирландец (15.07.2005 23:45:22)
Дата 15.07.2005 23:53:42

Ага. А еще Березин утверждает, что СССР должен был напасть на Германию 06.07.41 (-)
От Ирландец
К brs (15.07.2005 23:53:42)
Дата 15.07.2005 23:59:29

Re: Ага. А...

Не 6, а 13. Чисто по Резуновской теории... В остальном читать прикольно.