От Ирландец
К Архив
Дата 15.07.2005 20:09:44
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: [2Алекс Антонов] Как я...

> У Вас есть архивные данные по потерям советских танков от пехотных ПТ средств вермахта в "Корсунь-Шевченской" операции, или Вы решили оспорить выводы Миддельдорфа о том что "не следует делать неправильные выводы и переоценивать значение ближнего боя с танками...

Ни первое, ни второе...
Привожу Вашу цитату из Миддельдорфа: Огромное количество танков, подбитых немецкими войсками с помощью противотанковых средств пехоты, говорит само за себя. Лишь небольшая часть этих танков выведена из строя с помощью мин, ручных гранат и магнитных кумулятивных мин. Основная же часть подбитых танков приходится на “Панцерфауст”...
Т.е. то ли перевод неграмотный, то ли автор "приврал", но логика такая: Большинство танков было уничтожено ПТ средствами (что в общем случае верно). Минами, гранатами и "липучками" было уничтожено мало (хотя в некоторых случаях сопоставимо с "фаустами") и бОльшую часть среди пехотных ПТ средств в деле уничтожения сов. танков заняли "фаусты" (что неверно по статистическим раскладам). С последним утверждением я и спорил...

Мне откровенно лень лезть в Миддельдорфа и смотреть, про какой период боевых действий он говорил или имелась ввиду ВОВ в целом, но если имеется ввиду второе, то он КАТЕГОРИЧЕСКИ не прав. А если говорить про Берлинскую операцию, то это будет никак не "основная часть потерь".

===================================

> Что еще раз демонстрирует что даже появление "фаустов" и использование их в благоприятных условиях (большой город) не позволяло ПТ средствам пехоты серьезно конкурировать в вопросе борьбы с танками с артиллерией.
> Чего уж говорить о 41-го годе, когда никаких "фаустов" не было.

>
> Именно. По сему "терминаторы" с канистрами и гранатами отодвигаются в ответе на вопрос "Куда делись танки?" на десятые роли.

Согласен.
Не забывайте при этом, что летом 41-го у немцев всё пёрло как по маслу: прорвались вперёд, маленько выдохлись, заняли позиционную (противотановую в первую очередь!) оборону, подтянули резервы, починились-заправились-пополнились, попёрли дальше...
Данных про то время мало, но чаще всего сов. танкам не удавалось застигнуть вермахт врасплох... А ведь всякие мины-гранаты нужны именно для случаев, когда некогда и негде разворачивать ПТО или просто полевые орудия, т.е. "врасплох" или из серии "когда допечёт". Поэтому и потери от такого оружия были небольшие.
Но тут надо помнить 2 положения:
1. Немцы имели в арсенале такую тактику.
2. Немцы имели опыт применения такой тактики (допустим во Франции 40-го года). Следовательно, любой унтер-офицер (в теории и, почти любой, на практике) мог "сообразить" кинуть на МТО пару гранаток...

А списывать потерю 12.000 сов. танков летом-осенью 1941 г. на немецких гипер-докторов с теллер-минами наперевес я и не собираюсь.
От Алекс Антонов
К Ирландец (15.07.2005 20:09:44)
Дата 18.07.2005 22:21:45

Re: [2Алекс Антонов]

>Привожу Вашу цитату из Миддельдорфа: Огромное количество танков, подбитых немецкими войсками с помощью противотанковых средств пехоты, говорит само за себя. Лишь небольшая часть этих танков выведена из строя с помощью мин, ручных гранат и магнитных кумулятивных мин. Основная же часть подбитых танков приходится на “Панцерфауст”...

>Т.е. то ли перевод неграмотный, то ли автор "приврал", но логика такая: Большинство танков было уничтожено ПТ средствами (что в общем случае верно). Минами, гранатами и "липучками" было уничтожено мало (хотя в некоторых случаях сопоставимо с "фаустами") и бОльшую часть среди пехотных ПТ средств в деле уничтожения сов. танков заняли "фаусты"

Видимо я неудачно "вырвал из контекста". Автор конечно же считает что большинство танков было уничтожено артиллерией, но в этой конкретной цитате говорил о ПЕХОТНЫХ ПТ средствах (к которым артиллерия естественно не относится). А вот из ПЕХОТНЫХ ПТ средств (которыми в сражениях Второй Мировой уничтожили значительное в абсолютных цифрах кол-во танков) автор наиболее эффективным признает "фауст".
От Warrior Frog
К Ирландец (15.07.2005 20:09:44)
Дата 15.07.2005 20:31:33

Re: [2Алекс Антонов]

Здравствуйте, Алл



>2. Немцы имели опыт применения такой тактики (допустим во Франции 40-го года). Следовательно, любой унтер-офицер (в теории и, почти любой, на практике) мог "сообразить" кинуть на МТО пару гранаток...

Ни пара "яиц", ни пара "колотушек", заброшенных на МТО даже Т26/БТ7 им повредить особо не могли. Их надо "не набросить", иначе они пользуясь соударением "одного тела о другое" отскочат от него, имено "положить". А уж учитывая длительную, почти 6 секундную задержку немецких "терочных взрывателей" ручных гранат, "взрыватся они будут уже на земле", метрах в 3х от танка.

Александр

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.

ЗЫ: "учите мат. часть" иностранного оружия
От Ирландец
К Warrior Frog (15.07.2005 20:31:33)
Дата 15.07.2005 23:50:29

Re: [2Алекс Антонов]

>Здравствуйте, Алл



>>2. Немцы имели опыт применения такой тактики (допустим во Франции 40-го года). Следовательно, любой унтер-офицер (в теории и, почти любой, на практике) мог "сообразить" кинуть на МТО пару гранаток...
>
>Ни пара "яиц", ни пара "колотушек", заброшенных на МТО даже Т26/БТ7 им повредить особо не могли. Их надо "не набросить", иначе они пользуясь соударением "одного тела о другое" отскочат от него, имено "положить". А уж учитывая длительную, почти 6 секундную задержку немецких "терочных взрывателей" ручных гранат, "взрыватся они будут уже на земле", метрах в 3х от танка.

>ЗЫ: "учите мат. часть" иностранного оружия

На всё это ответ один: http://kv.rsm.org.ru/book/book6/index.html

Там хоть и изображён Т-34, сути это не меняет, поскольку Т-26/БТ были знакомы немцам в июне 41-го намного лучше и наверняка имелись соответствующие НЕУКЛОННО ИСПОЛНЯЕМЫЕ инструкции.