От Объект 172М
К All
Дата 15.07.2005 05:13:18
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Китайский генерал угрожает применить ядерное оружие против США


Китай готов использовать ядерное оружие против США, в том случае, если Вашингтон атакует КНР из-за противоречий вокруг Тайваня. Об этом заявил китайский генерал Чжу Чэньгху в ходе беседы с иностранными журналистами.
«Если Америка направит на Китай свои ракеты, то мы вынуждены будем ответить ядерным ударом», - заявил генерал.
«Мы будем готовы к тому, что все наши города к востоку от Сианя будут разрушены. Но и американцы должны быть готовы к тому, что мы уничтожим сотни их городов», - добавил Чжу.
Генерал подчеркнул, что он высказывает свое личное мнение, и не намерен усугублять конфликт с Вашингтоном, добавив, однако, что в случае атаки со стороны США, у Китая не останется других вариантов, кроме применения ядерного оружия.

//Financial Times
От Robert
К Объект 172М (15.07.2005 05:13:18)
Дата 16.07.2005 16:59:10

Перевод на русский сильно подредактирован, вот оригинал на английском

http://news.ft.com/cms/s/28cfe55a-f4a7-11d9-9dd1-00000e2511c8.html

В переводе:

>«Если Америка направит на Китай свои ракеты, то мы вынуждены будем ответить ядерным ударом», - заявил генерал

В оригинале:

>"Я думaю мы должны будем ответить ядерным оружием"

Ну и дальше из перевода статьи выкинуто все что переводчикам не нравится - что генерал дает не точку зрения китайскиx военыx а свою собственную, что это известный своими взглядами "ястреб" - преподаватель в военном ВУЗе в Китае, что он сказал что "его точка зрения не является официальной точкой зрения китайскиx политиков и что он не ожидает войны с США" и т.д. Короче каждый переводит из статьи то что ему нравится а не всю статью целиком, обычное дело.
От Олег...
К Robert (16.07.2005 16:59:10)
Дата 16.07.2005 17:23:44

А на китайском? :о)

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Он чего, по-английски, чтоль, говорил? :о)

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Robert
К Олег... (16.07.2005 17:23:44)
Дата 16.07.2005 18:10:03

Исxодная статья перевод которой обсуждают тут была на английском

Вот как в самом верxнем постинге этой ветки дана ссылка:

>//Financial Times

Так что пришлось еще поикать статью. А я просто ответил выше, что эту исxодную статью когда переводили на русский перевели сильно так как xотелось переводчику.

А генерал вроде выступал на английском - по крайней мере в тексте есть ссылка что он все это говорил перед иностраными журналистами (неясно, сам говорил или через китайского переводчика, но это ведь не суть важно):

>Gen Zhu was speaking at a function for foreign journalists
От СОР
К Robert (16.07.2005 18:10:03)
Дата 17.07.2005 02:58:02

Частности статьи не суть



> он все это говорил перед иностраными журналистами


А вот в этом суть.
От Robert
К СОР (17.07.2005 02:58:02)
Дата 17.07.2005 03:20:39

С этой точки зрения - я даже больше скажу

> он все это говорил перед иностраными журналистами

>А вот в этом суть.

Там, в англоязычном исxоднике, есть фраза что "генерал выступал на встрече с иностранными журналистами, организованной, в том числе, и китайскими официальными властями":

>was speaking at a function for foreign journalists organised, in part, by the Chinese government.

А вообще для меня суть в другом: он говорит что "под нападением США на китайскую территорию надо понимать и нападение на китайские военные самолеты и военные корабли":

>He added that China's definition of its territory included warships and aircraft.

Для меня единственное разумное обьяснение всей этой околесицы - что по его мнению если США будет помогать Тайваню отбиваться от китайского десанта (где еще просто китайские военные корабли и военные самолеты во множественном числе могут попасть под американский огонь - чисто теоретически) то по США надо будет применить ядерное оружие по его мнению; в общем, фигня какая-то - слишком много "если" и "бы" т.е. ситуация надумана в чьиx-то воспаленныx мозгаx от начала до конца.
От Олег...
К Robert (16.07.2005 18:10:03)
Дата 16.07.2005 18:49:26

Вполне возможно не так как хотелось переводчику...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Так что пришлось еще поикать статью. А я просто ответил выше, что эту исxодную статью когда переводили на русский перевели сильно так как xотелось переводчику.

...а как было ближе к настоящему оригиналу - китайскому...
То есть перевели статью с английского, при этом
поправив неточности, которые возникли при переводе с китайского на английский...

Во всяком случае я бы так и сделал бы...
Тем более, что кто-то из корреспондентов мог быть на том выступлении...

>А генерал вроде выступал на английском

Ссылка на то, что он выступал перед иностранными журналистами?
Почему тогда на английском?
А не на международном французском,
или не самом распространенном испанском?
Или указано, что он выступал именно перед английскими журналистами?
Или Вы считаете, что он говорил на языке тех, кому угражал?
Почему сделали вывод об английском языке?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Robert
К Олег... (16.07.2005 18:49:26)
Дата 16.07.2005 19:22:04

Re: Вполне возможно

Еще раз: тут, на форуме ВИФ-2 обсуждается статья из "Файненшнл Таймс" в русском ee (статьи) переводе. Я просто взял оригинал этой статьи в газете и ее перевод на русский выложенный тут, и написал что перевод на русский несколько ээээ тенденциозный, как бы помягче.

Переводами с китайского я не занимаюсь за незнанием китайского, речь лишь о том что лежит тут в ветке выше, и все.

>...а как было ближе к настоящему оригиналу - китайскому...
>То есть перевели статью с английского, при этом впоправив неточности, которые возникли при переводе с китайского на английский...

Ну это ваша гипотеза ведь - дело за малым, найти что-то ее подтверждающее и все. Не китайский оригинал а xотя бы ссылку на то что переводчик на русский знакомился с обеими версиями - и английской и китайской, когда переводил с английского на русский. Судя жe по тому как он криво перевел с английского не думаю, что он переведет с китайского лучше, но это конечно мое ИМXО.

>А генерал вроде выступал на английском

>Ссылка на то, что он выступал перед иностранными журналистами?
>Почему тогда на английском?
>А не на международном французском,
>или не самом распространенном испанском?
>Или указано, что он выступал именно перед английскими журналистами?
>Или Вы считаете, что он говорил на языке тех, кому угражал?
>Почему сделали вывод об английском языке?

Я же написал "вроде" - т.е. что это мое ИМXО, основанное на том что те журналисты что его слушали опубликовали статью на английском языке в англоязычном издании, стало быть они "выступающего по-испански" китайского генерала как-то поняли. И я там ниже еще ведь добавил что это не важно - задача генерала ведь чтоб до журналистов дошло что он говорит:

>по крайней мере в тексте есть ссылка что он все это говорил перед иностраными журналистами (неясно, сам говорил или через китайского переводчика, но это ведь не суть важно)
От Олег...
К Robert (16.07.2005 19:22:04)
Дата 16.07.2005 21:39:39

Re: Вполне возможно

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Еще раз: тут, на форуме ВИФ-2 обсуждается статья из "Файненшнл Таймс" в русском ee (статьи) переводе. Я просто взял оригинал этой статьи в газете и ее перевод на русский выложенный тут, и написал что перевод на русский несколько ээээ тенденциозный, как бы помягче.

И что? Я это и имел ввиду - даже если это перевод статьи
из "Файненшнл Таймс", то обсуждался не перевод, и не его качество,
а слова китайского генерала...
И на месте редактора того издания, которое
переводило эту статью я бы потредбовал при переводе
того что касается слов китайского генерала свериться
с китайским оригиналом и ИСПРАВИТЬ неточный перевод
на английский... Остальное в статье оставив без изменений...
Правильно?

Или же мы тут занимаемся оценкой качества перевода
именно с английского? Я так полагал, что нас интерисует
то что сказал китайский генерал, а не то что об
этом написала "Файненшнл Таймс"...
Ну по крайней мере - меня интерисовало именно это...
На то откуда взята эта статья я даже внимания не обратил...

>Переводами с китайского я не занимаюсь за незнанием китайского, речь лишь о том что лежит тут в ветке выше, и все.

Речь о том, что мы обсуждаем - статью или слова генерала...
Вы хотите обсудить статью?
Простите, меня интерисует больше слова китайца...

>Ну это ваша гипотеза ведь - дело за малым, найти что-то ее подтверждающее и все. Не китайский оригинал а xотя бы ссылку на то что переводчик на русский знакомился с обеими версиями - и английской и китайской, когда переводил с английского на русский.

Это делается ОБЫЧНО...

>Судя жe по тому как он криво перевел с английского не думаю, что он переведет с китайского лучше, но это конечно мое ИМXО.

А что, криво перевел? А то я кроме слов генерала и не прочитал ничего...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Robert
К Олег... (16.07.2005 21:39:39)
Дата 16.07.2005 22:03:34

Ре: Вполне возможно

>Я так полагал, что нас интерисует
>то что сказал китайский генерал, а не то что об этом написала "Файненшнл Таймс"...
>Ну по крайней мере - меня интерисовало именно это...

Меня тоже именно это интересовало. И я нашел, например, что в том что выложено тут на русском опущена следующая фраза сказанная генералом:

>он сказал что "его точка зрения не является официальной точкой зрения китайскиx политиков и что он не ожидает войны с США"

Вам чтo, эта фраза не интересна и не нужна? Я и написал, что она есть в оригинале и ее нет в переводе на русский и что такиx поправочек в переводе - много.
От Олег...
К Robert (16.07.2005 22:03:34)
Дата 16.07.2005 22:26:13

Ре: Вполне возможно

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>он сказал что "его точка зрения не является официальной точкой зрения китайскиx политиков и что он не ожидает войны с США"

>Вам чтo, эта фраза не интересна и не нужна?

Она там есть: "Генерал подчеркнул, что он высказывает свое личное мнение, и не намерен усугублять конфликт с Вашингтоном"

>Я и написал, что она есть в оригинале

На что я Вам и ответил, что оригинал был вовсе не на английском...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Robert
К Олег... (16.07.2005 22:26:13)
Дата 16.07.2005 22:47:57

Ре: Вполне возможно

>он сказал что "его точка зрения не является официальной точкой зрения китайскиx политиков и что он не ожидает войны с США"

>Вам что, эта фраза не интересна и не нужна?

>Она там есть: "Генерал подчеркнул, что он высказывает свое личное мнение, и не намерен усугублять конфликт с Вашингтоном"

Слова про "официальную китайскую точку зрения" - опущены в переводе, как и много чего еще. Что значит "он не намерен усугублять конфликт с Вашингтоном" в переводе? Преподаватель ВУЗа даже при всем его на то желании не может этого сделать, и так далее.
От Олег...
К Robert (16.07.2005 22:47:57)
Дата 16.07.2005 23:05:56

Ре: Вполне возможно

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Слова про "официальную китайскую точку зрения" - опущены в переводе

Издеваетесь?

"его точка зрения не является официальной точкой зрения"
- это абсолютно то же самое, что и
"он подчерркнул, что он высказывает свое личное мнение",
либо я чего-то не понимаю в русском языке...
Вообще, русский язык мой родной язык, так что вряд ли...
Тем более что написано что он "подчеркнул" это специально...

Английский язык - более простой язык, чем русский,
там гораздо меньше возможностей разными вариантами
сказать одно и то же...

>Что значит "он не намерен усугублять конфликт с Вашингтоном" в переводе?

То же, что Вы перевели как "что он не ожидает войны с США",
на самом же деле смысл в том, что "что он не желает войны с США"...

>Преподаватель ВУЗа даже при всем его на то желании не может этого сделать, и так далее.

Если этот преподаватель ВУЗа генерал, да еще и не в отставке -
это вполне официальное лицо, и в каких-то решениях он наверняка
принимает участие...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Robert
К Олег... (16.07.2005 23:05:56)
Дата 16.07.2005 23:30:59

Это другое место из статьи

>Слова про "официальную китайскую точку зрения" - опущены в переводе

>Издеваетесь?

>"его точка зрения не является официальной точкой зрения"
>- это абсолютно то же самое, что и
>"он подчерркнул, что он высказывает свое личное мнение",

Он сказал что говорит от себя лично во фразе:

>I think we will have to respond...

А про официальную китайскую точку зрения фраза (и она опущена в переводе):

>Gen Zhu said his views did not represent official Chinese policy and he did not anticipate war with the US
От Олег...
К Robert (16.07.2005 23:30:59)
Дата 17.07.2005 00:26:07

Re: Это другое...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>А про официальную китайскую точку зрения фраза (и она опущена в переводе)

В отличие от английского, в русском считается не совсем вежливым повторять
одинаковые по смыслу, но разные по формулировке предложения...
Так что одно из этих предложений было удалено, Вы против?
Вам же не нужен подстрочный перевод с английского слов китайского генерала? :о)...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Добрыня
К Объект 172М (15.07.2005 05:13:18)
Дата 15.07.2005 10:36:06

Странная фраза про города к востоку от Сианя :-)))))

Приветствую!
То ли в Китае так много городов, что американскиех боеголовок хватит только на те, которые восточнее Сианя.

То ли западнее Сианя некая Великая Китайская Стена, которую не перелетят американские боеголовки...

С уважением, Д..
От Добрыня
К Добрыня (15.07.2005 10:36:06)
Дата 15.07.2005 12:24:18

Это явная описка, наверняка имелся в виду СИНАЙ ;-) (-)
От Волк
К Добрыня (15.07.2005 10:36:06)
Дата 15.07.2005 11:05:32

Re: Странная фраза...

смысл в том, что западнее Сианя всего 4 города-миллионника, а восточнее Сианя - 18. То есть если верить этому сообщению, то будет уничтожено или окажется в зоне заражения большинство населения Китая.

http://www.volk59.narod.ru
От tsa
К Объект 172М (15.07.2005 05:13:18)
Дата 15.07.2005 09:43:38

Странно.

Здравствуйте !

>американцы должны быть готовы к тому, что мы уничтожим сотни их городов

АФАИК количество межконтинентальных ракет у них измеряется десятками.

С уважением, tsa.
От Sten
К tsa (15.07.2005 09:43:38)
Дата 15.07.2005 11:04:43

естесственно

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>>американцы должны быть готовы к тому, что мы уничтожим сотни их городов
>
>АФАИК количество межконтинентальных ракет у них измеряется десятками.

конечно, вот нам можно и не бомбить никого... достаточно просто сдетонироватьнаш ядерный понетициал у себя на территории и всеми миру капец...

а вот китайцам - очень трудно будет у них около 300 боеголовок - не хватит.

человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От Генри Путль
К Sten (15.07.2005 11:04:43)
Дата 15.07.2005 11:15:56

неестесственно

И Вам не болеть!

>конечно, вот нам можно и не бомбить никого... достаточно просто сдетонироватьнаш ядерный понетициал у себя на территории и всеми миру капец...

Более чем спорное утверждение...

Молись Богу! От Него победа! А.В. Суворов
От Random
К tsa (15.07.2005 09:43:38)
Дата 15.07.2005 10:22:27

А как у них с расщепляющимися боеголовками?

Впрочем, число городов, являющихся достойными целями, тоже исчисляется не сотнями отнюдь. Эта... Как ее... Гипербола!
От Евгений Путилов
К Random (15.07.2005 10:22:27)
Дата 15.07.2005 10:57:59

Трындеж, если точнее :-)))

Доброго здравия!

>Эта... Как ее... Гипербола!

Интереснее то, что китайский генерал заранее расписывается в несостоятельности Китая отразить американскую ракетную атаку и немедленном ответном ударе при помощи ЯО. Заметьте, он не говорит об американском ядерном ударе - просто "ракетном", Я так понимаю, что "Томагавков" в обычном снаряжении уже достаточно? А вообще не зря Китай является родиной 101-го китайского предупреждения :-)

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Олег...
К Евгений Путилов (15.07.2005 10:57:59)
Дата 15.07.2005 19:27:51

А Вы как себе это представляете?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Интереснее то, что китайский генерал заранее расписывается в несостоятельности Китая отразить американскую ракетную атаку

А это как может примерно выглядеть?
Чтобы не было игрой "в одни ворота"?
У китайцев есть мощности, позволяющие
вести борьбу с США на равных?
Ну, наприме, чтобы иметь возмоджноть в ответ на уддар по Шанхаю
нанести ответный неядерный удар по Сан-Франциско хотя бы -
как по ближайшему крупному городу США?

Правда интересно, на что сейчас способна Китайская армия?

>Заметьте, он не говорит об американском ядерном ударе - просто "ракетном", Я так понимаю, что "Томагавков" в обычном снаряжении уже достаточно?

А что, есть какие-то степени войны?
То есть получив пулю можем ответить только стрелковым оружием,
получив неядерный томагавк - ответить только томагавками?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Евгений Путилов
К Олег... (15.07.2005 19:27:51)
Дата 18.07.2005 11:34:58

Re: А Вы...

Доброго здравия!

>>Интереснее то, что китайский генерал заранее расписывается в несостоятельности Китая отразить американскую ракетную атаку
>
>А это как может примерно выглядеть?
>Чтобы не было игрой "в одни ворота"?

Например, не предпринимать МДО или что-либо серьезное в отношении Тайваня ранее, чем будут иметь неядерные средства для борьбы с американским флотом и его неядерным "Томагавками" по объектам материкового Китая.


>У китайцев есть мощности, позволяющие
>вести борьбу с США на равных?

Тогда незачем ввязываться в противостояние с США (что, кстати, КНР и делает). Но только один генерал несет какие-то бредни, хотя США, вроде бы, никакого военного давления не предпринимали (в отношении Тайваня все довольно традиционно).

>Ну, наприме, чтобы иметь возмоджноть в ответ на уддар по Шанхаю
>нанести ответный неядерный удар по Сан-Франциско хотя бы -
>как по ближайшему крупному городу США?

А что, США уже отмечали города как цели для крылатых ракет? Помоему, цели все же более точечные. Для КНР достаточно иметь средства пытаться помешать ВМС и САК ВВС США осуществить пуски. Например, уничтожая носители. Это попроще, чем пытаться обстреливать обычными КР Сан-Франциско. И практического смысла для конкретных интересов КНР в этом больше.


>Правда интересно, на что сейчас способна Китайская армия?

Судя по всему, на меньшее, чем ей приписывают здесь на форуме и в американской пропаганде.

>>Заметьте, он не говорит об американском ядерном ударе - просто "ракетном", Я так понимаю, что "Томагавков" в обычном снаряжении уже достаточно?
>
>А что, есть какие-то степени войны?

Это я уточнил. чтоб не путали, будто генерал угрожал ядерным ударом по США в ответ на ядерный американский по КНР. Он говорил о стратегическом ядерном как единственном средстве, способной удержать американцев от решения оперативных и тактических задач обычными КР против НОАК. Видно, НОАК пока несостоятельна в таком конфликте.

>То есть получив пулю можем ответить только стрелковым оружием,
>получив неядерный томагавк - ответить только томагавками?

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Эвок Грызли
К Евгений Путилов (15.07.2005 10:57:59)
Дата 15.07.2005 16:27:39

Re: Трындеж, если...

>Интереснее то, что китайский генерал заранее расписывается в несостоятельности Китая отразить американскую ракетную атаку и немедленном ответном ударе при помощи ЯО.

Здравый подход. Перспективы 'сидеть в уютном доме и смотреть репортажи про войну где-то далеко' и 'получить БЧ на свою голову' - они того-с сильно разные для носителей свободы.
От Евгений Путилов
К Эвок Грызли (15.07.2005 16:27:39)
Дата 15.07.2005 16:37:14

Re: Трындеж, если...

Доброго здравия!
>>Интереснее то, что китайский генерал заранее расписывается в несостоятельности Китая отразить американскую ракетную атаку и немедленном ответном ударе при помощи ЯО.
>
>Здравый подход. Перспективы 'сидеть в уютном доме и смотреть репортажи про войну где-то далеко' и 'получить БЧ на свою голову' - они того-с сильно разные для носителей свободы.

Вопросы применения ЯО - это исключительная прерогатива политиков, а не генералов. Даже в КНР. Разве если трындеж не санкционирован "сверху" для зондажа тех же США. Только практического смысла от этого особо нет, такими вещами США не запугать. И в результате все это выглядит как словесное недержание одного генерала. И одновременно как проявление его понимания военной несостоятельности Китая в обычном конфликте.

ЗЫ: о сотне ликвидированных американских городов потугами КНР - это сродни арабским поэзиям о кровавой бане американцам.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Дмитрий Бобриков
К Евгений Путилов (15.07.2005 16:37:14)
Дата 16.07.2005 12:08:21

Re: Трындеж, если...

Категорически приветствую

>>Здравый подход. Перспективы 'сидеть в уютном доме и смотреть репортажи про войну где-то далеко' и 'получить БЧ на свою голову' - они того-с сильно разные для носителей свободы.
>
>Вопросы применения ЯО - это исключительная прерогатива политиков, а не генералов. Даже в КНР. Разве если трындеж не санкционирован "сверху" для зондажа тех же США. Только практического смысла от этого особо нет, такими вещами США не запугать.


Ну да, впомните паническую истерию США в Карибском кризисе, когда впервые американцы узрели смерть не где-то там, на другом конце света, а у себя под боком. Только не надо говорить, что ни разу мужественные американцы не испугались и т.д. и т.п. Впервые в своей современной истории они испугались именно до истерики.


И в результате все это выглядит как словесное недержание одного генерала. И одновременно как проявление его понимания военной несостоятельности Китая в обычном конфликте.


Вообще смешно говорить об "обычном конфликте" меджду такими странами как США и Китай. Война - это не рыцарский турнир, где все бьются одинаковым оружием по одинаковым правилам.

>ЗЫ: о сотне ликвидированных американских городов потугами КНР - это сродни арабским поэзиям о кровавой бане американцам.


Угу на самом деле США в случае ядерного конфликта ничего не угрожает, да? Даже выйдя из этого конфликта победителем, США навсегда утратят свое положение сверхдержавы и превратятся в третьеразрядную территорию, притом сильно зараженную, откуда население будет всеми правдами и неправдами разбегаться по соседним территориям.


Хотя при таком конфликте мало не покажется никому :(. Даже если вдруг никто не будет в нем больше участвовать - зараженные территории сопредельных государств, рухнувшая мировая финансовая система и прочие другие радости. Но при всем при этом менее всех радостна такая победа бет для самих США, за исключением может быть только Китая...

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
С уважением, Дмитрий
От Олег...
К Евгений Путилов (15.07.2005 16:37:14)
Дата 15.07.2005 19:35:22

И все же...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>такими вещами США не запугать.

То есть Вы считаете, что они несмотря на предупреждения и дальше будут делать что хотят?

>И одновременно как проявление его понимания военной несостоятельности Китая в обычном конфликте.

Скажите, как Вы его видите - обычный конфликт?
Вообще, сейчас в мире есть хоть одна держава,
которая могла бы вести обычную войну с США на равных?
То есть на удары по своей территории отвечать улдарами по территории США?

>ЗЫ: о сотне ликвидированных американских городов потугами КНР - это сродни арабским поэзиям о кровавой бане американцам.

Дейтсвительно, какие сотни?
Достаточно уничтожить менее десятка городов:
- Нью-Йорк,
- Вашингтон,
- Лос-Анжелес,
- Сан-Франциско...
Вообщем-то еще моджно внести в список Чикаго там, неапример,
но, полагаю, что и этих четырех будет вполне достаточно для
поражения США в той войне...


Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Евгений Путилов
К Олег... (15.07.2005 19:35:22)
Дата 18.07.2005 12:06:47

Re: И все

Доброго здравия!

>То есть Вы считаете, что они несмотря на предупреждения и дальше будут делать что хотят?

Что считают нужным, потому что хотят они большего, чем могут. Но то, что им нужно, они таки берут. Хотя бы потому, что они лучше других усвоили простую истину: интересы и права у их владельца будут только тогда, когда он способен их реализовать.

Применительно к КНР-США данное китайское предупреждение ни о чем не предупреждает.

>>И одновременно как проявление его понимания военной несостоятельности Китая в обычном конфликте.
>
>Скажите, как Вы его видите - обычный конфликт?
>Вообще, сейчас в мире есть хоть одна держава,
>которая могла бы вести обычную войну с США на равных?

КНР ведет себя очень внятно и последовательно. Только этот генерал выпал из общего русла их политики. Или Вы спрашиваете о более глобальном и риторическом?


>То есть на удары по своей территории отвечать улдарами по территории США?


Я уже сказал, что конфликт КНР-США возможен только в связи с тайваньским вопросом. Для большего нет необходимых противоречий. А для такого конфликта США не будут "выносить" китайские города. В этом нет никакой необходимости. Удар прийдется на наступательные возможности НОАК, которые могут быть использованы в операции с Тайванем. Для этого США достаточно "плавбатарей" и палубной авиации с обычным оружием. Отвечать на это ударом тактического ЯО по АУГ - я б еще понял (просто понимание своей нынешней невозможности противостоять, отчего ввязываться в конфликт пока и не стоит). Но угрожать в ответ на это ударом МБР по городам США - это уже безответственный треп.

>Дейтсвительно, какие сотни?
>Достаточно уничтожить менее десятка городов:
>- Нью-Йорк,
>- Вашингтон,
>- Лос-Анжелес,
>- Сан-Франциско...
>Вообщем-то еще моджно внести в список Чикаго там, неапример,
>но, полагаю, что и этих четырех будет вполне достаточно для
>поражения США в той войне...

И все это ради воссоединения Китая? ну бессмысленно говорить об этом. Какие города? какие МБР? я ж говорю, генерал трепался сродни арабским воинам, зачем искать в этом замысел?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Эвок Грызли
К Евгений Путилов (15.07.2005 16:37:14)
Дата 15.07.2005 18:18:22

Re: Трындеж, если...

>Разве если трындеж не санкционирован "сверху" для зондажа тех же США.
Скорее всего.

>генерала. И одновременно как проявление его понимания военной несостоятельности Китая в обычном конфликте.

1. Критерии состоятельности, плз.

2. Как по-твоему следует готовиться к 'обычному' конфликту с Штатами?
От Евгений Путилов
К Эвок Грызли (15.07.2005 18:18:22)
Дата 15.07.2005 19:20:08

Re: Трындеж, если...

Доброго здравия!

>1. Критерии состоятельности, плз.

Зачем? я говорил о несостоятельности китайской армии, которая видна со слов декана факультета (или кто он там) академии НОАК: "Мы будем готовы к тому, что все наши города к востоку от Сианя будут разрушены". Чем не признание несостоятельности защитить свои города? хотя ясно, что он это употреблял в полемическом задоре, демонстрируя готовность воевать до последнего китайца (не взирая на потери). Чем и вызвал в памяти аналогичные грозные предъявы арабов и китайских же предшественников.

>2. Как по-твоему следует готовиться к 'обычному' конфликту с Штатами?

Не уподобляться Милошевичу, не становиться в красивую патриотическую позу, избегать громких заявлений, вызывающих презрение противника.Это для начала. Но если это игнорировать, то можно самого себя ввести в заблуждение и влезть в конфликт с самым неблагоприятным сценарием, где США может реализовать свои технические преимущества. Короче, Сун-Цзы достаточно писал по этому поводу.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Дмитрий Бобриков
К Евгений Путилов (15.07.2005 19:20:08)
Дата 16.07.2005 12:19:06

Re: Трындеж, если...

Категорически приветствую

>Зачем? я говорил о несостоятельности китайской армии, которая видна со слов декана факультета (или кто он там) академии НОАК: "Мы будем готовы к тому, что все наши города к востоку от Сианя будут разрушены". Чем не признание несостоятельности защитить свои города?



Нет, это просто знание разрушительности ядерного оружия. Раньше во времена холодной войны, такое понимание было у всех в мире - термин "гарантированное уничтожение" Вам о чем-нибудь говорит? Или Вы считаете, что в случае массированного ядерного удара Китая по США американские ВС будут в состоятельности защитить свои города?


хотя ясно, что он это употреблял в полемическом задоре, демонстрируя готовность воевать до последнего китайца (не взирая на потери). Чем и вызвал в памяти аналогичные грозные предъявы арабов и китайских же предшественников.



Это все Ваши фантазии, не надо никогда ничего додумывать за других и в полемическом :) задоре самому и отвечать на придуманное оппонентом.

>>2. Как по-твоему следует готовиться к 'обычному' конфликту с Штатами?
>
>Не уподобляться Милошевичу, не становиться в красивую патриотическую позу, избегать громких заявлений, вызывающих презрение противника.Это для начала.


И не для начала тоже. Милошевич мог становиться в любую позу, даже коленно-локтевую, это ничего не решало. Было решено раздербанить Югославию, и это было сделано. Позиция Югославии и Милошевича лично ничего не решала.


Но если это игнорировать, то можно самого себя ввести в заблуждение и влезть в конфликт с самым неблагоприятным сценарием, где США может реализовать свои технические преимущества. Короче, Сун-Цзы достаточно писал по этому поводу.



Именно об этом и предупреждает китайский генерал, чтобы американцы даже не пытались реализовать свои технические преимущества, бо по ним применят ядерное оружие. А на этом фронте в обозримом будущем никакие технические преимущества не уберегут территорию США от массированного ядерного удара.

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
С уважением, Дмитрий
От Евгений Путилов
К Дмитрий Бобриков (16.07.2005 12:19:06)
Дата 18.07.2005 11:37:55

Re: Трындеж, если...

Доброго здравия!


>Нет, это просто знание разрушительности ядерного оружия.

Повторяю в третий раз: генерал угрожал китайским ЯО на неядерный удар США. Посему все остальные Ваши слова я скипаю.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Дмитрий Бобриков
К Евгений Путилов (18.07.2005 11:37:55)
Дата 18.07.2005 12:33:57

Re: Трындеж, если...

Категорически приветствую
>Доброго здравия!


>>Нет, это просто знание разрушительности ядерного оружия.
>
>Повторяю в третий раз: генерал угрожал китайским ЯО на неядерный удар США. Посему все остальные Ваши слова я скипаю.



Бог ой, до чего же вы упертый. И что странно при столь бурной фантазии не можете уразуметь простой вещи - если по Китаю будет нанесен обычный удар в связи с Тайванем, а Китай применит ядерное оружие по территории США, ТО В ОТВЕТ БУДЕТ ГАРАНТИРОВАННЫЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР ПО КИТАЮ, что и приведет к описанным китайским генералом последствиям для Китая. И к чему он (лично или нет) готов.
Так что зря поскипали, зря :) ...

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
С уважением, Дмитрий
От Евгений Путилов
К Дмитрий Бобриков (18.07.2005 12:33:57)
Дата 18.07.2005 17:13:30

Re: Трындеж, если...

>Бог ой, до чего же вы упертый. И что странно при столь бурной фантазии не можете уразуметь простой вещи - если по Китаю будет нанесен обычный удар в связи с Тайванем, а Китай применит ядерное оружие по территории США, ТО В ОТВЕТ БУДЕТ ГАРАНТИРОВАННЫЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР ПО КИТАЮ, что и приведет к описанным китайским генералом последствиям для Китая. И к чему он (лично или нет) готов.


Потому и говорю, что это трындеж. Перечитайте еще раз эти "если" и покрутите у виска генерала, который несет эту чушь. Никакой обычный удар в связи с Тайванем не поставит КНР под угрозу существования. Наксимум - это НОАК потеряет свои средства, которыми может угрожать Тайваню высадкой. Масса сухопутных дивизий китайцев останется без особого внимания. В таких условиях отвечать ударом МБР по США - это только не дружить с головой. Так кто упертый?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Дмитрий Бобриков
К Евгений Путилов (18.07.2005 17:13:30)
Дата 18.07.2005 17:52:43

Re: Трындеж, если...

Категорически приветствую
>>Бог ой, до чего же вы упертый. И что странно при столь бурной фантазии не можете уразуметь простой вещи - если по Китаю будет нанесен обычный удар в связи с Тайванем, а Китай применит ядерное оружие по территории США, ТО В ОТВЕТ БУДЕТ ГАРАНТИРОВАННЫЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР ПО КИТАЮ, что и приведет к описанным китайским генералом последствиям для Китая. И к чему он (лично или нет) готов.
>

>Потому и говорю, что это трындеж. Перечитайте еще раз эти "если" и покрутите у виска генерала, который несет эту чушь. Никакой обычный удар в связи с Тайванем не поставит КНР под угрозу существования. Наксимум - это НОАК потеряет свои средства, которыми может угрожать Тайваню высадкой. Масса сухопутных дивизий китайцев останется без особого внимания. В таких условиях отвечать ударом МБР по США - это только не дружить с головой. Так кто упертый?



Вы упертый, Вы :). Перечитайте исходный постинг. Там китаец говорит, что если "Вашингтон атакует КНР из-за противоречий вокруг Тайваня", "то мы вынуждены будем ответить ядерным ударом". Потому что "в случае атаки со стороны США, у Китая не останется других вариантов, кроме применения ядерного оружия."

Т.е. нет у Китая обычного оружия, чтобы помешать США влезть в разборки Китая с Тайванем. Единственное, что может проихвести на Америку впечатление - это ядерное оружие. А так как Китай склонен разрешить свои споры с Тайванем невзирая на несогласие со стороны США, то ядерное оружие это действительно их единственный рычаг. При этом китаец понимает, что от ответного ядерного удара "все наши города к востоку от Сианя будут разрушены". Но очевидно, он уверен, что и их собственный удар по штатам тоже будет сокрушителен (что тоже не вызывает сомнения).

Очевидно, что у китайского генерала и у Вас очень разные понимания того, что ставит под угрозу существование государства. Может ему гордость не позволяет смириться с тем, что Америка стремиться урезать суверенитет всех остальных стран до рабок угодных Вашингтону :).
И если для Вас в такой ситуации совершенно приемлемо, что при Ваших "внутренних разборках" (а Китай считает свои разборки с Тайванем именно такими) дядя со стороны немножечко пострелял по вам ракетами, немножечко утопил ваш флот ну и дальше по мелочам, то для китайца это совершенно неприемлемо и он хочет сделать такое развитие событий совершенно неприемлемым для дяди со стороны...

Если к примеру Вас (гипотетически) ночью в переулке встретили трое товарищей и предложили заняться с ними мужеложеством, то у вас есть выбор - с одной стороны, это ведь не ставит под угрозу ваше существование. Ну там гордость пострадает, здоровье ухудшиться, но ведь и только. Или взять кирпич и отоварить главного любителя по голове. При этом Вас действительно могут и совсем убить. А могут кстати и разбежаться... Выбор есть. И китайский генерал его для себя сделал, о чем и сказал.

Уф, устал по кнопкам стучать, обьясняя такие простые вещи.

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
С уважением, Дмитрий
От Евгений Путилов
К Дмитрий Бобриков (18.07.2005 17:52:43)
Дата 18.07.2005 20:24:50

Трындеж

>Вы упертый, Вы :). Перечитайте исходный постинг. Там китаец говорит, что если "Вашингтон атакует КНР из-за противоречий вокруг Тайваня", "то мы вынуждены будем ответить ядерным ударом". Потому что "в случае атаки со стороны США, у Китая не останется других вариантов, кроме применения ядерного оружия."

Дальше не нужно. Повторяю уже сказанное мною ранее.
1) генерал расписывается в несостоятельности НОАК для такого конфликта
2) во всех странах мира (не знаю о Пакистане) вопросы применения ЯО выходят за рамки ведения военных. Это исключительная прерогатива политиков. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ. Посему генерал расписавшись в своем бессилии лезет не в свой огород. Я уже сказал: либо зондаж (но он может идти только в рамках какой-либо кампании, а ее вроде не видно), либо генерал сочиняет поэмы. Сочинять сценарии, при которых слова генерала будут похожи на серьезный разговор (типа сочетания нескольких "если") не имеет практического смысла.

Все это я сказал с самого начала. Сейчас мы снова к этому вернулись. Кто упертый? В рассуждения на тему "США - подонки" я не вдаюсь.


>Т.е. нет у Китая обычного оружия, чтобы помешать США влезть в разборки Китая с Тайванем. Единственное, что может проихвести на Америку впечатление - это ядерное оружие. А так как Китай склонен разрешить свои споры с Тайванем невзирая на несогласие со стороны США, то ядерное оружие это действительно их единственный рычаг. При этом китаец понимает, что от ответного ядерного удара "все наши города к востоку от Сианя будут разрушены". Но очевидно, он уверен, что и их собственный удар по штатам тоже будет сокрушителен (что тоже не вызывает сомнения).

Есть еще один вариант, куда более вменяемый, чем это воспаление. КНР сегодня им и идет, иначе не стремилась бы к расширению выгод от торговли с США. А угрожать ЯО ввиду собственного бессилия выиграть во "внутреннем вопросе" обычными средствами (кстати, зачем тогда вообще начинать?), это только создавать предпосылки, чтобы твои МБР вынесли еще раньше удара "Томагавками". Декану надо на пенсию, если он действовал не по согласованию с партией.

>Очевидно, что у китайского генерала и у Вас очень разные понимания того, что ставит под угрозу существование государства. Может ему гордость не позволяет смириться с тем, что Америка стремиться урезать суверенитет всех остальных стран до рабок угодных Вашингтону :).

Очевидно, что я не меряю интересы Родины завистью типа "им можна, почему нельзя нам?" Кстати, ЦК китайской компартии тоже не материт США на чем свет стоит. Мы уже тут не раз говорили, об их предельной прагматичности и нежелании идти на конфликт с США (даже просто политический). Достаточно вспомнить истории с голосованиями КНР в СБ ООН по болезненным для США вопросам (типа Югославии и Ирака). Поэтому не надо тут о гордости китайского генерала.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Эвок Грызли
К Евгений Путилов (15.07.2005 19:20:08)
Дата 15.07.2005 20:08:27

Re: Трындеж, если...

>>1. Критерии состоятельности, плз.
Сианя будут разрушены". Чем не признание несостоятельности защитить свои города? хотя

Тогда приходим к выводу что 'состоятельных' ВС в реальности не существует.

>>2. Как по-твоему следует готовиться к 'обычному' конфликту с Штатами?
>Не уподобляться Милошевичу, не становиться в красивую патриотическую позу, избегать громких

По делу что-нибудь можете сказать? По конкретике - 'для обеспечения победы в обычной войне со штатами следует построить N пепелацев и M дрыналетов, а поскольку их у китая нет..."
С моей тз ситуация видится так -

1. Сил китайской армии хватит с избытком на любого из граничащего с ним соседей при ведении обычной войны.

2. Пытаться готовиться к обычной войне с штатами - напрасная трата средств, поскольку 'обычными средствами' до изобретения телепортации метрополию не достать, а строить превосходящий штаты флот... ну, ссср это уже пробовал...

3. Поэтому китайцы в конфликте со штатами делают ставку на удар по метрополии и МБР. И это свое решение начинают - пока что 'неофициально' - доводить до сведения противника.
От Евгений Путилов
К Эвок Грызли (15.07.2005 20:08:27)
Дата 18.07.2005 11:54:06

Re: Трындеж, если...

Доброго здравия!

>Тогда приходим к выводу что 'состоятельных' ВС в реальности не существует.

Это зависит от задач, под которые создаются ВС. Если для противостояния США как участника конфликта вокруг Тайваня, то, похоже, НАОК несостоятельна. Пока, по крайней мере. От этого надо корректировать госполитику по некоторым вопросам, не идя на крайности. Что Пекин и делает.


>По делу что-нибудь можете сказать?

Послать на х.. сразу? если не поняли о чем я, то вовсе не стоит сразу пытаться сразу унизить собеседника.

>По конкретике - 'для обеспечения победы в обычной войне со штатами следует построить N пепелацев и M дрыналетов, а поскольку их у китая нет..."
>С моей тз ситуация видится так -

>1. Сил китайской армии хватит с избытком на любого из граничащего с ним соседей при ведении обычной войны.

Таковой не предвидется, потому как "дубина НОАК" сдерживает соседей одним фактом своего существования. К вопросу Тайваня сие не относится.


>2. Пытаться готовиться к обычной войне с штатами - напрасная трата средств, поскольку 'обычными средствами' до изобретения телепортации метрополию не достать, а строить превосходящий штаты флот... ну, ссср это уже пробовал...
>>3. Поэтому китайцы в конфликте со штатами делают ставку на удар по метрополии и МБР. И это свое решение начинают - пока что 'неофициально' - доводить до сведения противника.

1.КНР в принципе не имеет никаких интересов, которые в спорах США надо отстаивать путем использования НОАК. Наоборот, КНР заинтересованы в поддержании максимально доброжелательных и партнерских отношений с США. Для обоснования этого не имею желания вдаваться в экономику. Это уже неоднократно оговаривалось на форуме, включая цыфры и страны китайского экспорта и импорта технологий и инвестиций. Настойчивое желание Пекина получить статус страны с рыночной экономикой, чтобы получить от членства в ВТО максимум выгод, лишний раз свидетельствует о том, в какой плоскости Пекин видит свои интересы.
2. Военное столкновение с США у КНР может быть только региональным и только в связи с тайваньским вопросом. В таком случае отвечать на локальное техническое преимущество ВВС и ВМС США ударом МБР по городам - это неадекватная реакция китайского генерала, которая выдает его мнение о состоятельности НОАК в подобном локальном конфликте.

Спецом уточню, что я глубоко сомневаюсь, будто США будут использовать ЯО против китайских городов в интересах обороны Тайваня. Для такого будущего у НОАК маловато наступательных возможностей, чтоб быстро поставить под сомнение обороноспособность Тайваня и вызвать столь жесткую американскую реакцию (ИМХО, в таком случае США скорее предоставят Тайвань своей судьбе).


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Эвок Грызли
К Евгений Путилов (18.07.2005 11:54:06)
Дата 18.07.2005 17:22:26

Re: Трындеж, если...

>>Тогда приходим к выводу что 'состоятельных' ВС в реальности не существует.
>Это зависит от задач, под которые создаются ВС. Если для противостояния США как участника

ВС способных 100% защитить свои города от обстрела 'томагавками' или ябч - в природе до сих пор не наблюдались. Хотите сказать что я что-то пропустил?

>>По делу что-нибудь можете сказать?
>Послать на х.. сразу? если не поняли о чем я, то вовсе не стоит сразу пытаться сразу унизить собеседника.

Я, кажется, ясно спросил - какие рода войск, в какой численности и в каком количестве считаются признаком готовности к 'обычной' войне? Какое отношение к этому вопросу имеют приведенные рекомендации со ссылками на милошевича?

>1.КНР в принципе не имеет никаких интересов, которые в спорах США надо отстаивать путем использования НОАК. Наоборот, КНР заинтересованы в поддержании максимально доброжелательных и партнерских отношений с США.

Осталось только доказать что США тоже заинтересованиы в аналогичных отношениях и возможном появлении сверхдержавы-конкурента...

>Настойчивое желание Пекина получить статус страны с рыночной экономикой, чтобы получить от членства в ВТО максимум выгод, лишний раз свидетельствует о том, в какой плоскости Пекин видит свои интересы.

'Настойчивое желание' - это у постваршавского договора и нынешней россии, которые ради членства в ВТО плюют на свои интересы. За Китаем подобного не замечено.

>2. Военное столкновение с США у КНР может быть только региональным и только в связи с тайваньским вопросом.

Да-да-да... Вот только не так давно бывшие шоу с поиском ОМП и массовых захоронений говорят что было бы желание - а повод найдется.

>В таком случае отвечать на локальное техническое преимущество ВВС и ВМС США ударом МБР по городам - это неадекватная реакция китайского генерала, которая выдает его мнение о состоятельности НОАК в подобном локальном конфликте.

Это реализм. Использование только 'конвенционных' вооружений в случае конфликта - это путь к неизбежному поражению. Бо в этом случае противник имеет все возможности свободно бить по территории, населению, коммуникациям и инфраструктуре страны, сам же рискует максимум денежными и _только_армейскими_потерями_, которые будут без больших проблем компенсированы у него дома - на нетронутой территории. Даже при равенстве сил и возможностей - обороняющийся будет проигрывать.
Говорить о 'несостоятельности' тут примерно то же самое что автомеханику сказать 'хлюпик' потому что он машину домкратит а не поднимает героически руками.
От Евгений Путилов
К Эвок Грызли (18.07.2005 17:22:26)
Дата 18.07.2005 20:53:15

Re: Трындеж, если...

>ВС способных 100% защитить свои города от обстрела 'томагавками' или ябч - в природе до сих пор не наблюдались. Хотите сказать что я что-то пропустил?

Да. Можно строить ВС, которые могут вынести б/д в районы подальше от Родины, откуда КР с коабельных группировок могли бы нанести ущерб экономике страны. Либо создать флот и ВВС, которые стянув на себя внимание "плавбатарей" героически умрут (или не умрут), выиграв время для остальной части ВС решить тайваньский вопрос. Это все применительно к истории с Тайванем. Но ни то, ни второе КНР не сможет. А сама по себе партия из нескольких сотен КР никогда не поставит КНР на колени. Потому ситуация патовая, и треп о ЯО ненужный. Тайваню ничего не грозит. Развязка ситуации по сценарию "одна страна - две системы" может и возможна при определенных сценариях развития дел в мировой экономике, а может и нет.
Собственно, поэтому я никогда и не смотрю на Южно-Китайское море как регион возможной войны. В ее основе нет экономики, а идеологии нет тем более.

>Я, кажется, ясно спросил - какие рода войск, в какой численности и в каком количестве считаются признаком готовности к 'обычной' войне?

Какие двигатели и какая формула топлива нужна, чтобы долететь до Альфа-Центавры? Этот вопрос более конкретный, чем поставили Вы. Если Вы о родах войск и численности применительно к КНР для воссоединения Тайваня, то эта задача для КНР неподъемная, и считать бессмысленно. Текущий состав войск здесь уже сравнивали.

>Какое отношение к этому вопросу имеют приведенные рекомендации со ссылками на милошевича?

Милошевщина - это когда говоришь красивые вещи в адрес заведомо более сильного врага, осознавая, что не можешь ему противостоять. И подставляешь страну под удар, который не можешь отразить. Китайский генерал занимается тем же самым. Такое возможно только при безответственности за свои слова и действия.

>>1.КНР в принципе не имеет никаких интересов, которые в спорах США надо отстаивать путем использования НОАК. Наоборот, КНР заинтересованы в поддержании максимально доброжелательных и партнерских отношений с США.
>
>Осталось только доказать что США тоже заинтересованиы в аналогичных отношениях и возможном появлении сверхдержавы-конкурента...

КНР никогда не будет кункурентом США, если нынешнее ее развитие не изменится коренным образом. Сегодня рост ее экономики прямо зависит от иностранных инвестиций. Их прекращение как и закрытие западных рынков нанесет по китайской экономике удар много мощнее, чем пара-тройка сотен "Томагавков". Потому вопрос о китайско-американском военном противостоянии несколько надуман. У КНР для него нет оснований, у США нет необходимости. КНР не переходит дорогу Америке, Белый дом не обращает внимание на показную китайскую сверхдержавность. Потому что обеим сторонам иной подход будет слишком дорог - игра не стоит свеч.

>>Настойчивое желание Пекина получить статус страны с рыночной экономикой, чтобы получить от членства в ВТО максимум выгод, лишний раз свидетельствует о том, в какой плоскости Пекин видит свои интересы.
>
>'Настойчивое желание' - это у постваршавского договора и нынешней россии, которые ради членства в ВТО плюют на свои интересы. За Китаем подобного не замечено.

Поднимите последние информации о правительственных переговорах КНР с потенциальными членами ВТО. И посмотрите на неизменные условия китайцев: поддержка предоставления Поднебесной рыночного статуса. Видно, Вы не в курсе этой подробности. Статус ограничивает возможность применять антидемпинговые санкции, чего не дает простое членство в ВТО. Для закрепления на рынках Китаю это крайне необходимо. Ведь они не делают ничего неповторимого, и их место достаточно быстро могут занять прочие страны АТР при определенном развитии событий.


>>2. Военное столкновение с США у КНР может быть только региональным и только в связи с тайваньским вопросом.
>
>Да-да-да... Вот только не так давно бывшие шоу с поиском ОМП и массовых захоронений говорят что было бы желание - а повод найдется.


Желание определяется экономикой, как в ПМВ и ВМВ, противостоянием идеологий как в Холодной войне (хотя по Ленину - политика есть самое краткое и емкое выражение экономики). Ни первого, ни второго противоречия в китайско-американских отношениях до войны не дозрело. Потому войны не будет.

>Это реализм. Использование только 'конвенционных' вооружений в случае конфликта - это путь к неизбежному поражению. Бо в этом случае противник имеет все возможности свободно бить по территории, населению, коммуникациям и инфраструктуре страны, сам же рискует максимум денежными и _только_армейскими_потерями_, которые будут без больших проблем компенсированы у него дома - на нетронутой территории. Даже при равенстве сил и возможностей - обороняющийся будет проигрывать.

Именно так. Но подставлять свою страну под риск тотального ядерного уничтожения - это уже не реализм. Китаец пытается играть с США в аналог "равновесия страха" времен Холодной войны. И не понимает, что для этого КНР не имеет весовой категории СССР. Не только в количестве и качестве вооружений, но и потому, что КНР куда сильнее вовлечена в западную экономику, потому куда уязвимей экономики СССР. Так к чему треп, от которого Китаю никак не будет лучше и никто не станет воспринимать его сильнее?

>Говорить о 'несостоятельности' тут примерно то же самое что автомеханику сказать 'хлюпик' потому что он машину домкратит а не поднимает героически руками.

Здается мне, что кому-то надо почитать поболее о природе войны вообще, и ядерной в частности.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Dragoon
К Объект 172М (15.07.2005 05:13:18)
Дата 15.07.2005 09:37:15

Re: Китайский генерал...

>Китай готов использовать ядерное оружие против США, в том случае, если Вашингтон атакует КНР из-за противоречий вокруг Тайваня.
Судя по этим словам,можно ожидать в скором времени возникновение и обострение этих "противоречий вокруг Тайваня"?
С ув.
От ПавелЧ
К Dragoon (15.07.2005 09:37:15)
Дата 15.07.2005 11:07:13

Это не вокруг Тайваня, это Россия виновата

Это из-за газо(нефте)провода Россия-Китай.
Япы предлагали русам 12 млрд баков,а Киты 13 млрд баков.
Япы сказали, если труба пойдет к китам мы сильно обидимя и в проекте участвовать не будем.
Русы сказали, а нам пофиг труба пойдет к китам, у них потенциал выше и денег больше.
Япы обиделись и полезли делать разведку на шельфе между япами и китами, а на шельфе до сих пор погранзнаков не поставили.
И киты в результате тож обиделись и как сказали!!!
С уважением.
От Евгений Путилов
К ПавелЧ (15.07.2005 11:07:13)
Дата 15.07.2005 12:32:00

ничего общего с реальностью.

Борьба за этот трубопровод куда более жесткая, и участнков там поболее. Роль Японии в истории с поворотом трубопровода ...надцатая.
От ПавелЧ
К Евгений Путилов (15.07.2005 12:32:00)
Дата 15.07.2005 12:54:55

Re: ничего общего...

>Борьба за этот трубопровод куда более жесткая, и участнков там поболее. Роль Японии в истории с поворотом трубопровода ...надцатая.
подтверди слова
От Евгений Путилов
К ПавелЧ (15.07.2005 12:54:55)
Дата 15.07.2005 13:15:28

Re: ничего общего...

терли эту тему в архиве. Там участие в вопросе США все перевесило.
От NMD
К Евгений Путилов (15.07.2005 13:15:28)
Дата 15.07.2005 21:12:18

Гы... и в итоге труба к побережью так и не вышла... ;-))) (-)
От Евгений Путилов
К NMD (15.07.2005 21:12:18)
Дата 18.07.2005 12:09:28

ИМХО, даже нынешний вариант лучше, чем строить еще один "Голубой поток"...

Доброго здравия!

на 4 с лишним тыс. км по более чем непростой местности, а потом снова наступать на одни и те же грабли.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Rwester
К ПавелЧ (15.07.2005 11:07:13)
Дата 15.07.2005 11:48:28

а что они там ищщут?

Здравствуйте!

>Япы обиделись и полезли делать разведку на шельфе между япами и китами, а на шельфе до сих пор погранзнаков не поставили.
там нефть есть?;-)

Рвестер, с уважением
От ПавелЧ
К Rwester (15.07.2005 11:48:28)
Дата 15.07.2005 12:03:21

Почитай

в четверг утром японское правительство без каких-либо согласований с Китаем предоставило крупному японскому нефтепроизводителю Teikoku Oil Co. концессию на право разведывательного бурения газовых скважин на спорном участке Восточно-Китайского моря. Участок для бурения, около 400 кв. км, по мнению Токио, находится внутри японской исключительной экономической зоны. Однако уже несколько десятилетий у Пекина на это свой взгляд. В частности, Китай настаивает на проведении разграничительной линии экономических зон на этом участке по границе континентального шельфа – в этом случае богатые газовые месторождения, которые теперь будет бурить Teikoku Oil Co., находились бы в китайской акватории. Отдельного договора между КНР и Японией по урегулированию данного спора нет>Здравствуйте!
От МиГ-31
К ПавелЧ (15.07.2005 11:07:13)
Дата 15.07.2005 11:10:46

Афтар жжот? (-)
От Гриша
К Объект 172М (15.07.2005 05:13:18)
Дата 15.07.2005 08:57:34

Re: Китайский генерал...

>«Если Америка направит на Китай свои ракеты, то мы вынуждены будем ответить ядерным ударом», - заявил генерал.
>«Мы будем готовы к тому, что все наши города к востоку от Сианя будут разрушены. Но и американцы должны быть готовы к тому, что мы уничтожим сотни их городов», - добавил Чжу.

Что он имеет ввиду? Сиань течет в основном с запада на восток, так что говорить о китайских городах восточней Сияня не имеет особого смысла. Или он имеет ввиду истоки Сияня? И почему именно Сиянь был выбран как в качестве ограничения?
От Волк
К Гриша (15.07.2005 08:57:34)
Дата 15.07.2005 10:42:23

Re: Китайский генерал...

>Что он имеет ввиду? Сиань течет в основном с запада на восток, так что говорить о китайских городах восточней Сияня не имеет особого смысла.

Сиань - это крупный город в центре Китая, примерно на 109 градусе в.д. Восточнее проживает примерно три четверти населения Китая.

http://www.volk59.narod.ru
От Justas
К Гриша (15.07.2005 08:57:34)
Дата 15.07.2005 09:35:36

Re: Китайский генерал...


>Что он имеет ввиду? Сиань течет в основном с запада на восток, так что говорить о китайских городах восточней Сияня не имеет особого смысла. Или он имеет ввиду истоки Сияня? И почему именно Сиянь был выбран как в качестве ограничения?

Наверное он думает, что восточнее бомбить США не имеют в виду?
С уважением - Justas