От tsa
К dr.Budah
Дата 13.07.2005 17:21:20
Рубрики WWII; Танки;

Масса. И вообще дурацкий танк.

Здравствуйте !

Перетяжелённый и сделанный в тот момент когда уже был не нужен.
К тому же сразу начались глюки типа лопающегося корпуса. Потом оказалась, что доведение до стандартов мирного времени вылезает дороже производства. В итоге его вскорости сняли с вооружения. Часть ушла на памятники, часть спихнули арабам. Я понимаю, что арабы не критерий (они всё просрали), но у арабов тоже ни чего хорошего с ним не вышло.
В общем танк для парадов и пугания западный военных атташе.

ЗЫ: Менее пафосный ИС-2 простоял в резерве пол века и последний раз участвовал в учениях (в Крыму кажется) году в 92-м.

С уважением, tsa.
От PQ
К tsa (13.07.2005 17:21:20)
Дата 14.07.2005 13:36:12

Кстати ИС-3 я видел на хранении в 1980 году...

Штук 40. Дело было в Анапе. Там дислоцировалась инженерная часть, база хранения находилась при ней. Что касается ИС-2, то у меня был один знакомый, который служил на этом танке в ГСВГ в начале 70-х годов. С уважением, Виталий http://www.otvaga2004.narod.ru/
http://www.t80leningrad.narod.ru/

От tsa
К PQ (14.07.2005 13:36:12)
Дата 14.07.2005 13:51:13

Ух ты!

Здравствуйте !

>Что касается ИС-2, то у меня был один знакомый, который служил на этом танке в ГСВГ в начале 70-х годов.

Т.е. их даже в ГСВГ на Т-10 не все заменили?
Вот уж не думал.

С уважением, tsa.
От Д.Белоусов
К tsa (14.07.2005 13:51:13)
Дата 14.07.2005 15:12:14

Re: Ух ты!

>Здравствуйте !

>>Что касается ИС-2, то у меня был один знакомый, который служил на этом танке в ГСВГ в начале 70-х годов.

У немцев должен был вызвать в случае чего сильнейшие чувства...
От amyatishkin
К Д.Белоусов (14.07.2005 15:12:14)
Дата 14.07.2005 18:20:48

Re: Ух ты!

>У немцев должен был вызвать в случае чего сильнейшие чувства...

Угу, в ФРГ первой запускать дивизию на ИС-2, а во главе колонны еще и машину с кинокамерой. Пока догадаются в чем дело...
От В. Кашин
К tsa (13.07.2005 17:21:20)
Дата 13.07.2005 20:50:12

Вы его с ИС-4 не путаете?

Добрый день!
В чем ИС-3 был перетяжелен по сравнению с ИС-2?
>Перетяжелённый и сделанный в тот момент когда уже был не нужен.
>К тому же сразу начались глюки типа лопающегося корпуса. Потом оказалась, что доведение до стандартов мирного времени вылезает дороже производства. В итоге его вскорости сняли с вооружения. Часть ушла на памятники, часть спихнули арабам. Я понимаю, что арабы не критерий (они всё просрали), но у арабов тоже ни чего хорошего с ним не вышло.
>В общем танк для парадов и пугания западный военных атташе.

>ЗЫ: Менее пафосный ИС-2 простоял в резерве пол века и последний раз участвовал в учениях (в Крыму кажется) году в 92-м.
 А ИС-3 в резерве разве не было? Для вооружения УРов на китайской границе использовались и те и другие, как я понимаю.
С уважением, Василий Кашин
От tsa
К В. Кашин (13.07.2005 20:50:12)
Дата 14.07.2005 10:22:42

Re: Вы его...

Здравствуйте !

>В чем ИС-3 был перетяжелен по сравнению с ИС-2?

Да Тут я лишку хватил, хотя лишние 4 тонны при том-же движке явно его не облегчали.

> А ИС-3 в резерве разве не было? Для вооружения УРов на китайской границе использовались и те и другие, как я понимаю.

Закапывали таки да. И те ти другие, но ИС-3М сняли с вооружения гораздо раньше ИС-2М. К сожалению не помню точно когда.

С уважением, tsa.
От В. Кашин
К tsa (14.07.2005 10:22:42)
Дата 14.07.2005 12:58:07

Re: Вы его...

Добрый день!
>Здравствуйте !

>>В чем ИС-3 был перетяжелен по сравнению с ИС-2?
>
>Да Тут я лишку хватил, хотя лишние 4 тонны при том-же движке явно его не облегчали.
 Там нет четырех тонн разницы при этом у ИС-3 несравненно более мощная бронезащита и другие достоинства (в том числе собственный люк у мехвода).
>> А ИС-3 в резерве разве не было? Для вооружения УРов на китайской границе использовались и те и другие, как я понимаю.
>
>Закапывали таки да. И те ти другие, но ИС-3М сняли с вооружения гораздо раньше ИС-2М. К сожалению не помню точно когда.
 В любом случае, по тому, как долго у каждого из танков продолжалась "жизнь после смерти" (иначе существование в роли неподвижной или подвижной огневой точки в УРе не назовешь) судить об их достоинствах сложно.

С уважением, Василий Кашин
От PQ
К В. Кашин (14.07.2005 12:58:07)
Дата 14.07.2005 13:44:53

ИС-3 на китайской границе были еще в прошлом году!


Или в позапрошлом, тогда Квашнин приезжал с проверкой. Там проводились учения и показывали свежевыкрашенные ИС-3. Это 100% С уважением, Виталий http://www.t80leningrad.narod.ru/




От В. Кашин
К PQ (14.07.2005 13:44:53)
Дата 14.07.2005 14:12:42

Целые или только башни в виде огневых точек? (-)
От ПавелЧ
К В. Кашин (14.07.2005 14:12:42)
Дата 14.07.2005 14:46:13

На фото видел только башни (-)
От PQ
К ПавелЧ (14.07.2005 14:46:13)
Дата 14.07.2005 15:47:44

Кажется был целый танк. (-)
От tsa
К В. Кашин (14.07.2005 12:58:07)
Дата 14.07.2005 13:43:20

Re: Вы его...

Здравствуйте !

> Там нет четырех тонн разницы

После программы УКН ИС-3 набрал ещё 3 тонны и стал весить 48,8 т.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (13.07.2005 17:21:20)
Дата 13.07.2005 19:49:07

Re: Масса. И...

>К тому же сразу начались глюки типа лопающегося корпуса.

У нас не было на момент его создания нелопающихся корпусов. Проблема в броне, а не в корпусе.
От tsa
К AMX (13.07.2005 19:49:07)
Дата 14.07.2005 10:26:17

Re: Масса. И...

Здравствуйте !

>У нас не было на момент его создания нелопающихся корпусов. Проблема в броне, а не в корпусе.

Я не о лопнувшем при приёмном обстреле носе. Ладно, бог с ним.
Я о лопавшемся по сварным швам корпусе (кажется в районе днища МТО). ИС-2 такой проблемой не страдал.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (14.07.2005 10:26:17)
Дата 14.07.2005 10:31:15

Re: Масса. И...

>Я не о лопнувшем при приёмном обстреле носе. Ладно, бог с ним.
>Я о лопавшемся по сварным швам корпусе (кажется в районе днища МТО). ИС-2 такой проблемой не страдал.

А причем тут обстрел? Я о корпусах, которые лопались без всякого обстрела, независимо от массы танка с равным успехом и на Т-70 и на Т-34.
От tsa
К AMX (14.07.2005 10:31:15)
Дата 14.07.2005 10:41:56

Примерчиков дадите?

Здравствуйте !

>А причем тут обстрел? Я о корпусах, которые лопались без всякого обстрела, независимо от массы танка с равным успехом и на Т-70 и на Т-34.

Докладов или записок о массовом разрушении корпусов Т-70 или Т-34 по швам? Или в них тоже КПП по дну стучала и крепления двигателя ломались?

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (14.07.2005 10:41:56)
Дата 14.07.2005 11:10:30

Re: Примерчиков дадите?

Лобовая деталь Т-34/76. Правда её эффектнее фотографировать изнутри. Там всё просто в трещинах как в паутине.


Задний лист Т-34/76



Лобовая деталь Т-34/85. Плохо видно, но у нее идет трещина по лбу, которая была заварена и зашлифована потом. Мы наверное на 76-ой также сделаем. Хорошо видно завареное отверстие для локализации трещины.


Борт 85-ки



Задний лист 85-ки


Т-70 и прочие машины, извините, специально для вас не фотографировали. Да и не для вас я это пишу, а для других, чтобы они не заражались псевдопатриотизмом, который странным образом обычно сочетается с обкакиванием там где не надо.
От tsa
К AMX (14.07.2005 11:10:30)
Дата 14.07.2005 11:47:37

Я не о том пишу.

Здравствуйте !

Да ясное дело, что трескались корпуса. В другом вопрос. Какой процент танков выходил от этого из строя? Какой танк из-за этого с производства сняли?

Я просто поражаюсь вашему желанию поспорить любой ценой. Ну при чём тут броня, если КПП лупила по дну и от этого лопались сварные швы? Чем броня виновата в том, что ломались крепления двигателя?

С ИС-3 всё достаточно ясно. Производили год, выявили кучу недоделок. Сняли с производства. Полтора года готовили программу УКН, затем ещё пять лет модернизировали, но результатами остались недовольны.
К производству не вернулись.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (14.07.2005 11:47:37)
Дата 14.07.2005 13:20:39

Re: Я не...

>Да ясное дело, что трескались корпуса. В другом вопрос. Какой процент танков выходил от этого из строя?

Вам же говорят это болезнь всех наших танков выпуска времен ВОВ, и даже болезнь эта отмечена в руководстве по ремонту корпусов. Вот то, что я вам показал по нормативом должно было идти в печь.

>Я просто поражаюсь вашему желанию поспорить любой ценой.
 Ну при чём тут броня, если КПП лупила по дну и от этого лопались сварные швы? Чем броня виновата в том, что ломались крепления двигателя?

А я просто поражаюсь вашему желанию повторять маразм и подводить под него свои убеждения. Сказав про "КПП, лупящую по дну", вы сами то поняли что сказали? Вы хотя бы представляете себе допуски на центровку агрегатов? А как двигатель крепится вы знаете? Да ничего вы не знаете, поэтому и повторяете откровенную чушь.

>С ИС-3 всё достаточно ясно.
Ничего не ясно. В музее есть ИС-3, достаточно интенсивно эксплоатирувавшийся до недавнего времени, пока места в ангарах ходовой техники хватало. КПП пока ничего не продолбила.
От s.berg
К AMX (14.07.2005 13:20:39)
Дата 14.07.2005 14:37:10

ИС-3 or ИС-3M? (-)
От tsa
К AMX (14.07.2005 13:20:39)
Дата 14.07.2005 13:35:36

Ваш апломб бесподобен.

Здравствуйте !

>Вам же говорят это болезнь всех наших танков выпуска времен ВОВ, и даже болезнь эта отмечена в руководстве по ремонту корпусов.

А Вам говорят, что некоторые танки с этими корпусами успешно выпускались и воевали, а некоторые снимались с производства.

>Сказав про "КПП, лупящую по дну", вы сами то поняли что сказали? Вы хотя бы представляете себе допуски на центровку агрегатов? А как двигатель крепится вы знаете?

Видимо Вас там не было. Иначе бы вы объяснили комиссии, что по программе УКН подняли КПП, сделали вырез на днище с фигурной крышкой, усилили крепления двигателя, усилили подбашенный лист и т.п. совсем зря.
И вообще усиление конструкции потянувшее на три тонны нафиг не нужно, так как "там большие допуски" и вообще это проблемы всех танков.

>Ничего не ясно. В музее есть ИС-3, достаточно интенсивно эксплоатирувавшийся до недавнего времени, пока места в ангарах ходовой техники хватало. КПП пока ничего не продолбила.

Видимо не зря его в конце 40-х дорабатывали.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (14.07.2005 13:35:36)
Дата 14.07.2005 13:52:31

Re: Ваш апломб...

>А Вам говорят, что некоторые танки с этими корпусами успешно выпускались и воевали, а некоторые снимались с производства.

Успешно воевали на войне, когда было не до жиру.

>Видимо Вас там не было. Иначе бы вы объяснили комиссии, что по программе УКН подняли КПП, сделали вырез на днище с фигурной крышкой, усилили крепления двигателя, усилили подбашенный лист и т.п. совсем зря.
>И вообще усиление конструкции потянувшее на три тонны нафиг не нужно, так как "там большие допуски" и вообще это проблемы всех танков.

И что дальше? Т-34/76 тоже нуждалась в усилении в 42-ом, хотя до войны не нуждалась и ничего у нее не растрескивалось. Т-34/85 тоже нуждалась в усилении в войну и как-то перестала в ней нуждаться на выпущенных машинах после войны при той же толщине листа.
Если вы лист катаете из той же стали, что и гвозди, то его надо усиливать, потому что инженеры расчитывали на другой материал и соостветствие его свойств нормативам.

Еще раз вы станину двигателя В-2 представляете себе? Попробуйте сначала посмотреть, потом вам будет смешно самому рассказывать, что из-за проблем в этом узле можно было забраковать и снять с производства танк. Еще бы сказали из-за болта бронировки.
От tsa
К AMX (14.07.2005 13:52:31)
Дата 14.07.2005 14:48:12

Re: Ваш апломб...

Здравствуйте !

>И что дальше? Т-34/76 тоже нуждалась в усилении в 42-ом, хотя до войны не нуждалась и ничего у нее не растрескивалось. Т-34/85 тоже нуждалась в усилении в войну и как-то перестала в ней нуждаться на выпущенных машинах после войны при той же толщине листа.

Ну ИС-3 выпускали фактически после войны. Я понимаю конечно, что ещё по военным нормам. Понятно, что для мирного времени танки пришлось дорабатывать. Однако послевоенные программы УКН для Т-34 и ИС-2 всётаки так дорого не выходили как ИС-3. 260 тыс. рубликов на каждую машину, что было сравнимо со стоимостью нового танка - 267-350 тыс. рублей.

>Еще раз вы станину двигателя В-2 представляете себе?

Я не в состоянии пояснить что там укрепляли. Я только конститирую факт, что описания УКН в стиле "Были усилено крепление двигателя, КПП, усилен подбашенный лист, усовершенствована конструкция главного фрикциона, улучшены уплотнения бортовых передач и опорных катков. Радиостанция 10-РК заменена на 10-РТ" или "Были и проблемы с ужатостью конструкции - КПП стучала по днищу, пришлось ее поднимать, делать вырезы с фигурной крышкой в днище, плохо себя показало крепление двигателя, были разрушения сварных швов." преобладают в литературе.
Может быть что-то тут неверно. Придёт Свирин - поправит.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (14.07.2005 14:48:12)
Дата 14.07.2005 16:11:51

Re: Ваш апломб...

>260 тыс. рубликов на каждую машину, что было сравнимо со стоимостью нового танка - 267-350 тыс. рублей.

Это не показатель. Установка новой "электроники" на танк может и превышать в несколько раз стоимость железки.

>>Еще раз вы станину двигателя В-2 представляете себе?
>
>Я не в состоянии пояснить что там укрепляли. Я только конститирую факт, что описания УКН в стиле "Были усилено крепление двигателя, КПП, усилен подбашенный лист, усовершенствована конструкция главного фрикциона, улучшены уплотнения бортовых передач и опорных катков. Радиостанция 10-РК заменена на 10-РТ" или "Были и проблемы с ужатостью конструкции - КПП стучала по днищу, пришлось ее поднимать, делать вырезы с фигурной крышкой в днище, плохо себя показало крепление двигателя, были разрушения сварных швов." преобладают в литературе.
>Может быть что-то тут неверно.

Обьясняю, станина мотора это отдельная конструкция это во первых, не имеет никакого отношения к массе танка, т.к. двигатель, ставившийся на ИС-3, имел теже мощностные характеристики, что и ИС-2, это во вторых.

Поэтому обоснуйте как из проблемы с креплением двигателя выходят ваши "Перетяжелённый и сделанный в тот момент когда уже был не нужен. К тому же сразу начались глюки типа лопающегося корпуса." тут
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1068133.htm

Или не рассуждайте о том, что вы понять не можете. Тем паче, что я вот никак не могу фразу "плохо себя показало крепление двигателя, были разрушения сварных швов" трансформировать в "К тому же сразу начались глюки типа лопающегося корпуса".


От tsa
К AMX (14.07.2005 16:11:51)
Дата 14.07.2005 17:12:28

Ну что Вы со своей станиной пристали?

Здравствуйте !

>>260 тыс. рубликов на каждую машину, что было сравнимо со стоимостью нового танка - 267-350 тыс. рублей.
>
>Это не показатель. Установка новой "электроники" на танк может и превышать в несколько раз стоимость железки.

Ну-ну. Т-64 при установке на него бешенно дорогих по тем временам ракетных прибамбасов прибавил в цене 60%, а тут из электроники одна радиостанция и вдвое.

>Или не рассуждайте о том, что вы понять не можете.

Вы старательно заводите разговор к вашим любимым железкам, в данном случае маловажным.

Что я писал? Что танк был глюкавый, что были проблемы с креплением двигателя и КПП, что корпус лопался по швам, что доводили до ума полтора года, добавили три тонны и почти удвоили и без того не малую цену.
Из этого я делал вывод, что танк сырой и не слишком удачный. И Ваше надувание щёк по поводу конструкции станины тут не играет не малейшей роли. Мне в данном случае совершенно без разницы что там было с креплением двигателя. Факт в том, что проблемы были сочтены серьёзными и на их устранение истратили кучу времени и денег.

Это видимо у вас манера "практика" такая, придираться к пуговицам. По существу что-нибудь сказать можете?

С уважением, tsa.
От Роман Алымов
К AMX (14.07.2005 16:11:51)
Дата 14.07.2005 16:39:11

Саня, не трать время на убеждение теоретиков (+)

Доброе время суток!
Бесполезное занятие. Пока человек руками-ногами не пощупает, не поверит - будет тебе цитату за цитатой метать.

С уважением, Роман
От Роман Алымов
К AMX (14.07.2005 11:10:30)
Дата 14.07.2005 11:14:34

У Т-70 треснуто всё, вплоть до башенного люка (-)
От Роман Алымов
К tsa (14.07.2005 10:41:56)
Дата 14.07.2005 10:47:15

Посмотрите список мероприятий УКН на танках (-)
От tsa
К Роман Алымов (14.07.2005 10:47:15)
Дата 14.07.2005 10:54:02

Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Здравствуйте !

Вы, простите, не Свирин, чтобы я Вам на слово верил.

С уважением, tsa.
От Роман Алымов
К tsa (14.07.2005 10:54:02)
Дата 14.07.2005 11:17:09

Не хотите-не верьте, дело хозяйское (-)
От Владимир Савилов
К tsa (13.07.2005 17:21:20)
Дата 13.07.2005 17:47:27

Re: Масса. И...

>Здравствуйте !

Здравствуйте, уважаемые

>ЗЫ: Менее пафосный ИС-2 простоял в резерве пол века и последний раз участвовал в учениях (в Крыму кажется) году в 92-м.

Я встречал информацию, что последние учения с его участием были в КВО в 1980 году. Еще видел ИС-2 недавно(зимой кажется) в одном отечественном фильме (1985г.) о войне с Японией. В съемках принимали участие войска ЗабВО. ИС-2 было штук 10-12.
>С уважением, tsa.

С уважением, Владимир
От kcp
К tsa (13.07.2005 17:21:20)
Дата 13.07.2005 17:27:24

Re: Масса. И...

>ЗЫ: Менее пафосный ИС-2 простоял в резерве пол века и последний раз участвовал в учениях (в Крыму кажется) году в 92-м.

А фотки с учений сохранились? Вот небось народ валом валил на этот раритет запечатлеться.
От tsa
К kcp (13.07.2005 17:27:24)
Дата 13.07.2005 17:51:14

Я не видел.

Здравствуйте !

>А фотки с учений сохранились? Вот небось народ валом валил на этот раритет запечатлеться.

Даже точно год не помню, но где-то начало 90-х.

Его с вооружения сняли по одним данным в 93-м, по другим в 95-м.

А так либо был врыт, либо стоял в парках с перспективой вывода в готовые полевые укрепления в угрожаемый период.

С уважением, tsa.
От ПавелЧ
К tsa (13.07.2005 17:51:14)
Дата 13.07.2005 18:06:29

Видел.

В парке танковой базы в 1988 пгт.Наушки, Бурятия, ЗабВО.
Впрочем там были и т-34 без башен.
А на т-34 последний раз катался в 1990 г. Использовались как вездеходы в геологической партии, без башни конечно.
От ПавелЧ
К ПавелЧ (13.07.2005 18:06:29)
Дата 13.07.2005 18:21:54

Вспомнил

В газетке автомаркет издаваемой в Иркутск, недавно видел фотки разграбленных ИСов с укрепрайонов на китайской границе.
Почему интересно Т-34 покупают, Т-4 покупают, а ИС нет?