>Кто? Демидов? У него задача иная была. А производства подкалиберных до войны у нас не было. А работы... До войны не умели сердечники из карбида вольфрама изготавливать. А без них по цементованной броне эффект от подкалиберного был почти нулевым. Сами подумайте, что будет если броню протыкает закаленная на высокую твердость палочка высокоуглеродистой стали диаметром 18-22 мм. Рассыпалась на микроосколки. Да и не было толком до 1941-го работ по подкалиберным-то.
Значит "палочка" бы рассыпалась? А почему не рассыпались "палочки" стержневой зенитной шрапнели а по Вашим представлениям крушили броню так что для стальной 76 мм болванки Канэ об этом оставалось только мечтать? Это из какой же суперстали были сделаны эти стержни? :-)
Чего и то Вы на мой взгляд противоречивы в показаниях.
Приветствие
>>Кто? Демидов? У него задача иная была. А производства подкалиберных до войны у нас не было. А работы... До войны не умели сердечники из карбида вольфрама изготавливать. А без них по цементованной броне эффект от подкалиберного был почти нулевым. Сами подумайте, что будет если броню протыкает закаленная на высокую твердость палочка высокоуглеродистой стали диаметром 18-22 мм. Рассыпалась на микроосколки. Да и не было толком до 1941-го работ по подкалиберным-то.
>
> Значит "палочка" бы рассыпалась? А почему не рассыпались "палочки" стержневой зенитной шрапнели а по Вашим представлениям крушили броню так что для стальной 76 мм болванки Канэ об этом оставалось только мечтать? Это из какой же суперстали были сделаны эти стержни? :-)
А разве именно "палочки" в стержневой шрапнели броню пробивали? Или вы считаете, что в простой шрапнели свиновые пули ея пронзали? А может быть, вы просто чего-то не допонимаете?
> Чего и то Вы на мой взгляд противоречивы в показаниях.
Да вот когда будете снимать с меня показания, можете что-то подобное заключать.