От Никита
К All
Дата 12.07.2005 14:17:22
Рубрики Древняя история;

Вопрос по древнерусской истории

Что можно почитать, посмотреть по вооружению дружин русских князей времен Святослава?

С уважением,
Никита
От Sav
К Никита (12.07.2005 14:17:22)
Дата 12.07.2005 15:25:51

Рисунки И.Дзыся

Приветствую!

Шутю-шутю:)

>Что можно почитать, посмотреть по вооружению дружин русских князей времен Святослава?

Перво-наперво - Кирпичников и Медведев, глава Вооружение. Из книги Древняя Русь. Город.Замок.Село. М.,1985. Потом поискать статьи Сергея Каинова, он печатался, по-моему в "Цейхгаузе". Посмотреть материалы по викингам 10 века. Еще есть немного в книге Седова В.В. "Археология СССР: Восточные славяне в VI-XIII вв". Из современной иконографии - например, была оспреевская мурзилка, посвященная Византии, там есть немного картинок с изображением варяжской гвардии императора.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Михаил Денисов
К Sav (12.07.2005 15:25:51)
Дата 12.07.2005 15:29:29

Re: Рисунки И.Дзыся

День добрый

>
> Перво-наперво - Кирпичников и Медведев, глава Вооружение. Из книги Древняя Русь. Город.Замок.Село. М.,1985.
---------
они не рассматривают комплекс, вот в чем проблема. дают только данные по находкам

Потом поискать статьи Сергея Каинова, он печатался, по-моему в "Цейхгаузе".
----------
это статья про щиты? хорошая статья.

Посмотреть материалы по викингам 10 века. Еще есть немного в книге Седова В.В. "Археология СССР: Восточные славяне в VI-XIII вв".
---------
какие у тебя есть книжки интерестные :))

Из современной иконографии - например, была оспреевская мурзилка, посвященная Византии, там есть немного картинок с изображением варяжской гвардии императора.
------------
ну это скорее более позднии изображения, век так на 11-й.



Денисов
От Сибиряк
К Михаил Денисов (12.07.2005 15:29:29)
Дата 13.07.2005 13:40:25

материалы по викингам



> Посмотреть материалы по викингам 10 века.

Согласен, там много интересного попадается. Недавно обзавелся оспреевской книжкой про викингов, так там в разделе шлемы представлены почему-то исключительно восточноевропейские образцы - великопольская серия, известный гуннский шлем, а собственно Скандинавия всего одним экземпляром, причем, насколько я понял, совершенно иного типа.
От Михаил Денисов
К Сибиряк (13.07.2005 13:40:25)
Дата 13.07.2005 17:07:52

а вы возмите что-нибудь кроме оспри :))

и будет вам счастье :))
на самом деле норманской археологии накопано, что в самой скандинавии, что в окрестностях валом.
От Сибиряк
К Михаил Денисов (13.07.2005 17:07:52)
Дата 14.07.2005 08:58:55

примерами не поделитесь?

>и будет вам счастье :))
>на самом деле норманской археологии накопано, что в самой скандинавии, что в окрестностях валом.

А то мужики и не знают!
Итак, мой источник Mark Harrison, Wiking Warrior, 1993, серия Osprey History.

О шлемах викингов сказано буквально следующее:
"Единственный шлем, который достоверно может быть отнесен к викингам - это шлем, найденый в Gjermudblu и обычно датируемый концом 9-го столетия."

Шлем имел четырехлепестковую конструкцию с каркасом, округлый верх и маску, прикрывающую глаза.

Далее, автор обсуждает центральноевропейские шлемы из Olomuetz, хранящийся в Вене, и St. Wenceslas, хранящийся в Праге. Эти шлемы конической формы кованы из цельного куска металла и датируются эпохой викингов. Далее автор сообщает, что нет никаких данных, что данная технология была известна скандинавским мастерам, но исключать использование подобных шлемов викингами нельзя, так как они могли применять вооружение иноземного производства. С данным положением разумеется не поспоришь. Но причем же здесь тогда нордический гений?

Наконец автор упоминает шлемы из великопольской серии 11-го века (также конической формы) - четырехлепестковые без каркаса и указывает, что традиция таких шлемов восходит к шлемам гуннского времени, которые несоменно несут на себе центральноазиатского влияния (Spangenlem).

Вот и все что мы имеем по викингам. Буду благодарен за пару других примеров.
От Сибиряк
К Сибиряк (14.07.2005 08:58:55)
Дата 14.07.2005 11:33:22

а вот кстати и картинки

http://www.isarviking.de/ruestung/helm/helm.htm

шлем из Gejrmundbu и шлем из Олмютца. Как было указано выше последний собственно к викингам прямого отношения не имеет.
От Паршев
К Сибиряк (13.07.2005 13:40:25)
Дата 13.07.2005 14:07:36

О, это нормально. Меч из Фощеватой долго числился как норманнский,

пока не расчистили надпись "коваль Людота".

Тем не менее и сейчас франкские мечи и фризская керамика идентифицируют чиста норманнов :)
От Sav
К Паршев (13.07.2005 14:07:36)
Дата 13.07.2005 15:13:23

Re: О, это...

Приветствую!
>пока не расчистили надпись "коваль Людота".

И правильно числился - на то были все основания. Кстати, после расчистки надписи эти основания никуда не делись - декор перекрестья, гарды, тип рукояти до сих пор вроде никак не изменились:)

>Тем не менее и сейчас франкские мечи и фризская керамика идентифицируют чиста норманнов :)

Вы просто не в курсе - на самом деле это не так.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Паршев
К Sav (13.07.2005 15:13:23)
Дата 14.07.2005 15:24:44

Re: О, это...

>
>>Тем не менее и сейчас франкские мечи и фризская керамика идентифицируют чиста норманнов :)
>
> Вы просто не в курсе - на самом деле это не так.


Типа наезд? Вы дескать слабоватенько? Ну что ж, когда совсем ничего нет - то и такая защита годится.
И Вы кстати с логикой не в ладах - я же не говорил, что ВСЕ идентифицируют такие древности как норманские. Я, скажем - не идентифицирую.
От Лёша Волков
К Sav (13.07.2005 15:13:23)
Дата 13.07.2005 23:34:35

Re: О, это...

>Приветствую!
>>пока не расчистили надпись "коваль Людота".
>
> И правильно числился - на то были все основания. Кстати, после расчистки надписи эти основания никуда не делись - декор перекрестья, гарды, тип рукояти до сих пор вроде никак не изменились:)

Ну, Кирпичников, почему-то, не сомневается, что железяка русская: "Среди мечей новых форм, распространившихся в конце X в. в Восточной Европе, встречены и совсем необычные. Таков образец, найденный в Фощеватой около Миргорода (в нашей типологии условно назван скандинавским, табл. 115, 1). Его рукоять состоит из отдельных отлитых из бронзы частей с рельефным изображением чудовищ в стиле надгробных рунических камней XI в. Место изготовления меча (точнее, его рукояти) искали в Скандинавии, юго-восточной Прибалтике, однако на самом деле его правильнее связывать с районом Киева. Дело в том, что на фощеватском клинке найдено некаролингское клеймо, перевернувшее прежние представления о древнерусских мечах (см. об этом ниже)...
...Рукоять фощеватовского меча, отделанная в орнаментальном стиле надгробных рунических камней XI в., дала повод считать сам меч едва ли не единственным бесспорно скандинавским из числа найденных на Руси. Ныне же оказалось, что мы имеем дело с изделием, подписанным грамотным русским мечедельцем. Собственным клеймом он обозначил свою продукцию, значит, по отношению к привозной она была вполне "конкурентоспособной" (Nadolski A., 1974, я. 28 - 29). После Каролингской империи Киевское государство оказалось второй страной Европы, где изготовлялись собственные подписные мечи. "
От Sav
К Лёша Волков (13.07.2005 23:34:35)
Дата 14.07.2005 11:47:18

Re: О, это...

Приветствую!
>>Приветствую!
>>>пока не расчистили надпись "коваль Людота".
>>
>> И правильно числился - на то были все основания. Кстати, после расчистки надписи эти основания никуда не делись - декор перекрестья, гарды, тип рукояти до сих пор вроде никак не изменились:)
>
>Ну, Кирпичников, почему-то, не сомневается, что железяка русская

"Железяка" состоит из клинка, который бесспорно изготовлен на Руси, крестовины, обкладки рукояти и навершия. Поэтому давайте рассматривать все изделие в комплексе:

1) клинок - клеймо указывает на то, что изготовлен он русским мастером. Учитывая, что в силу ряда особенностей (например, разная сырьевая база), гигантом древнерусской металлургической промышленности был Новгород, а отнюдь не Киев, вероятнее всего Людота не был нашим с Вами земляком
2) форма рукояти - восходит к скандинавским мечам тип L, который возник в конце 9-го века в Британии
3) декор перекрестья - выполнен в стиле Рингерик, который бытовал не позже п.п. 11-го века в скандинавии
4) декор обкладки рукояти - выполнен в стиле, который имеет аналоги в прикладном исскустве Ирландии и Британии рубежа 11-12 веков

Таким образом, имеем предмет изготовленный в довольно позднее время - ближе к концу 11-го началу 12-го века и несущий на себе отпечатки взаимопроникновения различных североевропейских культур в рамках Мира Норманнов. Поэтому ритуальные пляски ортодоксальных антинорманистов (в том числе и наших форумских) вокруг сего меча выглядят довольно комично:)


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Лёша Волков
К Sav (14.07.2005 11:47:18)
Дата 14.07.2005 17:12:06

Re: О, это...

> Таким образом, имеем предмет изготовленный в довольно позднее время - ближе к концу 11-го началу 12-го века

Нет. "Полученная на основании лингвистического, типологического и искусствоведческого анализа дата меча показала, что он сделан не позднее первой половины XI в." Оттуда же.
От Sav
К Лёша Волков (14.07.2005 17:12:06)
Дата 14.07.2005 17:52:18

Re: О, это...

Приветствую!

>> Таким образом, имеем предмет изготовленный в довольно позднее время - ближе к концу 11-го началу 12-го века
>
>Нет. "Полученная на основании лингвистического, типологического и искусствоведческого анализа дата меча показала, что он сделан не позднее первой половины XI в." Оттуда же.

Да. Точно так же, как в свое время этот меч безоговорочно причисляли к скандинавским, не зная о существующем клейме, точно так же Кирпичников записал его в п.п. 11-го века ТОЛЬКО на основе времени бытования стиля Рингерике в Скандинавии не обращая внимания на декор обкладки рукояти.

На сегодняшний момент такой подход оспаривается на основании того, что обкладка рукояти меча декорирована в более позднем стиле, вещи, исполненные в этом стиле датируются концом 11-началом 12-го века. Не мог этот меч быть собранным раньше, понимаете? Это с одной стороны.

С другой стороны - сосуществование двух стилей в конце 11-го века вполне возможно, правда не непосредственно в Скандинавии, а в Ирландии или Южной Англии.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Лёша Волков
К Sav (14.07.2005 17:52:18)
Дата 14.07.2005 18:12:56

Re: О, это...

> Да. Точно так же, как в свое время этот меч безоговорочно причисляли к скандинавским, не зная о существующем клейме, точно так же Кирпичников записал его в п.п. 11-го века ТОЛЬКО на основе времени бытования стиля Рингерике в Скандинавии не обращая внимания на декор обкладки рукояти.

> На сегодняшний момент такой подход оспаривается на основании того, что обкладка рукояти меча декорирована в более позднем стиле, вещи, исполненные в этом стиле датируются концом 11-началом 12-го века. Не мог этот меч быть собранным раньше, понимаете? Это с одной стороны.

Всё-таки хотелось бы узнать. Вот Вы пишите: "декор обкладки рукояти - выполнен в стиле, который имеет аналоги в прикладном исскустве Ирландии и Британии рубежа 11-12 веков". Какие аналоги? Был ли подобный декор именно на мечах британских и скандинавских? И с чего Вы взяли, что Кирпичников не обратил внимание на декор? Было бы по меньшей мере странно...
От Sav
К Лёша Волков (14.07.2005 18:12:56)
Дата 14.07.2005 18:39:12

Re: О, это...

Приветствую!

>Всё-таки хотелось бы узнать. Вот Вы пишите: "декор обкладки рукояти - выполнен в стиле, который имеет аналоги в прикладном исскустве Ирландии и Британии рубежа 11-12 веков". Какие аналоги?

Не знаю, я не исскуствовед и специально этим вопросом не занимался - я привожу мнение специалиста, см. ниже.

>Был ли подобный декор именно на мечах британских и скандинавских?

А какое это имеет значение? Вы что считаете, что были специальные стили декора только для мечей, специальные - только для флюгеров, специальные - только для надгробных камней? Леша, Вы похоже тоже не искуствовед:)

> И с чего Вы взяли, что Кирпичников не обратил внимание на декор? Было бы по меньшей мере странно...

С того, что в тех работах Кирпичникова, которые я читал об этой особенности не упоминается. А в работе другого исследователя - Федора Андрощука "Пример контактов между Британией и Скандинавией в поздневикингский период" - эта особенность отделки обкладки рукояти отмечена.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Лёша Волков
К Лёша Волков (14.07.2005 18:12:56)
Дата 14.07.2005 18:18:19

Кстати, таки обратил

"Его рукоять состоит из отдельных отлитых из бронзы частей с рельефным изображением чудовищ в стиле надгробных рунических камней XI в."
От Sav
К Лёша Волков (14.07.2005 18:18:19)
Дата 14.07.2005 18:42:10

Re: Кстати, таки...

Приветствую!

>"Его рукоять состоит из отдельных отлитых из бронзы частей с рельефным изображением чудовищ в стиле надгробных рунических камней XI в."

Знаете что, Леша, вот Вам картинка:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1068417.htm

На досуге попытайтесь разобраться - где там рукоятка, где там ее части "с рельефным изображением чудовищ", а где обкладка рукояти с пальметками. А то как-то с Вами неинтересно становится - Вы явно до конца не понимаете о чем вообще идет речь.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Лёша Волков
К Sav (14.07.2005 18:42:10)
Дата 14.07.2005 19:39:01

Re: Кстати, таки...

>Приветствую!

>>"Его рукоять состоит из отдельных отлитых из бронзы частей с рельефным изображением чудовищ в стиле надгробных рунических камней XI в."
>
> Знаете что, Леша, вот Вам картинка:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1068417.htm

Видел, рассматривал, много думал.

> На досуге попытайтесь разобраться - где там рукоятка, где там ее части "с рельефным изображением чудовищ", а где обкладка рукояти с пальметками.

Честно говоря, чудовищ не нахожу и сейчас. Накладки с растительным орнаментом, живность при желании можно найти на гарде и наголовье


>А то как-то с Вами неинтересно становится - Вы явно до конца не понимаете о чем вообще идет речь.

я рад, что Вам всё до конца понятно.
От Sav
К Лёша Волков (14.07.2005 19:39:01)
Дата 15.07.2005 11:24:28

Re: Кстати, таки...

Приветствую!

>> На досуге попытайтесь разобраться - где там рукоятка, где там ее части "с рельефным изображением чудовищ", а где обкладка рукояти с пальметками.
>
>Честно говоря, чудовищ не нахожу и сейчас. Накладки с растительным орнаментом, живность при желании можно найти на гарде и наголовье
>

Правильно! Вот видите, Вы тоже заметили - в узоре перекрестья и навершия рукояти "живность" присутствует, а на обкладке рукояти - нет. Об этом и спич - они декорированы, как минимум, в разных стилях.

А может вообще, рукоять собрана из запчастей от разных девайсов - тогда этот мечь еще моложе, чем мы тут думаем :)


>>А то как-то с Вами неинтересно становится - Вы явно до конца не понимаете о чем вообще идет речь.
>
>я рад, что Вам всё до конца понятно.

Мне тоже все не до конца понятно - но я, прежде чем бросаться на защиту чести родных осин, для начала пытаюсь разобраться в вопросе.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Паршев
К Sav (14.07.2005 11:47:18)
Дата 14.07.2005 14:26:16

О, дайте и я попляшу

вокруг столба с привязанным норманистом.

Это всё означает, что норманистские выдумки про разные там "норманские стили" ничего под собой не имеют. "Нашему вору всё впору" - где норманны чего сперли или купили на награбленное, тем и пользовались. Норманны - кузнецы, ювелиры, оружейники? Не смешите народ.
От Sav
К Паршев (14.07.2005 14:26:16)
Дата 14.07.2005 14:44:11

Re: О, дайте...

Приветствую!
>вокруг столба с привязанным норманистом.

Расписку в получении оплеухи принял. Пляшите дальше :)

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Сибиряк
К Sav (14.07.2005 11:47:18)
Дата 14.07.2005 13:28:03

Re: О, это...

> 1Учитывая, что в силу ряда особенностей (например, разная сырьевая база), гигантом древнерусской металлургической промышленности был Новгород, а отнюдь не Киев, вероятнее всего Людота не был нашим с Вами земляком

выплавка металла и металлобработка - не одно и то же. Поставки металла на дальние расстояния известны с бронзовых времен. На основании вашего аргумента ничего определенного о происхождении Людоты сказать нельзя.

> 2) форма рукояти - восходит к скандинавским мечам тип L, который возник в конце 9-го века в Британии

ну вот и прекрасно - еще один источник "скандинавских" древностей - Британия!

> 3) декор перекрестья - выполнен в стиле Рингерик, который бытовал не позже п.п. 11-го века в скандинавии

засчитываем (мы же какие-никакие - джентельмены)

> 4) декор обкладки рукояти - выполнен в стиле, который имеет аналоги в прикладном исскустве Ирландии и Британии рубежа 11-12 веков

см. пункт 2

> Таким образом, имеем предмет изготовленный в довольно позднее время - ближе к концу 11-го началу 12-го века и несущий на себе отпечатки взаимопроникновения различных североевропейских культур в рамках Мира Норманнов.

Итак, получили 3:1 не в пользу Скандинавии. А то, что каждый из этих трех пунктов относится (и генетически связан) действительно к "Миру Норманнов" (и это на исходе 11-го столетия?), увы, нужно доказывать, хотя мы и джентельмены.
С коническими шлемами "Мира Норманнов" мы здесь рядом уже кажется разобрались.
От Паршев
К Сибиряк (14.07.2005 13:28:03)
Дата 14.07.2005 14:29:56

Вы не торопитесь - норманистов надо проверять

Где это в "скандинавии" этот самый стиль возник?
В Швеции? Норвегии?
Сильно ли он кстати от каролингского отличается?
От Паршев
К Паршев (14.07.2005 14:29:56)
Дата 14.07.2005 15:21:31

Примерчик вот про Рингерике

"РИНГЕРИКЕ

Примерно на рубеже столетий стиль Маммен сменился стилем Рингерике, отличавшемся особой экспрессией. Годы его существования – 980-1090-е. Здесь еще более отчетливо проявляется западноевропейское влияние "Уинчестерского стиля", распространенного в южных регионах английского королевства Кнута Великого. Здесь все большее значение приобретает растительная орнаментика по сравнению с изображением животных и птиц. Вместе с тем, немаловажным мотивом является изображение крупного животного, запечатленного в энергичном движении (возможно, развитие звериного мотива стиля Йеллинг), а иногда змей и лентообразных зверей в окружении лозы и листьев, которые буйно произрастают из тел вышеназванных существ или растут сами по себе. Большинство работ в стиле Рингерике представляют собою композицию вокруг оси, и маленькие растительные усики часто сгруппированы. Стиль был назван по геологическому названию особого вида известняка из района к северу от Осло. Он использовался при создании красиво орнаментированных памятных камней.

К числу лучших образцов стиля Рингерике, среди множества выполненных в этом стиле работ, принадлежит флюгер из Хеггена (Норвегия). Главными изображениями на обеих сторонах флюгера являются соответственно крупное животное и птица с густым оперением. Другой превосходный образец этого стиля можно видеть на надгробной плите, обнаруженной на кладбище Святого Павла в Лондоне. Стиль представлен во множестве других находок из Южной Англии, но за рубежом он встречается в первую очередь в Ирландии. Здесь стиль Рингерике проявился столь ярко, что обрел собственную жизнь. Он использовался для украшения ирландских церквей и просуществовал даже дольше, чем в Скандинавии, где он был распространен до середины XI в."


Модель уважаемого Sav проста: клинок отковали в Новгороде, свозили в Британию сделать рукоять, потом перекрестие - в Ирландию, потом в Осло и наконец привезли готовое изделие на Украину.
Да, ещё при переездах пользовались машиной времени.

Сибиряк, лечить их бессмысленно; даже когда русским языком на мече написано - будут талдычить про норманнов. но останавливать эпидемию надо.
От Sav
К Паршев (14.07.2005 15:21:31)
Дата 14.07.2005 15:39:57

Re: Примерчик вот...

Приветствую!

>Модель уважаемого Sav проста: клинок отковали в Новгороде, свозили в Британию сделать рукоять, потом перекрестие - в Ирландию, потом в Осло и наконец привезли готовое изделие на Украину.
>Да, ещё при переездах пользовались машиной времени.

Поздравляю Вас соврамши, Андрей Петрович - той ерунды, которую Вы приписали мне выше, я нигде не утверждал.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Sav
К Сибиряк (14.07.2005 13:28:03)
Дата 14.07.2005 14:19:57

Re: О, это...

Приветствую!

>выплавка металла и металлобработка - не одно и то же. Поставки металла на дальние расстояния известны с бронзовых времен. На основании вашего аргумента ничего определенного о происхождении Людоты сказать нельзя.

Расскажите, пожалуйста, о поставках метала на дальние расстояния применительно к ситуации с особенностями металлобработки в Северной и Южной Руси. Например, почему северорусские кузницы предпочитали изготавливать пакетированные изделия, а южнорусские - цементированные.

>> 2) форма рукояти - восходит к скандинавским мечам тип L, который возник в конце 9-го века в Британии
>
>ну вот и прекрасно - еще один источник "скандинавских" древностей - Британия!

А что Вас смущает? Вы где-то прочли о том, что скандинавы были исключительно самобытны и самотужки изобрели все на свете? Это не так. Так же рекомендую почитать что-либо о географии находок мечей этого типа.

>> Таким образом, имеем предмет изготовленный в довольно позднее время - ближе к концу 11-го началу 12-го века и несущий на себе отпечатки взаимопроникновения различных североевропейских культур в рамках Мира Норманнов.
>
>Итак, получили 3:1 не в пользу Скандинавии.

Итак, никаких аргументов по сути я от Вас не услышал. Единственно что Вам удалось - очередной раз продемонстрировать полное незнакомство с темой на которую Вы беретесь рассуждать и , что самое смешное, полное незнакомство с так называемой "норманской теорией", с которой Вы тут боретесь :)

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Сибиряк
К Sav (14.07.2005 14:19:57)
Дата 15.07.2005 08:27:48

Re: О, это...


> Расскажите, пожалуйста, о поставках метала на дальние расстояния применительно к ситуации с особенностями металлобработки в Северной и Южной Руси. Например, почему северорусские кузницы предпочитали изготавливать пакетированные изделия, а южнорусские - цементированные.

Но вы от обсуждаемого изделия в сторону не уходите, по анализу металла можно что-то сказать о месте его изготовления - северная или южная Русь? А страшными словами меня пугать не нужно.

> А что Вас смущает? Вы где-то прочли о том, что скандинавы были исключительно самобытны и самотужки изобрели все на свете?

кое-что близкое по смыслу здесь кажется прозвучало, полистайте для интереса постинги Денисова.

>Это не так.

Ну хоть какая-то есть точка для соприкосновения!

>Так же рекомендую почитать что-либо о географии находок мечей этого типа.

> самое смешное, полное незнакомство с так называемой "норманской теорией", с которой Вы тут боретесь :)

Да чего уж тут незнакомого, процитируем, например, Харрисона (Viking Warrior):

"Independent evidence for the use of a similar technique by the Rus (a people of Norse origin settled on the major rivers of what became Russia) appears in Arabic manuscripts."

Это он вообще-то походя о кузнечном деле викингов, но какое емкое предложение получилось! И подобных тезисов не перечесть как у западных, так и отечественных авторов. Приходилось, например, читать, что Ибн Фадлан оставил нам наиболее полное описание погребального обряда викингов. И логика железная - сначала постулируем, что русь - это скандинавы, а затем все, что относится к этой самой руси записываем в атрибуты "Мира Норманнов".
В наше время, пожалуй, больше не найдешь ни одной области знания кроме норманистики, где бы основные постулаты (и уровень их обоснования) претерпели столь малые изменения за 300 лет.
От Sav
К Сибиряк (15.07.2005 08:27:48)
Дата 15.07.2005 11:38:03

Re: О, это...

Приветствую!

>Но вы от обсуждаемого изделия в сторону не уходите, по анализу металла можно что-то сказать о месте его изготовления - северная или южная Русь?

Так скажите:) Постингом раньше Вы пытались сказать что-то про экспорт металлургического сырья - не получилось, скажите про анализ металла:)


>кое-что близкое по смыслу здесь кажется прозвучало, полистайте для интереса постинги Денисова.

Если Вам "кажется" - полистайте сами, еще раз. Найдете что-то интересное - дайте знать.

>В наше время, пожалуй, больше не найдешь ни одной области знания кроме норманистики, где бы основные постулаты (и уровень их обоснования) претерпели столь малые изменения за 300 лет.

Да ерунда все это! Во-первых, нету такой "области знаний" - норманистика. А во-вторых, в исторической науке вопрос о присутсвии, месте и роли скандинавов в создании древнерусского государства в общем и целом закрыт.

Хотите продолжить борьбу - скооперируйтесь вон с нашим народным академиком и напишите какой-нибудь опус на тему "Почему Древняя Русь не Скандинавия". И вообще, Сибиряк - продуктивной беседы у нас с Вами не получается, поэтому я продолжать не буду.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Сибиряк
К Sav (15.07.2005 11:38:03)
Дата 15.07.2005 12:09:23

Re: О, это...

>>Но вы от обсуждаемого изделия в сторону не уходите, по анализу металла можно что-то сказать о месте его изготовления - северная или южная Русь?
>
> Так скажите:) Постингом раньше Вы пытались сказать что-то про экспорт металлургического сырья - не получилось, скажите про анализ металла:)

Но это вы же сказали, что глубоко изучили (у меня подобных перетензий и в мыслях не было) вопрос, так и поведайте нам необразованным. А то вместо простого ответа опять понты какие-то начинаются.

> Да ерунда все это! Во-первых, нету такой "области знаний" - норманистика.

ну как же, как же - и это в нашу эпоху узкой специализации?

>А во-вторых, в исторической науке вопрос о присутсвии, месте и роли скандинавов в создании древнерусского государства в общем и целом закрыт.

О! И где же можно познакомиться с окончательным решением вопроса? Надеюсь, что материалы не засекречены.

> продуктивной беседы у нас с Вами не получается, поэтому я продолжать не буду.

ну вот и отлично, со спокойной душой удаляюсь на заслуженный отдых - до середины августа.
От Sav
К Сибиряк (15.07.2005 12:09:23)
Дата 15.07.2005 12:31:04

Re: О, это...

Приветствую!


>Но это вы же сказали, что глубоко изучили (у меня подобных перетензий и в мыслях не было) вопрос, так и поведайте нам необразованным. А то вместо простого ответа опять понты какие-то начинаются.

А "простого ответа" у меня для Вас нету - если Вы не "в теме", то пересказывать Вам содержание работ по данному вопросу бесполезно. Я бы еще попытался, если бы нашел в Вас благодарного слушателя, но Вы же, не зная, еще и спорить пытаетесь! Оно мне надо?

>>А во-вторых, в исторической науке вопрос о присутсвии, месте и роли скандинавов в создании древнерусского государства в общем и целом закрыт.
>
>О! И где же можно познакомиться с окончательным решением вопроса? Надеюсь, что материалы не засекречены.

Прошу (кстати сказать, статья вышла шесть лет назад):

http://stratum.ant.md/05_99/articles/nosov/00.htm

Специально для Вас:

" Что же касается определений «норманизм» или «антинорманизм», то, стремясь избегать недопонимания или двусмысленности, я бы старался их избегать, поскольку они отягощены «богатым» наследием и, строго говоря, к академической науке отношения не имеют."


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Сибиряк
К Sav (15.07.2005 12:31:04)
Дата 15.07.2005 13:33:07

Re: О, это...

>>>А во-вторых, в исторической науке вопрос о присутсвии, месте и роли скандинавов в создании древнерусского государства в общем и целом закрыт.
>>
>>О! И где же можно познакомиться с окончательным решением вопроса? Надеюсь, что материалы не засекречены.
>
> Прошу (кстати сказать, статья вышла шесть лет назад):

> http://stratum.ant.md/05_99/articles/nosov/00.htm

Надеюсь, вы сами прекрасно понимаете, что и по форме, и по содержанию это пока еще далеко от решения даже на самом общем уровне. По выводам сомнения сразу же вызывает справедливость употребления терминов скандинавы и скандинавский. Не все заморское - есть непременно скандинавское. Скандинавия - не центр мироздания, а также является объектом влияний, распространяемых посредством морских путей. Об этом мы собственно здесь и толковали касательно 10-11 веков. То же верно и применительно к 8-9 векам. Истоки балтийской морской культуры лежат не только и не столько в Скандинавии - на эту тему имеется уже немалый материал. Более уместно употребление термина "варяги", если конечно не отождествлять его примитивно со скандинавами, а принять этимологию от слова "море" (Кузьмин, Трубачев). Тогда все получается и взаимоприемлимо, и, как мне кажется, ближе к действительности: варяги - представители североморско-балтийской морской культуры, среди которых на всех этапах были и германцы, и негерманцы, и скандинавы, и нескандинавы. На каких этапах именно скандинавы играли в этом конгломерате ключевую роль - это отдельный вопрос.

> Специально для Вас:

> " Что же касается определений «норманизм» или «антинорманизм», то, стремясь избегать недопонимания или двусмысленности, я бы старался их избегать, поскольку они отягощены «богатым» наследием и, строго говоря, к академической науке отношения не имеют."

Не понял, к чему здесь посвящение персонально мне. Даже в этой ветке сначала раздался боевой клич норманиста (ну как еще его назвать) с высказыванием презрения антинорманистам, ну а затем понеслось...
От Sav
К Сибиряк (15.07.2005 13:33:07)
Дата 15.07.2005 13:35:57

В сад, в сад :) (-)
От Сибиряк
К Sav (15.07.2005 13:35:57)
Дата 15.07.2005 13:49:16

ну счастливого пути! в какой садик-то собрались? (-)
От Sav
К Sav (14.07.2005 11:47:18)
Дата 14.07.2005 11:50:31

Слайд
От Михаил Денисов
К Лёша Волков (13.07.2005 23:34:35)
Дата 14.07.2005 08:47:10

речь не о том, что клинок сковали у нас, это понятно

речь о том, что сделан он в абсолютно скандинавском стиле, из расчета на вкус скандинава или моду, выросшую из скандинавских вещей. О чем это говорит?
От Роман Алымов
К Михаил Денисов (14.07.2005 08:47:10)
Дата 14.07.2005 11:21:07

Говорит об экспортной направленности (+)

Доброе время суток!
Если киевская русь была одним из двух центров изготовления мечей в европе, как тут написано - то логично предположить что мастера делали мечи на всякий вкус, а скандинавия была крупным рынком сбыта. Японцы вон тоже делают и право, и леворульные машины...
С уважением, Роман
От Sav
К Роман Алымов (14.07.2005 11:21:07)
Дата 14.07.2005 11:59:28

Re: Говорит об...

Приветствую!

> Японцы вон тоже делают и право, и леворульные машины...

Это не "японец". Это Жигуль, изготовленный по лицензии двадцатилетней давности:)

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Лёша Волков
К Sav (14.07.2005 11:59:28)
Дата 14.07.2005 17:07:32

Re: Говорит об...

>Приветствую!

>> Японцы вон тоже делают и право, и леворульные машины...
>
> Это не "японец". Это Жигуль, изготовленный по лицензии двадцатилетней давности:)

Простите, не понял. Есть какие-то сомнения в качестве изделия? Поделитесь. Чисто внешне соответствует современным ему клинкам скандинавского производства.
От Sav
К Лёша Волков (14.07.2005 17:07:32)
Дата 14.07.2005 17:25:55

Re: Говорит об...

Приветствую!
>>Приветствую!
>
>>> Японцы вон тоже делают и право, и леворульные машины...
>>
>> Это не "японец". Это Жигуль, изготовленный по лицензии двадцатилетней давности:)
>
>Простите, не понял. Есть какие-то сомнения в качестве изделия? Поделитесь. Чисто внешне соответствует современным ему клинкам скандинавского производства.

Если все вышеизложенные соображения соображения по поводу датировки этого меча верны, то у нас что этот меч был собран где-то к концу 11-го века. Согласно тому же Кирпичникову, во второй половине 11-го века происходит изменение формы меча - он становится несколько короче, уже, и легче чем мечи более раннего времени. Причем это общеевропейская тенденция, вероятно всего связанная с тем, что пеший воин с круглым щитом и тяжелым мечом уступает место всаднику с миндалевидным щитом и копьем. Таким образом наш меч относится к уходящему типу оружия. При этом он вполне мог быть вполне отличным и функциональным с точки зрения его владельца экземпляром. Но никак не "японцем", если проводить аналоги с автомобилями.



Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Лёша Волков
К Sav (14.07.2005 17:25:55)
Дата 14.07.2005 17:39:50

Re: Говорит об...

> Если все вышеизложенные соображения соображения по поводу датировки этого меча верны, то у нас что этот меч был собран где-то к концу 11-го века.

Кирпичников относит его в началу 11-го века http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1068776.htm .

>Согласно тому же Кирпичникову, во второй половине 11-го века происходит изменение формы меча - он становится несколько короче, уже, и легче чем мечи более раннего времени. Причем это общеевропейская тенденция, вероятно всего связанная с тем, что пеший воин с круглым щитом и тяжелым мечом уступает место всаднику с миндалевидным щитом и копьем.

"Согласно тому же Кирпичникову" :-) эта тенденция распространялась и на русские клинки тоже.

>Таким образом наш меч относится к уходящему типу оружия. При этом он вполне мог быть вполне отличным и функциональным с точки зрения его владельца экземпляром.

Вот это последнее - самое главное. А сравнение с авто - не очень удачное.
От Sav
К Лёша Волков (14.07.2005 17:39:50)
Дата 14.07.2005 17:56:24

Re: Говорит об...

Приветствую!

>> Если все вышеизложенные соображения соображения по поводу датировки этого меча верны, то у нас что этот меч был собран где-то к концу 11-го века.
>
>Кирпичников относит его в началу 11-го века http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1068776.htm .

Если быть точнее, "не позднее первой половины". А скорее таки позднее.

>>Таким образом наш меч относится к уходящему типу оружия. При этом он вполне мог быть вполне отличным и функциональным с точки зрения его владельца экземпляром.
>
>Вот это последнее - самое главное. А сравнение с авто - не очень удачное.

Ну, не я его предложил первым :)

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Сибиряк
К Михаил Денисов (14.07.2005 08:47:10)
Дата 14.07.2005 11:14:52

Re: речь не...

>речь о том, что сделан он в абсолютно скандинавском стиле, из расчета на вкус скандинава или моду, выросшую из скандинавских вещей. О чем это говорит?

это говорит о том, что жизнь сложна, многообразна и многополюсна - в ней происходят влияния как с севера на юг, так и с юга на север, то же - и в широтном направлении. А взгляд о том, что свет цивилизации (или по крайней мере дух воинской доблести и воинское искусство) пролился на Восточную Европу из Скандинавии - попросту убогий.
От Лёша Волков
К Михаил Денисов (14.07.2005 08:47:10)
Дата 14.07.2005 09:05:54

Re: речь не...

>речь о том, что сделан он в абсолютно скандинавском стиле, из расчета на вкус скандинава или моду, выросшую из скандинавских вещей. О чем это говорит?

А о чём это говорит? %)
От Sav
К Сибиряк (13.07.2005 13:40:25)
Дата 13.07.2005 14:03:32

Re: материалы по...

Приветствую!


>> Посмотреть материалы по викингам 10 века.
>
>Согласен, там много интересного попадается. Недавно обзавелся оспреевской книжкой про викингов,

Та же фигня - купил журнал "Веселые картинки", про оригинальные скандинавские шлемы - ни слова.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Sav
К Михаил Денисов (12.07.2005 15:29:29)
Дата 12.07.2005 15:40:56

Re: Рисунки И.Дзыся

Приветствую!
>День добрый

>>
>> Перво-наперво - Кирпичников и Медведев, глава Вооружение. Из книги Древняя Русь. Город.Замок.Село. М.,1985.
>---------
>они не рассматривают комплекс, вот в чем проблема. дают только данные по находкам

А для этого надо копать глубже и искать отчеты по конкретным захоронениям. Черная Могила, Киев, Гнездово, Тимирево. Кстати, вот в книге Дубова про Волжский путь можно посмотреть, хотя это все раннятина относительно Святослава.

> Потом поискать статьи Сергея Каинова, он печатался, по-моему в "Цейхгаузе".
>----------
>это статья про щиты? хорошая статья.

У него есть и статья по комплексу вооружений, мне тут из Москвы привезли журнал "Военная иллюстрация" ( приложение к "Военному сборнику"), там есть.

> Посмотреть материалы по викингам 10 века. Еще есть немного в книге Седова В.В. "Археология СССР: Восточные славяне в VI-XIII вв".
>---------
>какие у тебя есть книжки интерестные :))

Ага, блин. В том экземпляре, который у меня дома какой-то урод выдернул часть страничек, посвященных концу заявленного периода, еще до того как я эту мега-книгу приобрел :(

>ну это скорее более позднии изображения, век так на 11-й.

Не помню, может быть.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Михаил Денисов
К Sav (12.07.2005 15:40:56)
Дата 12.07.2005 15:43:50

кстати Дубов очень могуч..спасибо.

Такие книги надо антинорманистам давать читать..вменяемым. Ибо невменяемых удар хватит :))
От Паршев
К Михаил Денисов (12.07.2005 15:43:50)
Дата 12.07.2005 15:55:37

Re: кстати Дубов...

> Ибо невменяемых удар хватит :))

Видимо, именно так Вы и стали норманистом :))
От Михаил Денисов
К Паршев (12.07.2005 15:55:37)
Дата 12.07.2005 15:58:50

Re: кстати Дубов...

День добрый
>> Ибо невменяемых удар хватит :))
>
>Видимо, именно так Вы и стали норманистом :))
----------
это вы типа смешно пошутили? мдаа....сочувствую.
Денисов
От Роман Храпачевский
К Никита (12.07.2005 14:17:22)
Дата 12.07.2005 14:55:48

Re: Вопрос по...

>Что можно почитать, посмотреть по вооружению дружин русских князей времен Святослава?

Исследований непосредственно по теме не знаю, но есть чудная книга А. Львова по лексике "Повести временных лет", связанной с военным делом.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Михаил Денисов
К Роман Храпачевский (12.07.2005 14:55:48)
Дата 12.07.2005 15:06:52

спроси на ХЛегио

там дадут ссылки на источники,хотя скорее всего это будет все те же Константин, Маврикий, может еще кто, специальных современных исследований не припомню. А вообще вопрос на мой взгляд странный. Собственно дружина Святослава была вооружена на скандинавский манир с некоторыми восточными элементами (т.е. допустимы сабли, легкие византийские мечи, степные топорики и т.п.). С доспехами еще проще - кольчуга и четрехчастевой шлем. Ополчения славиний могли использовать дротики, а с доспехами было хуже.
От Никита
К Михаил Денисов (12.07.2005 15:06:52)
Дата 12.07.2005 15:08:19

А наличие и форма щитов? Пластины поверх кольчуг? (-)
От Михаил Денисов
К Никита (12.07.2005 15:08:19)
Дата 12.07.2005 15:13:33

какие пластины?

День добрый
вы имеет ввиду ламмелярные панцири? Могли использоваться, поверх кольчуг или как отдельный доспех, но крайне..крайне редко. Это доспех катафракта, обученным в скандинавской манере рукопашного боя дружинникам Святослава это не очень удобно.
А щиты - скорее всего круглые, скандинавского типа, с умбоном, примерно тогда начали заимствовать в Византии каплевидные, но вроде не тот момент еще редкость. У славян могли быть большие прямоугольные (кажется Маврикий описывал).
Денисов
От Random
К Михаил Денисов (12.07.2005 15:13:33)
Дата 12.07.2005 15:48:45

Re: какие пластины?


>А щиты - скорее всего круглые, скандинавского типа, с умбоном, примерно тогда начали заимствовать в Византии каплевидные, но вроде не тот момент еще редкость. У славян могли быть большие прямоугольные (кажется Маврикий описывал).

Нет, щиты большие, миндалевидные. Описывалось то ли у Льва Диакона, то ли у Скилицы. Собственно, это и есть наилучшие источники. Остальное вооружение (по ним же) - мечи, копья, кольчуги, шлемы. Можно косвенно предположить, кстати, что шлемы преобладали закрытые (с личинами), т.к. греки писали, что снимая их с убитых, с удивлением обнаруживали среди "тавроскифов" женщин.
От Михаил Денисов
К Random (12.07.2005 15:48:45)
Дата 12.07.2005 15:51:44

Re: какие пластины?

День добрый

>>А щиты - скорее всего круглые, скандинавского типа, с умбоном, примерно тогда начали заимствовать в Византии каплевидные, но вроде не тот момент еще редкость. У славян могли быть большие прямоугольные (кажется Маврикий описывал).
>
>Нет, щиты большие, миндалевидные. Описывалось то ли у Льва Диакона, то ли у Скилицы.
---------
это ИМХО все-таки более поздний девас, во всяком случае по распространению. скандинавские источники того времени дают круглый щит

Собственно, это и есть наилучшие источники. Остальное вооружение (по ним же) - мечи, копья, кольчуги, шлемы. Можно косвенно предположить, кстати, что шлемы преобладали закрытые (с личинами), т.к. греки писали, что снимая их с убитых, с удивлением обнаруживали среди "тавроскифов" женщин.
----------
ну во первых - это не показатель. Т.е. волос не видно и под обычным шлемом, а скандинавы и славяне часто брились. Ну и археология дает крайне мало личин вообще, а на то время вообще не припомню.
Денисов
От Random
К Михаил Денисов (12.07.2005 15:51:44)
Дата 13.07.2005 09:31:16

Re: какие пластины?

>День добрый

>>>А щиты - скорее всего круглые, скандинавского типа, с умбоном, примерно тогда начали заимствовать в Византии каплевидные, но вроде не тот момент еще редкость. У славян могли быть большие прямоугольные (кажется Маврикий описывал).
>>
>>Нет, щиты большие, миндалевидные. Описывалось то ли у Льва Диакона, то ли у Скилицы.
>---------
>это ИМХО все-таки более поздний девас, во всяком случае по распространению. скандинавские источники того времени дают круглый щит

Цитирую Льва Диакона:
"Но все же они поспешно схватились за оружие, покрыли плечи щитами (щиты у них прочны и для большей безопасности достигают ног), выстроились в грозный боевой порядок..." (кн. 8, 4)
"На следующий день тавроскифы вышли из города и построились на равнине, защищенные кольчугами и доходившими до самых ног щитами." (кн. 9, 2)


>> Собственно, это и есть наилучшие источники. Остальное вооружение (по ним же) - мечи, копья, кольчуги, шлемы. Можно косвенно предположить, кстати, что шлемы преобладали закрытые (с личинами), т.к. греки писали, что снимая их с убитых, с удивлением обнаруживали среди "тавроскифов" женщин.
>----------
>ну во первых - это не показатель. Т.е. волос не видно и под обычным шлемом, а скандинавы и славяне часто брились. Ну и археология дает крайне мало личин вообще, а на то время вообще не припомню.

Хм. Разве? Я главным образом кольчужные личины имел в виду, а это, если память не изменяет, как раз тот период. Что же до статистики археологических находок, то тут тоже сложно судить. Сами понимаете, - до нас дошло, в основном, то, что сознательно положили в захоронение (мизерная часть общего числа захоронений). А это либо парадный доспех, либо самый минимальный набор. Кольчужная личина ни к тому, ни к другому как бы не относится... Но я признаю крайнюю шаткость своей гипотезы :-)
От Sav
К Random (13.07.2005 09:31:16)
Дата 13.07.2005 13:55:07

Re: какие пластины?

Приветствую!

>Цитирую Льва Диакона:
>"Но все же они поспешно схватились за оружие, покрыли плечи щитами (щиты у них прочны и для большей безопасности достигают ног), выстроились в грозный боевой порядок..." (кн. 8, 4)
>"На следующий день тавроскифы вышли из города и построились на равнине, защищенные кольчугами и доходившими до самых ног щитами." (кн. 9, 2)

Ну и где тут описание формы щита? Сравните с сообщением Маврикия:

"Каждый из них вооружен двумя дротиками, а также прочными, но труднопереносимыми с места на место щитами;"

Тоже речь идет о миндалевидных щитах? А ведь это конец 6-го века. Скорее всего оба византийских автора описывают прямоугольные щиты, поскольку в наличие массового производства ПРОЧНЫХ миндалевидных щитов у ранних славян как-то слабо верится. Ну и опять же - появление в Европе миндалевидного щита - это 11-й/12-й век, немного позднее описывемых событий.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Random
К Sav (13.07.2005 13:55:07)
Дата 13.07.2005 15:52:13

Re: какие пластины?

>Приветствую!

>>Цитирую Льва Диакона:
>>"Но все же они поспешно схватились за оружие, покрыли плечи щитами (щиты у них прочны и для большей безопасности достигают ног), выстроились в грозный боевой порядок..." (кн. 8, 4)
>>"На следующий день тавроскифы вышли из города и построились на равнине, защищенные кольчугами и доходившими до самых ног щитами." (кн. 9, 2)
>
> Ну и где тут описание формы щита? Сравните с сообщением Маврикия:

>"Каждый из них вооружен двумя дротиками, а также прочными, но труднопереносимыми с места на место щитами;"

> Тоже речь идет о миндалевидных щитах? А ведь это конец 6-го века. Скорее всего оба византийских автора описывают прямоугольные щиты,

Нет, это маловероятно. В тех же византийских летописях описан эпизод, когда русы прыгали с кораблей, вооружившись щитами и мечами, и поражали "мисян" направо и налево. Так что, одно из двух: либо щиты не были "труднопереносимыми с места на место", либо каждый таскал за собой целый набор щитов на все случаи жизни. :-)
Вообще неравомерным представляется экстраполировать на войско Святослава щиты славян 6 века ввиду полного несовпадения всего остального комплекса вооружения.

>поскольку в наличие массового производства ПРОЧНЫХ миндалевидных щитов у ранних славян как-то слабо верится.
Ну почему же??? И не такие уж ранние, и костяк войска составляли варяги. И не сложнее щит сделать, чем кольчугу, согласитесь, а кольчуги были У ВСЕХ русов...

>Ну и опять же - появление в Европе миндалевидного щита - это 11-й/12-й век, немного позднее описывемых событий.

Может, у русов научились?
От Sav
К Random (13.07.2005 15:52:13)
Дата 13.07.2005 17:34:28

О каких щитах вел речь Лев Диакон?

Приветствую!

Понимаете, нам не известны какие-либо щиты "русов" ( а "русы" Святослава это не только скандинавы, но и ополчение славянских племен ), нам не известны какие-либо современные описываемым событиям скандинавские и славянские щиты, которые подходили бы под определение "прочные" и под определение "достигают ног". Те щиты, которые "достигают ног" - миндалевидные - появились позднее и они НЕ прочные, точно также, как НЕ прочные их предшественники - круглые щиты.

Конструкционно это довольно тоненькие (6-10мм) дощечки, наколоченные на ОДНУ планочку шириной 2-3 см, которая служила рукоятью щита. Жесткость конструкции достигалась за счет того, что эти планочки были между собой склеены и щит обтягивался по ободу кожанной полоской, которая высыхая стягивала планки. Все. Ах, да, в ценре щита крепилась железная "сиська" - умбон, который будучи конструктивно связан с рукоятью и был самой прочной частью конструкции - им можно было парировать удары, например, меча. Все остальное поле щита могло защищать только от метательного оружия.

Миндалевидный щит отличался только тем, что дощечки обрезались не в форме круга, а в форме капли. Правда ПОЗЖЕ, веке в 12-м, кроме умбона появились еще металлические полосы по полю щита. С такими ЛЕГКИМИ щитами, действительно, было удобно выпрыгивать с корабля и рубать налево-направо мисян, но из-за их непрочности нормальным считалось иметь их больше одного - об этом нам говорят материалы погребений.

Еще один момент - распостранение миндалевидных щитов в Европе связывают с ростом значения конного боя. Грубо говоря - это, прежде всего, щит всадника.

Поэтому миндалевидные щиты, которые якобы видел Диакон или его информаторы у ПЕШИХ воинов Святослава мы решительно отметаем.

Остается вопрос - о чем же шла речь? Возвращаюсь к цитате из вышеупомянотого Маврикия - вполне вероятно, что Диакон описывая войну с "тавроскифами" подошел к вопросу фундаментально и ознакомился со всеми доступными ему данными о "тавроскифах", которые собрали до него ученые ромейские мужи. А отсюда вытекают два объяснения:
1) это вообще все не имеет отношения к реальности, были у русов нормальные круглые щиты, известные нам по археологическим находкам
2) у славянской составляющей Святославова воинства действительно были в употреблении какие-то архаические щиты, "достигавшие ног", вероятнее всего прямоугольной, а может быть овальной или какой-то средней формы. Прочные и в силу этого довольно тяжелые.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Михаил Денисов
К Random (13.07.2005 15:52:13)
Дата 13.07.2005 16:36:13

да все проще

День добрый

>>Ну и опять же - появление в Европе миндалевидного щита - это 11-й/12-й век, немного позднее описывемых событий.
>
>Может, у русов научились?
-------
миндалевидный щит - это византийское изобретение, Лев Диакон писал несколько позже описываемых событий и вполне мог экстраполировать вооружение варяжской гвардии Кесаря (которых ромеи вооружали СВОИМИ миндалинами) на всех варягов, русов и т.п.
Я все-таки скорее склонен считать, что святославова дружина таскала круглые щиты.
Денисов
От Сибиряк
К Random (13.07.2005 09:31:16)
Дата 13.07.2005 13:30:36

Re: какие пластины?

>>скандинавские источники того времени дают круглый щит
>
>Цитирую Льва Диакона:
>"Но все же они поспешно схватились за оружие, покрыли плечи щитами (щиты у них прочны и для большей безопасности достигают ног), выстроились в грозный боевой порядок..." (кн. 8, 4)
>"На следующий день тавроскифы вышли из города и построились на равнине, защищенные кольчугами и доходившими до самых ног щитами." (кн. 9, 2)

Не исключено, что наивный византиец не догадывался, что имеет дело со скандинавами.
От Random
К Сибиряк (13.07.2005 13:30:36)
Дата 13.07.2005 15:41:32

Re: какие пластины?

>>>скандинавские источники того времени дают круглый щит
>>
>>Цитирую Льва Диакона:
>>"Но все же они поспешно схватились за оружие, покрыли плечи щитами (щиты у них прочны и для большей безопасности достигают ног), выстроились в грозный боевой порядок..." (кн. 8, 4)
>>"На следующий день тавроскифы вышли из города и построились на равнине, защищенные кольчугами и доходившими до самых ног щитами." (кн. 9, 2)
>
>Не исключено, что наивный византиец не догадывался, что имеет дело со скандинавами.

А ему все едино - варвары-с! "Тавроскифами" он их обзывал по тогдашней летописной моде на архаизмы. Так, например, болгар он "мисянями" обозвал. Главное, что имена командиров он зафиксировал. Славянских, кроме самого "Свендеслава" - ни одного. Но характер боевых действий в Византийской кампании Святослава был, согласитесь, для норманнов нетипичный.
От Михаил Денисов
К Random (13.07.2005 15:41:32)
Дата 13.07.2005 16:38:23

Re: какие пластины?

День добрый

>А ему все едино - варвары-с! "Тавроскифами" он их обзывал по тогдашней летописной моде на архаизмы. Так, например, болгар он "мисянями" обозвал. Главное, что имена командиров он зафиксировал. Славянских, кроме самого "Свендеслава" - ни одного. Но характер боевых действий в Византийской кампании Святослава был, согласитесь, для норманнов нетипичный.
------
почему?
во франции норманы действовали весьма похожими методами, а осада Доростола с попытками прорыва сильно напомянает компании Карла Лысого против норманнов

Денисов