От Booker
К Дмитрий Козырев
Дата 12.07.2005 11:26:29
Рубрики Танки; 1941;

Опять о причинах траблов 1941 года

>Ты пишешь.
>Мы вообще то пытаемся сейчас выяснить чего наши дедушки не знали. Вас послушать так наши дедушки (хотя бы в лице теоретиков отечественной тактики) знали все...

>К сожалению не забыли…. Но тогда мы вплотную подходим к вопросу – сколько «дедушек» те труды прочитали? Т.е к вопросу о пресловутом «умении».

Вот здесь
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/846/846021.htm
об этом шла речь, и тогда Вы так расставили приоритеты:

- отставание РККА в развертывании (оперативном и мобилизационном), что повлекло за собой:
- глубокие оперативные прорывы немецких мотомехсил, приведшие к дезорганизации управления войсками.

- оперативное и тактическое превосходство немецких войск над РККА.


Так все же, если говорить о причинно-следственных связях, м.б. стоит все же говорить о недостаточной выучке как основной причине? Резун обрушивается на уважаемого Алексея Исаева по поводу сравнения вермахта с Тайсоном, а РККА с перворазрядником - но ведь Алексей-то прав. Получается, что СССР в целом здорово повезло, что войска оказались недоразвернуты. И уничтоженные части первых эшелонов - это расплата за необученность всех?

С искренним уважением.
От Дмитрий Козырев
К Booker (12.07.2005 11:26:29)
Дата 12.07.2005 12:32:59

Re: Опять о...

>Вот здесь
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/846/846021.htm
>об этом шла речь, и тогда Вы так расставили приоритеты:
>
>- отставание РККА в развертывании (оперативном и мобилизационном), что повлекло за собой:
>- глубокие оперативные прорывы немецких мотомехсил, приведшие к дезорганизации управления войсками.

>- оперативное и тактическое превосходство немецких войск над РККА.
>

И что? Я от своих взглядов не отказываюсь. Это не мешает мне обсуждать каждую из проблем в отдельности. Или Вы полагаете, что "приоритетна та, о которой чаще пишет автор"? (с) не Ваш.

>Так все же, если говорить о причинно-следственных связях, м.б. стоит все же говорить о недостаточной выучке как основной причине?

Нет. Недостаток умения может быть в некоторых случаях восполнен числом. В некоторых - повышенной боевой устойчивостью танка с основных ракурсов обстрела на основных дистанциях боя. Осторожностью и ограниченностью действий. И т.п.


> но ведь Алексей-то прав.

конечно прав.

>Получается, что СССР в целом здорово повезло, что войска оказались недоразвернуты.

Нет, не повезло.
От Booker
К Дмитрий Козырев (12.07.2005 12:32:59)
Дата 12.07.2005 12:46:50

Re: Опять о...

Я, разумеется, не ловлю Вас на слове, только пытаюсь для себя выстроить связное представление.

>>Так все же, если говорить о причинно-следственных связях, м.б. стоит все же говорить о недостаточной выучке как основной причине?
>
>Нет. Недостаток умения может быть в некоторых случаях восполнен числом. В некоторых - повышенной боевой устойчивостью танка с основных ракурсов обстрела на основных дистанциях боя. Осторожностью и ограниченностью действий. И т.п.

>>Получается, что СССР в целом здорово повезло, что войска оказались недоразвернуты.
>
>Нет, не повезло.

Т.е., если я правильно понимаю, Ваша точка зрения такова - если бы РККА была к 22 июня полностью развернутой, то не взирая на оперативное и тактическое превосходство вермахта, события развивались бы более благоприятно?

Но почему? У меня стойкое ощущение (голимое имхо, конечно), что немцы перемалывали все, до чего географически могли дотянуться.

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К Booker (12.07.2005 12:46:50)
Дата 12.07.2005 13:36:26

Re: Опять о...

>Т.е., если я правильно понимаю, Ваша точка зрения такова - если бы РККА была к 22 июня полностью развернутой, то не взирая на оперативное и тактическое превосходство вермахта, события развивались бы более благоприятно?

Да.

>Но почему?

Ну как Вам объяснить? Потому что в гораздо бОльшем диапазоне случаев советские войска вступали в бой в гораздо более благоприятных условиях. Т.е. не потеряв бОльшую часть инженерных частей и имущества в р-нах строительства УР - которые вели бой как обычная пехота, а их соединения были лишены полноценного инж. обеспечения. Потому что артиллерия бы не выводилась на позиции в две очереди из за недостатка средств тяги, потому что был бы организован сплошной фронт обороны (хоть и сплотностью шире уставных), но это был бы фронт соединений, личный состав и матчасть которых занимает укрытия, подпертых артиллерией, а не цепочка боевых охранений, сбиваемых усиленной ротой - после чего подходящее соединение разбивается в маршевых колоннах. и т.п.

>У меня стойкое ощущение (голимое имхо, конечно), что немцы перемалывали все, до чего географически могли дотянуться.

Это не совсем так. Например когда Манштейн географически дотянулся до Сольцов он получил там вполне ощутимый удар 11 А.
От Константин Федченко
К Booker (12.07.2005 12:46:50)
Дата 12.07.2005 12:54:38

Re: Опять о...

>Т.е., если я правильно понимаю, Ваша точка зрения такова - если бы РККА была к 22 июня полностью развернутой, то не взирая на оперативное и тактическое превосходство вермахта, события развивались бы более благоприятно?

>Но почему? У меня стойкое ощущение (голимое имхо, конечно), что немцы перемалывали все, до чего географически могли дотянуться.

"Географически иметь возможность дотянуться" - это и есть "обеспечить на указанной местности численное и тактическое превосходство". То есть подспудно Ваше ИМХО не противоречит ))
В качестве хорошего примера советую посмотреть что-нибудь по обороне Мурманска. Как полагаете, почему там не удалось всё перемолоть?

С уважением