От Баир Иринчеев
К TAHKEP
Дата 11.07.2005 20:35:51
Рубрики WWII; 1941;

Вопросы не ламерские (+)

>1. В положении от 01 июля 1941 указано, что "Представители иностранных и международных краснокрестных организаций допускаются на территорию Союза ССР для оказания помощи военнопленным с особого разрешения Народного комиссариата иностранных дел". Реально это делалось? Были ли такие обращения МКК?

По финским военнопленным могу сказать, что реально так не делалось. (докторская работа Фролова). По поводу обращений МКК - не знаю, надо смотреть или у Фролова спросить.

>2. Там же сказано, что военопленные могут получать/отправлять почту, и вроде бы где-то попадалось, что это работало. Так ли это?

По воспоминаниям немецких военнопленных, это начало работать только с года так 1947-1948, и то сначала было ограничение на количество слов в открытке/письме. Потом стало более либерально.

Кстати, на евау немецком эти письма из плена иногда выставляются на продажу.

с уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От TAHKEP
К Баир Иринчеев (11.07.2005 20:35:51)
Дата 12.07.2005 16:49:44

Спасибо! А Финляндия участник Женевской К о ВП 1929 г.? (-)
От Баир Иринчеев
К TAHKEP (12.07.2005 16:49:44)
Дата 12.07.2005 17:53:13

Re: Спасибо! А...

Да, участник. СССР - не участник. Причем основной постулат Фролова в его докторской - потому что СССР не был в состянии выполнить все условия этой конвенции. И при этом СССР принял свои нормативные акты, которые были "эрзацем" Женевской конвенции. Один из них Вы указали в своем предыдущем постинге.

с уважением,

Баир
http://www.mannerheim-line.com
От TAHKEP
К Баир Иринчеев (12.07.2005 17:53:13)
Дата 12.07.2005 18:06:06

А работа Фролова где-то опубликована? С ней как-то можно ознакомиться? (-)
От Kazak
К TAHKEP (12.07.2005 16:49:44)
Дата 12.07.2005 17:05:13

А какое это имеет значение, в свете того, что СССР

Iga mees on oma saatuse sepp.

эту конвенцию не подписывал???

Извините, если чем обидел.
От Warrior Frog
К Kazak (12.07.2005 17:05:13)
Дата 12.07.2005 18:15:12

"Гнилая отмазка" (+)

Здравствуйте, Алл
>Iga mees on oma saatuse sepp.

>эту конвенцию не подписывал???

СССР согласился соблюдать большую часть положения о "Конвенции о военнопленных", за исключением отдельных позиций относящихся к "превилигерованному положению офицерского состава". А все прочие "Высокие подписавшиеся Стороны" были обязаны применять ее и с неподписавшими ее.

>Извините, если чем обидел.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Kazak
К Warrior Frog (12.07.2005 18:15:12)
Дата 12.07.2005 21:41:41

Вы таки не в теме.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Германия грубейше нарушила правила Женевской Конвенции, привродя отмазки, которые кстати Конвенция прямо отвергала.
И какое это всё имеет отношение к СССР???


Извините, если чем обидел.
От TAHKEP
К Warrior Frog (12.07.2005 18:15:12)
Дата 12.07.2005 18:56:01

Ну вообще-то в положениях от 01.07.1941 офицерам вернули привелигерованное

>СССР согласился соблюдать большую часть положения о "Конвенции о военнопленных", за исключением отдельных позиций относящихся к "превилигерованному положению офицерского состава".
…положение -- знаки различия, больший паёк, отдельное размешение.

>А все прочие "Высокие подписавшиеся Стороны" были обязаны применять ее и с неподписавшими ее.
Это верно. Но с другой стороны, Канарис писал с Кейтелю "Женевское соглашение о военнопленных не действует между Германией и СССР, но действуют основные положения международного права об обращении с военнопленными." Почему, не понятно… :(

>>Извините, если чем обидел.
>
>Александр
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
С уважением, TAHKEP
От Warrior Frog
К TAHKEP (12.07.2005 18:56:01)
Дата 12.07.2005 19:32:42

Ну так был же и "Приказ о коммисарах" (-)
От TAHKEP
К Kazak (12.07.2005 17:05:13)
Дата 12.07.2005 17:44:53

А какое значение имеет (не)подписание СССР ЖК, если вопрос был про Финляндию? (-)
От Kazak
К TAHKEP (12.07.2005 17:44:53)
Дата 12.07.2005 20:32:12

А есть претензии к Финляндии по невыполнению конвенции? (-)
От Владислав
К Kazak (12.07.2005 20:32:12)
Дата 13.07.2005 02:50:39

Ну, например, массовые убийства пленных (-)
От Баир Иринчеев
К Владислав (13.07.2005 02:50:39)
Дата 13.07.2005 10:51:59

Приведите хоть один пример по войне 1941-1944 гг (-)
От Владислав
К Баир Иринчеев (13.07.2005 10:51:59)
Дата 14.07.2005 04:44:12

Вопрос был о соблюдении конвенции вообще, а не только в 41 -- 44-м

Приветствую!

Случай с добиванием двух сотен раненых в Зимнюю войну, думаю, тебе известен.

В "Продолжительную" войну подобных случаев не зафиксировано, но тем не менее... Думаю, этот текст тебе знаком:

---------

Летом 1944 года в лагере № 32 произошел и другой, привлекший много внимания, случай массовой казни. На обочине шоссе, ведущего к линии фронта, в районе Ухты была замечена группа из пяти вражеских солдат, наблюдавших за движением. Вся группа сдалась в плен, и их привезли в 32-й лагерь. Одетые в советскую военную форму пятеро молодых парней занимались уже кто чем мог по хозяйству, когда военно-полевой суд приговорил их вдруг к смертной казни. Только один карельский паренек, говоривший по-фински, остался в живых. Приговоренных расстреляли уже на следующий день утром... Этот случай заслуженно вызвал большое удивление и кривотолки среди персонала лагеря. Дело было, видите ли, в наказании как устрашении для пленных. Мало того, финноязычный пленный уцелел, а русские были расстреляны. К тому же группу нельзя было назвать шпионской.

Документы ничего не говорят о самоуправстве, связанном с лишением жизни военнопленных (самовольные расстрелы и т. д.). При показательном расстреле 15 пленных на территории шюцкоровской организации Савонлинна волости Керимяки, местечке Риитасеисуола, утверждалось, что идет расправа с участниками "восстания", хотя 45 процентов пленных этого производственного участка уже погибло от голода и болезней (так записал в своем рапорте военный инспектор при ставке по делам военнопленных полковник Споре). Из-за распутицы инспектору не удалось выяснить причину этого группового расстрела и виновных, разрешивших его. [На массовое убийство годится?]

...

В Финляндии расстреливали военнопленных и по решению официального суда, и по неофициальному приказу какого-нибудь начальника лагеря, и даже по личной инициативе любого солдата охраны. Говоря без преувеличения, среди приговоренных к высшей мере наказания был только один случай, когда военнопленный действительно набросился на конвоира и тем самым заслужил смерть.

---------

(Эйно Пиетола, "Военопленные в Финляндии")


В целом же обращение в военопленными оставляло желать много лучшего. Очень пложие условия в лагерях, высокая смертность. Жестокие наказания за минимальную провиность (в том числе телесные наказания, то есть пытки) носили регулярный характер -- подробности см. у того же Пиетола. Сдача военопленных "в аренду" фермерам, кстати, тоже в рамки ЖК никак не укладывается... Я не говорю о массовом заключении в концлагеря и использовании в качестве рабов гражданских лиц (!), даже детей (!!!)-- это уже не Женева, а Гаага.


Удачи!

Владислав
От Kirill
К Владислав (13.07.2005 02:50:39)
Дата 13.07.2005 09:09:58

Киньте ссылкой. Хоть что нибудь по этой теме почитать. (-)