От поручик Бруммель
К Exeter
Дата 12.07.2005 01:59:32
Рубрики WWII; Флот;

Re: Ну почему...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Здравствуйте, уважаемый поручик Бруммель!

>>Заглянул на страницу этой газеты, ничего информативного там нет. Не понятно кто чего там нашел. Не ясно где нашли, ничего не сказано на какой глубине лежит лодка. Кроме какой то аляпистой карты более ничего более путного нет. Ни слова нет , о каких либо доказательствах, что это именно U-286 и вообще нашли именно немецкую субмарину. Даже координат никаких нет.
>
>Е:
>Ну, как я понимаю, в районе атаки британских фрегатов 29.04.1945 никаких других потопленных ПЛ, кроме U-286 быть и не должно.

По идее это так.
Но какие были у англичан свидетельства о потоплении ПЛ ?
Я не о белой фуражке. После атаки сквидом , что видели англичане после взрывов?



>>Вот 4 причины , по которым могла погибнуть лодка.
>
>>"К настоящему времени список возможных вариантов выглядит так:
>>1. Подрыв противолодочном минном заграждении, выставленном 22 апреля.
>>2. Подрыв на дрейфующей мине, авария или ошибка личного состава в любой день от 17 апреля до первых чисел мая.
>>3. Атака английской 19-й эскортной группы 29 апреля.
>>4. Одна из атак советских кораблей из охранения конвоя ПК-9 22 апреля (маловероятно, но полностью не исключено)." (с) из статьи А.Кузнецова "ПОТЕРИ ПОДВОДНЫХ ФЛОТОВ ПРОТИВНИКОВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ." Флотмастер 2001.
>
>Е:
>Кузнецов в своей статье вообще-то напрочь проигнорировал собственно бой 29.04.1945 германских ПЛ с британскими эскортными кораблями из охранения конвоя RA-66. А ведь, скорее всего, именно в результате атаки U-286 погиб в тот день фрегат Goodall. Больше его потопить было некому, поскольку известное время атак всех прочих германских ПЛ в тот день не совпадает с временем торпедирования фрегата (20.38). Следовательно, U-286 в тот момент еще, видимо, существовала и действительно вскоре после этого была потоплена другими британскими эскортными кораблями. Кстати, судя по карте, приведенной уважаемым КарАн, найденный корпус U-286 находится совсем рядом с корпусом фрегата Goodall.

Именно эту версию поддерживает банда карбонариев с uboat.net, поплевывая на версии авторитетов типа Ровера и Блэйра, о том что Goodall потопил Вестфален, а не Дитрих. Логика в в Вашем суждении безусловно имеется и корпус лодки подкрепляет ее. Но пока не поднимут со дна какие нибудь железные доказательства , как это было в случае с U-869 или корпус ПЛ, доказать , что U-286 потопила Goodall, не видется возможным.




>С уважением, Exeter
C уважением п-к Бруммель
От Exeter
К поручик Бруммель (12.07.2005 01:59:32)
Дата 12.07.2005 22:20:54

Re: Ну почему...

Здравствуйте!

>По идее это так.
>Но какие были у англичан свидетельства о потоплении ПЛ ?
>Я не о белой фуражке. После атаки сквидом , что видели англичане после взрывов?

Е:
А причем тут свидетельства англичан? Я говорю о том, что других ПЛ в этом районе вообще быть не должно. И если там найдена ПЛ, то это наверняка U-286.

>Именно эту версию поддерживает банда карбонариев с uboat.net, поплевывая на версии авторитетов типа Ровера и Блэйра, о том что Goodall потопил Вестфален, а не Дитрих.

Е:
Вообще-то, Ровер в данном вопросе противоречив. В "Хронологии" он приписывает потопление Goodall лодке U-968, а в "Axis Submarines Successes" сам путается - в таблице приписывает его U-286, а в подстрочном примечании - U-968, при этом текст примечания противоречит данным об атаках U-968 из таблицы.
Блэйр здесь авторитетом не является, поскольку просто явно списал соответствующие факты в своей книге из Ровера.


С уважением, Exeter
От поручик Бруммель
К Exeter (12.07.2005 22:20:54)
Дата 12.07.2005 22:48:16

Re: Ну почему...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Здравствуйте!

>>По идее это так.
>>Но какие были у англичан свидетельства о потоплении ПЛ ?
>>Я не о белой фуражке. После атаки сквидом , что видели англичане после взрывов?
>
>Е:
>А причем тут свидетельства англичан? Я говорю о том, что других ПЛ в этом районе вообще быть не должно. И если там найдена ПЛ, то это наверняка U-286.

При том, что служило доказательством потопления корветами ПЛ. У меня возникает такое мнение, что если бы не торпедирование Goodall, то что может обьяснить, что 286-я была именно там в то время, в том месте?

>>Именно эту версию поддерживает банда карбонариев с uboat.net, поплевывая на версии авторитетов типа Ровера и Блэйра, о том что Goodall потопил Вестфален, а не Дитрих.
>
>Е:
>Вообще-то, Ровер в данном вопросе противоречив. В "Хронологии" он приписывает потопление Goodall лодке U-968, а в "Axis Submarines Successes" сам путается - в таблице приписывает его U-286, а в подстрочном примечании - U-968, при этом текст примечания противоречит данным об атаках U-968 из таблицы.
>Блэйр здесь авторитетом не является, поскольку просто явно списал соответствующие факты в своей книге из Ровера.

Роверу сложно быть обьективным , не обладая точными данными. По поводу Блэйра, согласен с Вами.


>С уважением, Exeter
C уважением п-к Бруммель
От Никита
К поручик Бруммель (12.07.2005 01:59:32)
Дата 12.07.2005 10:51:12

А как по корпусу лодки можно определить, что именно она торпедировала?

В смысле поднть судовые документы?

С уважением,
Никита
От поручик Бруммель
К Никита (12.07.2005 10:51:12)
Дата 12.07.2005 11:35:29

Re: А как...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>В смысле поднть судовые документы?

В смысле поднять хоть какой нибудь предмет, по которому можно будет определить, что эта лодка именно та и не какая другая. Поднять с нее журнал было бы очень большим счастьем.:)

>С уважением,
>Никита
C уважением п-к Бруммель