От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев
Дата 11.07.2005 12:21:13
Рубрики Военные игры;

а остальные постинги той же ветки прокомментируешь?

>Эти модули сложно сделать неделимыми, т.к.:
>Это слишком разные виды боевого обеспечения поэтому нужно или полагать эти модули "виртуальными", т.е. полагать их как способность полка самостоятельно проводить те или иные мероприятия БО в определенном объеме, либо, если обстановка требует применения этих подразделений как пехоты с определенными огневыми возможностями - рассматривать именно как отдельные подразделения.
>Причем эти подразделения нельзя "виртуализировать", а существенно разные виды огня ими обеспечиваемые требуют их самостоятельного рассмотрения.

Я стараюсь найти способ, при котором детализацию можно максимально огрубить без вредных последствий.
Существенно разные виды огня или решаемых боевых задач - это не страшно. Смотри пример гаубичного дивизиона - там задачи тоже разные, хотя матчасть совершенно одна и та же.
Просто для каждого "кубика" решаемые задачи можно прописать по-разному - либо как дополняющие друг друга, либо как взаимоисключающие.

Скажем,
гаубичный дивизион может одной батареей вести огонь прямой наводкой (один набор параметров, определяющих результат), остальными двумя - с закрытых позиций (второй набор параметров). А может - в другом сочетании, скажем, весь дивизион прямой наводкой.
А для сравнения, полковая артиллерия, рассматриваемая в виде "кубика" в то же время может обеспечивать зенитное прикрытие площади, скажем, 3 гектара, калибром 7,62 (при этом подразумевается, но явно не рассматривается, что это зенпульрота), вести огонь прямой наводкой калибром 45 с некоторой плотностью N, калибром 76 с некоторой плотностью N2, а также навесной огонь калибром 82 мм. При этом опять же возможно комбинирование решаемых боевых задач в том или ином сочетании.
Чем-то принципиально отличается?

>>5 – аффект.

>"Под грибами"? :)

Нет. "Угар боя".

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (11.07.2005 12:21:13)
Дата 11.07.2005 14:35:21

Комментарий к Федорычу

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1003/1003304.htm

>2. По единице тактических расчетов – принять предложение К. Федченко (батальон). В стрелковом полку иметь:
- управление и штаб полка;
- разведрота (конный + пеший взводы);
- стрелковый батальон – 3;
- полковая батарея;
- ПТ батарея;
- минометная батарея

+ саперная рота

>3.3. Инженерное обеспечение боя
3.3.1. Для стрелковых подразделений

- время необходимое для приспособление местных предметов для обороны

- время, необходимое для оборудования системы одиночных окопов полного профиля

- время необходимое для оборудование ОП отделений
- ОП взводов
- ОП рот
- время, необходимое для оборудования батальонного опорного пункта;

>3.4. Вероятность поражения цели
>расход боеприпасов на подвижный заградительный огонь;
>расход боеприпасов на огневой вал

это одно и тоже

- расход боеприпасов на подавление группы укрытых/неукрытых целей на заданной площади

>2. Примерный перечень документов, отрабатываемых в ходе проведения КШУ

план инженерного обеспечения боя
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (11.07.2005 14:35:21)
Дата 12.07.2005 13:32:29

Федченко, Козыреву - может, тогда возьмем за основу (-)
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (11.07.2005 12:21:13)
Дата 11.07.2005 12:47:38

Комментарий к В. Крестинину.

>но вот незадача - мы отыгрывали без снабжения. Всегда.

Ввиду малого объема опыта - мы не попадали в ситуацию, когда его влияние было бы критично.

>снабжение и его отыгрыш сожрет весь выигрыш времени. Потому я за упрощение.

Тут есть ньюанс. Количество боеприпасов выделяемых для операции как правило ограничено.
И редко когда превышает 4-5 бк на наступательную даже операцию длительностью 2 недели.
У обороняющегося их и того меньше.

Между тем 1-2 бк выстреливаются артиллерией в течении нескольких часов артподготовки
1 бк можно расстрелять и вообще за час.

Поэтому - чтоб не получилось ситуации с непрерывным ведением заградительного огня всей артиллерией в течении суток - даже в рамках допустимого технического режима - нужно хотя бы неявно учитывать снабжение.
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (11.07.2005 12:21:13)
Дата 11.07.2005 12:35:53

Re: а остальные...

>>Причем эти подразделения нельзя "виртуализировать", а существенно разные виды огня ими обеспечиваемые требуют их самостоятельного рассмотрения.
>
>Я стараюсь найти способ, при котором детализацию можно максимально огрубить без вредных последствий.

Так я как раз и указываю на "вредные последствия"

>Существенно разные виды огня или решаемых боевых задач - это не страшно. Смотри пример гаубичного дивизиона - там задачи тоже разные, хотя матчасть совершенно одна и та же.

ты не понял. Это не релевантный пример.

>Просто для каждого "кубика" решаемые задачи можно прописать по-разному - либо как дополняющие друг друга, либо как взаимоисключающие.


>А для сравнения, полковая артиллерия, рассматриваемая в виде "кубика" в то же время может обеспечивать зенитное прикрытие площади, скажем, 3 гектара, калибром 7,62 (при этом подразумевается, но явно не рассматривается, что это зенпульрота), вести огонь прямой наводкой калибром 45 с некоторой плотностью N, калибром 76 с некоторой плотностью N2, а также навесной огонь калибром 82 мм. При этом опять же возможно комбинирование решаемых боевых задач в том или ином сочетании.
>Чем-то принципиально отличается?

Да отличается - тем что противотанковый огонь может понадобиться на участке одного батальона, а навесной - на участке другого. При этом ширина занимаего фронта может быть такова, что один "кубик" с района своей дислокации эти задачи _одновременно_ выполнять не сможет. Тогда как в реальности - возможно усиление отдельных б-нов различными огневыми срествами.