>>Исаев ЕМНИП не утверждает что большая ищи значительная часть танков была пехотой противника уничтожена, основую роль сыграла всё же артиллерия.
>
> Исаев не утверждает и обратного. Если бы он "смакуя" подвиги терминаторов помянул бы что 80-90 процентов боевых потерь танков во Второй Мировой относились к потерям от артогня (на закрытой местности соотношение в пользу ПТ средств пехоты могло быть несколько более благоприятно, но все равно и там основным средством уничтожения танков была артиллерия) к Алексею ни у кого бы и претензий не было. Однако он дает один из ответов на вопрос "Куда делить танки?" так что неподготовленный читатель может подумать что значительную их часть накрушили "терминаторы" закидывая гранаты в стволы да заливая жалюзи бензином из ведер и канистр.
Если не ошибаюсь, у Алексея все-таки было сказано, про уничтожените большинства танков артиллерией уж не помню какого калибра.
Или эта статистика касалась только поражения танков различными арт.системами?
>Если не ошибаюсь, у Алексея все-таки было сказано, про уничтожените большинства танков артиллерией уж не помню какого калибра.
>Или эта статистика касалась только поражения танков различными арт.системами?
>>Если не ошибаюсь, у Алексея все-таки было сказано, про уничтожените большинства танков артиллерией уж не помню какого калибра.
>>Или эта статистика касалась только поражения танков различными арт.системами?
>
> Именно так.
Нэт. Цитировался Гальдер по КВ, приводились данные по общему поражению.