>А конкретных предписаний по данному вопросу не было? Например, какие именно подразделения выделяются для поддержки атакующих,
Атакующих кого? Атакующую пехоту поддерживают танки и артиллерия.
>или на каких дистанциях они должны находиться?
По уставу 32 года для взводов в роте дистанция 100 м, для рот в батальоне до 500.
В сиитветствии с пособием бойцу-танкисту (1941) танки, наступающие с пехотой, не могут отрываться от пехоты дальше чем на 200-300 м. В случае отрыва танки должны вернуться и уничтожить цели, которые мешают продвигаться пехоте.
>Или это такие же отвлеченные теоретизирования, как последовательная атака тяжелых, средних и легких танков?
А свои мысли по этому поводу есть? Не западло чужие "перлы" мудрости повторять?
>В сиитветствии с пособием бойцу-танкисту (1941) танки, наступающие с пехотой, не могут отрываться от пехоты дальше чем на 200-300 м. В случае отрыва танки должны вернуться и уничтожить цели, которые мешают продвигаться пехоте.
Вообще-то речь шла об эшелонировании боевых порядков собственно танков и выделении части танков для поддержки атакующей группы огеем с мета и остановок.
>>Или это такие же отвлеченные теоретизирования, как последовательная атака тяжелых, средних и легких танков?
>А свои мысли по этому поводу есть? Не западло чужие "перлы" мудрости повторять?
Я ничьи перлы мудрости не повторяю. Насчет "западло" - я тоже знаю много разных слов.
Согласно Радзиевскому, 3 эшелона - это из проекта ПУ-41. Тяжелый танки просто идут вперед и давят артиллерию, на ними средние танки идут и расстреливают пулеметы, а уже за ними - легкие танки и вместе с ними поднимается пехота. При такой организации прорыва (и известной нашей организации танковых частей) меньше чем полком действовать явно не собирались.