|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
08.07.2005 10:28:16
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
К вопросу - мясом заваливать или железом?
Возьмем не самую удачную войну - советско-финскую.
Сравним уровень потерь (в % к наличию на начало кампании) для двух танковых бригад:
20 тяжелая, воевала на главном направлении, успешно, хотя и с высоким напряжением сил.
34 легкая, окружена, в ходе тяжелых боев практически полностью разгромлена, остатки личного состава вырвались из окружения.
20 тбр 34 тбр
личный состав
санитарные 19% 45%
безвозвратные 8% 32%
танки
общие 363% 77%
безвозвратные 23% 73%
С уважением
Некорректный пример
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Если бы была возможность сравнить:
а)действия стрелковой дивизии без танков против ДОТов
б)действия усиленного стрелкового полка (меньше "мяса") с поддержкой танков.
С уважением, Алексей Исаев
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Исаев Алексей (08.07.2005 12:31:43)
|
|
Дата
|
08.07.2005 12:43:18
|
Пока ищу под фонарем....
>Если бы была возможность сравнить:
>а)действия стрелковой дивизии без танков против ДОТов
>б)действия усиленного стрелкового полка (меньше "мяса") с поддержкой танков.
Этого под рукой не имею ))
Хотя все равно был удивлен, что при сокрушительном разгроме 34 тбр - потери в людях составили не больше половины.
С уважением
Re: К вопросу...
Ваш пример доказывает лишь полезность окружения противника - который в этом случае не имеет возможности снабжаться, пополняться и восстанавливать боевую силу.
http://www.volk59.narod.ru
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Волк (08.07.2005 11:44:22)
|
|
Дата
|
08.07.2005 11:55:23
|
Re: К вопросу...
>Ваш пример доказывает лишь полезность окружения противника - который в этом случае не имеет возможности снабжаться, пополняться и восстанавливать боевую силу.
20 бригада, имея возможность воевать "железом", могла себе позволить 3-4 раза обновить парк подбитых танков, и при этом теряла не более пятой части личного состава.
34 бригада, не имея возможности восстанавливать боевую силу, технику потеряла, и вела бои "голыми руками" - потеряв до половины личного состава.
С уважением
Re: К вопросу...
>>Ваш пример доказывает лишь полезность окружения противника - который в этом случае не имеет возможности снабжаться, пополняться и восстанавливать боевую силу.
>
>20 бригада, имея возможность воевать "железом", могла себе позволить 3-4 раза обновить парк подбитых танков, и при этом теряла не более пятой части личного состава.
>34 бригада, не имея возможности восстанавливать боевую силу, технику потеряла, и вела бои "голыми руками" - потеряв до половины личного состава.
Ну дык - неокруженная бригада пополнялась и ремонтировалась, а окруженная этого делать не могла и потому и понесла такие большие потери личного состава, а не техники - поскольку техника не пополнялась и не ремонтировалась - один раз подбили и привет.
http://www.volk59.narod.ru
Re: К вопросу...
>>Ваш пример доказывает лишь полезность окружения противника - который в этом случае не имеет возможности снабжаться, пополняться и восстанавливать боевую силу.
>
>20 бригада, имея возможность воевать "железом", могла себе позволить 3-4 раза обновить парк подбитых танков, и при этом теряла не более пятой части личного состава.
>34 бригада, не имея возможности восстанавливать боевую силу, технику потеряла, и вела бои "голыми руками" - потеряв до половины личного состава.
Т.е окружение все-таки полезно?:-)
C уважением к сообществу.
А каково соотношение л/с боевых и тыловых подразделений...
танковой и стрелковой части того времени?
ЖУР
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
ЖУР (08.07.2005 11:04:52)
|
|
Дата
|
08.07.2005 17:42:19
|
Re: А каково
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>танковой и стрелковой части того времени?
Вот структура лтбр:
http://www.winterwar.com/forces/SUvsFIN/sutankbgd.htm
С уважением, Алексей Исаев
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
ЖУР (08.07.2005 11:04:52)
|
|
Дата
|
08.07.2005 12:05:32
|
Re: А каково
>танковой и стрелковой части того времени?
Вопрос, знаете ли, размытый ))
Танковая часть - это , разумеется, танковая бригада.
Из тыловых подразделений в ней, пожалуй, только рембат и автобат (в некоторых бригадах - авторота). Или роту связи туда же прибавить? В любом случае - не более 500-600 человек из 2000-2500 в составе бригады.
А что вы имеете под стрелковой частью? Стрелковый полк? Может, несколько неточно - дивизию?
В стрелковом полку кадрового штата (тоже 2000 чел) тыловые подразделения - около 250 чел + опять же рота связи. Так что получается в целом похожее соотношение.
С уважением
Re: А каково
>Танковая часть - это , разумеется, танковая бригада.
>Из тыловых подразделений в ней, пожалуй, только рембат и автобат (в некоторых бригадах - авторота). Или роту связи туда же прибавить? В любом случае - не более 500-600 человек из 2000-2500 в составе бригады.
по штату ноября 1939 в танковой бригаде:
рота связи - 130
комендантский взвод - 33
разведбатальон:
штаб - 13
взвод связи - 18
мотострелковая рота - 44
рота бронемашин - 55
рота легких танков - 40
трансортная рота - 43
три танковых батальона, в каждом:
штаб - 14
взвод связи - 24
разведвзвод - 10
три танковые роты, в каждой - 53
транспортная рота - 60
мотострелковый батальон:
штаб - 19
взвод связи - 32
три стрелковых роты, в каждой - 160
взвод ПТО - 31
взвод ПВО - 19
транспортная рота - 78
взвод ПВО - 30
химрота - 90
саперная рота - 280
автобатальон - 200
служба тыла - 200
резервная танковая рота - 100
медсанчасть - 60
>А что вы имеете под стрелковой частью? Стрелковый полк? Может, несколько неточно - дивизию?
>В стрелковом полку кадрового штата (тоже 2000 чел) тыловые подразделения - около 250 чел + опять же рота связи. Так что получается в целом похожее соотношение.
да нет, побольше - транспортная рота, медсанчасть, ветеринарная часть, мастерские, оркестр (да - 13 человек, при 8 винтовках и 5 пистолетах по штату). В каждом батальоне - медсанвзвод, взвод связи, транспортный взвод. Ну, и так далее...
http://www.volk59.narod.ru
По-моему некорректное сравнение. Ведь одна была окружена, а другая - нет. (-)
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Фагот (08.07.2005 10:40:30)
|
|
Дата
|
08.07.2005 10:48:29
|
Таки я - не об ентом разрезе.
А совершенно о другом:
При нормальном применении (наличие снабжения, управления и т.д.), как бы ни были тяжелы бои, потери личного состава танковых войск, как правило, намного ниже, чем потери техники.
И далее - потери личного состава без применения такой техники были бы, наоборот, намного выше.
Вот это как раз о сабже исходного постинга.
Может быть, если смотреть не в относительных, а в абсолютных значениях, будет нагляднее?
20 тбр 34 тбр
личный состав
санитарные 564 1701
безвозвратные 226 1193
танки
общие 527 136
безвозвратные 34 128
С уважением
Re: Таки я...
Приветствую!
>При нормальном применении (наличие снабжения, управления и т.д.), как бы ни были тяжелы бои, потери личного состава танковых войск, как правило, намного ниже, чем потери техники.
Не так - это не потери личного состава ниже, это потери техники выше. В т.ч. и за счет того, что время регенерации у подбитого танка гораздо меньше, чем у раненного танкиста. И за счет того, что при "нормальном применении" уцелевший экипаж подбитого танка временно прекращает свое участие непосредственно в боевых действиях.
>И далее - потери личного состава без применения такой техники были бы, наоборот, намного выше.
Конечно, поскольку не умеют танкисты без танков воевать - они тогда превращаются в посредственную артиллерию или плохую пехоту.
Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир