От FVL1~01
К B~M
Дата 07.07.2005 22:57:40
Рубрики 11-19 век;

Краткие ответы

И снова здравствуйте
>Я себе так представляю её структуру и функции:
>Тяжёлая - "средство борьбы с кавалерией" - гоняет всех прочих всадников в сомкнутом строю,


Почти не может их гонять = скорее ВЫТЕСНЯЕТ из точки приложения сил... Но преследовать и уничтожить почти не может , "дестриеры" , лошади Мекленбургской породы - быстро выдыхаются. Но если легкая кавалерия при ударе жандармов не "рассыпется" ей можно ставить свечку, за упокой... Пожалуй только раз в Семилетнюю войну легкая (скорее универсальная, прусские гусары) кавалерия не ПОГИБЛА в боевом столкновении с автрийскими карасирами... Но для автрияков это была третья атака за день...

>пехота при её атаках в поле разбегается сама (хотя в принципе могла бы отстреливаться в каре, но тогда такое вроде бы не было принято?), основное средство боя - холодное оружие (сабля) и масса коня.

Тяжелая сабля - палаш. Но удар лошадьми СТРАШНЕЕ даже чем холодное оружие... Его нервы не выдерживают. Пехоте даже построеной не в каре а в три шеренги иногда удавалос ОСТАНОВИТЬ тяжелую кавалерию... Иногда не удавалось. Штык и дисциплинированный огонь все же страшная сила - то есть атака эскадрон на полк могла и захлебнуться - полка на полк без артилерии и препятствий на местности - НЕТ.



>Средняя - драгуны, "ездящая пехота", качество кавалерийской выучки варьирует, но основное средство боя - мушкет (с коня или спешившись), холодное оружие скорее для преследования (if any)


КАк раз нет драгунское ружье и сабля/легкий палаш скорее, грамм на 200-300 полегче "жандармского".\ - равноправны... Драгуны "занимают местность", конвоируют транспорты - то есть служат и "онем и мечом". Но при этом драгуны как ездящая пехота уже вымирают, все больше и больше - это недорогие (более дешевые лошади) ТЯЖЕЛЫЕ кавалеристы, точнее средне-тяжелые... Способны на атаки в плотном строю.

>Лёгкая - в основном "природные кавалеристы", не годятся для регулярных сражений, но в прочем весьма полезны.

Напротив легкая кавалерия двух типов - регулрная - застрельщики, легкоконныЕ, коннострелки - нападения на транспорты, обходы охваты, завеса , разведка прикрытие развертывания полевой артиллерии, вооружены и действуют холодным оружием в основном, но имеют и пистолеты, легкие карабины... Это регулряные войска , становой хребет маневрвенной войны и кордонной системы. И природная конница - "саранча", "букеларии имперские в обязанности которых входит грабеж, поджоги и насилие впереди императорской армии" (с) :-)
Ничем не управляемые - бесполезные как в бою так и на кордонной службе, но полезные в целом как "возмутители спокойствия"...


>Собственно вопросы (если вышеизложенное верно):
>1) Тяжёлая кавалерия в европейских армиях: у кого и сколько (цесарцы? пруссаки? французские мушкетёры? польские гусары? ещё кто?)

У французов это жандармы.. кирасиры, карабинеры. У англичан королевские драгуны. У всех ее относительно немного от 16 до 30% от состава РЕГУЛРЯНОЙ кавалерии...А то и меньше.

>2) сравнительные качества средней кавалерии: кого ругали, кого хвалили?


Хвалили прусских гусар... ЧТо дерфлингеровских, что зейдлицевских. Хвалилили швдесикх драгун... Ругали французских драгун регулряных полков (сброд) хвалили французских драгун "старых" полков (блестящее войско)...

>3) лёгкая кавалерия: у кого-нибудь было, кроме русских и австрийцев (ну и поляков и турок)?

У испанцев неплохая относительно, у итальянских государств неплохо...

>4) а в Азии в XVII-XVII веках было ещё что-то интересное в кавалерии, что могло бы представлять угрозу для европейских войск в сражении, или там уже был полный застой?


В 17м веке индийские "рохаморы" (раджпуты) - те же полськие гусары с тем же политморсосом только без крылышек... самовырезались в разборках сыновей Шах-Джахана.


Турецких сипахов как можно было бы квалифицировать?

Как конное быдло :-)))).
С уважением ФВЛ
От OldFrits
К FVL1~01 (07.07.2005 22:57:40)
Дата 10.07.2005 01:56:18

Re: Краткие ответы


>КАк раз нет драгунское ружье и сабля/легкий палаш скорее, грамм на 200-300 полегче "жандармского".\ - равноправны... Драгуны "занимают местность", конвоируют транспорты - то есть служат и "онем и мечом". Но при этом драгуны как ездящая пехота уже вымирают, все больше и больше - это недорогие (более дешевые лошади) ТЯЖЕЛЫЕ кавалеристы, точнее средне-тяжелые... Способны на атаки в плотном строю.

А когда драгуны максимально использовались как ездящая пехота?
От Гегемон
К OldFrits (10.07.2005 01:56:18)
Дата 10.07.2005 08:43:53

В 17 веке

>А когда драгуны максимально использовались как ездящая пехота?
У Алксея михайловича драгуны были преимущественно конными мушкетерами и конными пионерами

С уважением
От OldFrits
К Гегемон (10.07.2005 08:43:53)
Дата 10.07.2005 22:34:26

Re: В 17...

>>А когда драгуны максимально использовались как ездящая пехота?
>У Алксея михайловича драгуны были преимущественно конными мушкетерами и конными пионерами

Я имел ввиду, когда они чаще всего спешивались, можно с конкретными примерами из битв.
От B~M
К FVL1~01 (07.07.2005 22:57:40)
Дата 08.07.2005 01:54:05

Re: Краткие ответы

>Напротив легкая кавалерия двух типов - регулрная - застрельщики, легкоконныЕ, коннострелки - нападения на транспорты, обходы охваты, завеса , разведка прикрытие развертывания полевой артиллерии, вооружены и действуют холодным оружием в основном, но имеют и пистолеты, легкие карабины... Это регулряные войска , становой хребет маневрвенной войны и кордонной системы. И природная конница - "саранча", "букеларии имперские в обязанности которых входит грабеж, поджоги и насилие впереди императорской армии" (с) :-)
> Ничем не управляемые - бесполезные как в бою так и на кордонной службе, но полезные в целом как "возмутители спокойствия"...

Хм, но речь всё-таки о времени не позднее 1725. Тогда уже существовали регулярные кавалерийские части для службы именно как лёгкая кавалерия? ИМХО, всё-таки нанимали стайки "саранчи" (как Карл XII - "волохов") и более или менее успешно пытались использовать их (или драгун и им подобных) для "регулярных" лёгких задач

>Ругали французских драгун регулряных полков (сброд) хвалили французских драгун "старых" полков (блестящее войско)...

А можно пояснить, о чём речь?

>>3) лёгкая кавалерия: у кого-нибудь было, кроме русских и австрийцев (ну и поляков и турок)?
>У испанцев неплохая относительно, у итальянских государств неплохо...

Очень интересно! А называли они их как (от кого пошли то есть)?

>>4) а в Азии в XVII-XVII веках было ещё что-то интересное в кавалерии, что могло бы представлять угрозу для европейских войск в сражении, или там уже был полный застой?
>В 17м веке индийские "рохаморы" (раджпуты) - те же полськие гусары с тем же политморсосом только без крылышек... самовырезались в разборках сыновей Шах-Джахана.

Интересно, надо будет поискать - Аурангзеб вообще-то почти всё время воевал, прессуя Южную Индию (да и в Ассаме отметился)

>>Турецких сипахов как можно было бы квалифицировать?
>Как конное быдло :-)))).

Ну в конце концов они деградировали, как и янычары, да. Но вот во времена похода на Вену - что, неужели не было у турок ничего достойного в кавалерии?
От Михаил Денисов
К B~M (08.07.2005 01:54:05)
Дата 08.07.2005 09:14:47

Re: Краткие ответы

День добрый
>>Напротив легкая кавалерия двух типов - регулрная - застрельщики, легкоконныЕ, коннострелки - нападения на транспорты, обходы охваты, завеса , разведка прикрытие развертывания полевой артиллерии, вооружены и действуют холодным оружием в основном, но имеют и пистолеты, легкие карабины... Это регулряные войска , становой хребет маневрвенной войны и кордонной системы. И природная конница - "саранча", "букеларии имперские в обязанности которых входит грабеж, поджоги и насилие впереди императорской армии" (с) :-)
>> Ничем не управляемые - бесполезные как в бою так и на кордонной службе, но полезные в целом как "возмутители спокойствия"...
>
>Хм, но речь всё-таки о времени не позднее 1725. Тогда уже существовали регулярные кавалерийские части для службы именно как лёгкая кавалерия? ИМХО, всё-таки нанимали стайки "саранчи" (как Карл XII - "волохов") и более или менее успешно пытались использовать их (или драгун и им подобных) для "регулярных" лёгких задач
---------
Смотрите например сражение при Белой горе, с обоих сторон регулярные легкие части.



>>>3) лёгкая кавалерия: у кого-нибудь было, кроме русских и австрийцев (ну и поляков и турок)?
>>У испанцев неплохая относительно, у итальянских государств неплохо...
>
>Очень интересно! А называли они их как (от кого пошли то есть)?
-------
страдиоты, хинеты.


>>>Турецких сипахов как можно было бы квалифицировать?
>>Как конное быдло :-)))).
>
>Ну в конце концов они деградировали, как и янычары, да. Но вот во времена похода на Вену - что, неужели не было у турок ничего достойного в кавалерии?
--------
ну тут Федя слегка преувеличил, были и татарские отряды, вполне дееспособные (см Берестечко и Конотоп), были и спахи гвардейские, были делии. Так что не все было так плохо.
Денисов