>Атаковали..и побежадли. И с нашей регулярной (правда с сибирской) справлялись в полный рост. Киржанича посмотрите, он больше о калмыках пишет. Но то же очень показательно.
А можно с этого места поподробней? Что за книжка? Я о калмыках той эпохи сужу по "Последнему великому кочевью" В.И.Колесника - там без тактических подробностей, но можно понять, что в XVII русские власти считали за благо с калмыками договариваться, а те вполне суверенно нагибали под себя казахов, башкир, да и ногаев начали. Да и с Аюкой Пётр обращался скорее как с союзником, а из Прииртышья калмыки (точнее, уже джунгары) русских просто выгнали. Так что, калмыки и впрямь могли атаковать в сомкнутом строю копьями? Или просто брали организованностью, подготовкой и balls?
>А можно с этого места поподробней? Что за книжка? Я о калмыках той эпохи сужу по "Последнему великому кочевью" В.И.Колесника - там без тактических подробностей, но можно понять, что в XVII русские власти считали за благо с калмыками договариваться, а те вполне суверенно нагибали под себя казахов, башкир, да и ногаев начали. Да и с Аюкой Пётр обращался скорее как с союзником, а из Прииртышья калмыки (точнее, уже джунгары) русских просто выгнали. Так что, калмыки и впрямь могли атаковать в сомкнутом строю копьями? Или просто брали организованностью, подготовкой и balls?
---------
В сети не знаю, есть ли. Ю. Киржанич, "Политика". Там в основном рассуждение о государстве, но есть и заметки о наблюдаемых событиях. Это польский ссыльный, который всю сер. 17-го века провел в Сибири. Так же рекомендую Миллера (первые 2 тома). Он хорош тем, что приводит массу документов, в т.ч. по отношениям с калмыками. Ну и описания боев то же есть. Калмыки, якуты, кыргызы и сиб. татары вполне могли атаковать на копьях сомкнутым строем и делали это весьма эффективно.
Денисов