От Константин Дегтярев
К B~M
Дата 07.07.2005 20:12:26
Рубрики 11-19 век;

Тут все прочтете:

http://militera.lib.ru/h/brix/index.html

>4) а в Азии в XVII-XVII веках было ещё что-то интересное в кавалерии, что могло бы представлять угрозу для европейских войск в сражении, или там уже был полный застой? Турецких сипахов как можно было бы квалифицировать?

Нет, в Азии в области кавалерии ничего интересного с военной точки зрения не придумали. Вооружение универсальных воинлв дополнилось хорошими ружьями, в т.ч. и нарезыми, но в целом тактика оставалась на средневековом уровне.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От B~M
К Константин Дегтярев (07.07.2005 20:12:26)
Дата 08.07.2005 01:55:02

Re: Тут все...

> http://militera.lib.ru/h/brix/index.html

Да не всё, к сожалению. По интересующему меня периоду там есть данные только по русским, шведам и савойцам. По австрийцам и пруссакам - на начало войны за Австрийское наследство, т.е. некоторая аппроксимация возможна. По французам, голландцам, англичанам после Кромвеля - ничего. Да и поляки хотя бы армии Собесского - как можно охарактеризовать его гусар, панцерных и прочих в сравнении со "среднестатистическими" кирасирами и драгунами?
От Михаил Денисов
К B~M (08.07.2005 01:55:02)
Дата 08.07.2005 09:19:20

Re: Тут все...

День добрый
Да и поляки хотя бы армии Собесского - как можно охарактеризовать его гусар, панцерных и прочих в сравнении со "среднестатистическими" кирасирами и драгунами?
---------
ляшские части великолепны, но слишком слабо организованы. Т.е. когда у них нормальный полководец - получается Киргхольм или Берестечко или Вена, а когда слабый - Варшава или Желтые воды.
Т.е. в отличии от европейских кирасир и (паче чаянья) драгун - ляхи были по хорошему отморожены, лучше владели конем и ХО. За то часто уступали с т.з. тактики.
Денисов
От Михаил Денисов
К Константин Дегтярев (07.07.2005 20:12:26)
Дата 07.07.2005 20:18:57

Костя, Деннисон - это конечно наше все, но там то же глюков масса

День добрый
> http://militera.lib.ru/h/brix/index.html

Восток он практически не знает совсем.

>>4) а в Азии в XVII-XVII веках было ещё что-то интересное в кавалерии, что могло бы представлять угрозу для европейских войск в сражении, или там уже был полный застой? Турецких сипахов как можно было бы квалифицировать?
>
>Нет, в Азии в области кавалерии ничего интересного с военной точки зрения не придумали. Вооружение универсальных воинлв дополнилось хорошими ружьями, в т.ч. и нарезыми, но в целом тактика оставалась на средневековом уровне.
---------
тут вы сильно не правы. См. выше.


Денисов
От Константин Дегтярев
К Михаил Денисов (07.07.2005 20:18:57)
Дата 07.07.2005 20:43:32

Re: Костя, Деннисон...

>Восток он практически не знает совсем.

>тут вы сильно не правы. См. выше.

ИМХО, это кольцевая логическая ссылка. Не могли бы Вы раскрыть вопрос?

Дениссон (то бишь, Брикс) - он вполне отвечает на заданный вопрос по европейской кавалерии.

Что касается Востока, я жду Ваших откровений )))

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Михаил Денисов
К Константин Дегтярев (07.07.2005 20:43:32)
Дата 07.07.2005 20:48:59

Re: Костя, Деннисон...

День добрый
>>Восток он практически не знает совсем.
>
>>тут вы сильно не правы. См. выше.
>
>ИМХО, это кольцевая логическая ссылка. Не могли бы Вы раскрыть вопрос?

>Дениссон (то бишь, Брикс) - он вполне отвечает на заданный вопрос по европейской кавалерии.

>Что касается Востока, я жду Ваших откровений )))
------
вот я и говорю, см. мой постинг в ответ В-М.
Откровений там особых нет. Просто кое какая информация.


Денисов