От Василий Фофанов
К radus
Дата 08.07.2005 17:18:12
Рубрики Прочее;

Re: [2Фофанов] уточнения...

>Если только по начальному эпизоду, когда танки нагло прут колонной - то там есть намек, что прут они не куда-нибудь, а домой. В смысле - выводятся из зоны БД. Поспешность вполне объяснимая, и некоторое пренебрежение безопасностью тоже. Неужели только из-за этого?

Во-первых, какой-такой зоны БД? Что за зона, где находится? И куда они выводятся если в итоге никуда не делись. Во-вторых, они и в конце рассказа по-прежнему "нагло прут", несмотря на то что вроде как идут охотиться за крутым противотанкистом. Кстати почему эта почетная миссия доверена именно танкам, тоже не вполне понятно.

>В остальном - комполка умный мужик, профессионал; аэродром защищен, подступы минированы, огонь открывают немедленно после пуска ракеты по Ми-8, Ми-8 также летает не в одиночку, и оба вертолета принимают меры.

Огонь там у вас открывают не после пуска а попадания ракет, причем ДВУХ. Из одной ПУ насколько я понял. То есть минимум полминуты варежками хлопали.

>Что, по-вашему, следует убрать(добавить), чтобы не создавалось такого отрицательного впечатления?

Не знаю честно говоря.

>>которым обмен одного танка на одного духа это дескать
>>неприемлемые потери?
>Ну это же не у меня! Тут уж, простите, вы повторяете распространенную ошибку - черты персонажа приписываете автору. Это полевой командир говорит, а не я.

А почему он вдруг так говорит? С какой стати он такое скажет, когда завалить танк - это большая удача которая вполне обмена на рядового бойца стоит?

>а) именно иностранный комплекс. дабы подчеркнуть шпионские корни Металлиста,

Ну так подчеркните это оброненной фразой типа "когда я был на конференции в форт-ноксе..." Шпион, таскающий за собой через границы сотни килограммов бесполезного груза выглядит уж очень комично. Я скорее поверю что он за баксы прикупит "Метис-2" непосредственно в КБП, чем то что он не поленится притащит "хеллфайр". К тому же если "хеллфайр" у него непосредственно от американцев, почему не куда более уместный в этих обстоятельствах "джавелин"?

>б) достаточно известный (я несколько человек, которые "не в курсе" спрашивал - так хеллфайр еше кое-как ассоциируется с танками, и один человек что-то знал о "Милане", а больше ни о чем народ не слыхал :( )

Мало-ли о чем не слыхал народ. Что вам мешает объяснить что это, либо просто авторской вставкой либо пояснением "металлиста" какому-нибудь любознательному духу.

>в) обязательно с лазерным наведением, чтобы можно было совершать "маневр пятном"

А нафига? Чем плохо полуавтоматическое наведение скажем.

>"А кого бы вы посоветовали?" (с) анекдот.

Затрудняюсь честно говоря. Боюсь попадание в корму даже "малютки" танк убьет, а вам для интриги надо чтобы оно только оборудование повредило. Засадите в него 120-мм миной, что ли...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов (08.07.2005 17:18:12)
Дата 13.07.2005 12:59:07

Re: [2Фофанов]_уточнения...








Василий Фофанов wrote:

Не знаю честно говоря.


Хе. Учитывая, что автор
пишет в основном фантастику, то нарисованная
картина вполне реалистична для "где-то в предгорьях во второй половина
90-х"


Это полевой командир говорит, а не я.


А почему он вдруг так говорит? С какой стати он такое скажет, когда завалить танк - это большая удача которая вполне обмена на рядового бойца стоит?


1) Жлоб
2) Не так их и много, этих "рядовых бойцов".


Ну так подчеркните это оброненной фразой типа "когда я был на конференции в форт-ноксе..." Шпион, таскающий за собой через границы сотни килограммов бесполезного груза выглядит уж очень комично. Я скорее поверю что он за баксы прикупит "Метис-2" непосредственно в КБП, чем то что он не поленится притащит "хеллфайр". К тому же если "хеллфайр" у него непосредственно от американцев, почему не куда более уместный в этих обстоятельствах "джавелин"?


Это как раз нормально.
Вполне вписывается в образ. Как и история с ОФ БЧ. В данном случае --
старался, пёр дуру для Очень Хорошей Цели. Чтоб с гарантией. Можно даже
развить лирическое отступление, как эту дуру в разобранном виде пёрли.
Как она "там" появилась? Например, из соседней Очень Гордой Страны.


Мало-ли о чем не слыхал народ. Что вам мешает объяснить что это, либо просто авторской вставкой либо пояснением "металлиста" какому-нибудь любознательному духу.


Альтернативный вариант:
Юр поясняет духу, (или просто думает), как Металлист опять лопухнулся.
"Как тогда, с Малюткой"


Затрудняюсь честно говоря. Боюсь попадание в корму даже "малютки" танк убьет, а вам для интриги надо чтобы оно только оборудование повредило. Засадите в него 120-мм миной, что ли...


Малюткой таки. Доолго
лежавшей на складе и в прочих местах, поэтому с неправильно сработавшим
взрывателем. Или после не совсем удачного вмешательства очумелых ручек.


С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov




--
CU, Ivan


От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (13.07.2005 12:59:07)
Дата 13.07.2005 13:06:51

Re: [2Фофанов]_уточнения...

>Хе. Учитывая, что автор
>пишет в основном фантастику, то нарисованная
>картина вполне реалистична для "где-то в предгорьях во второй половина
>90-х"

А дело происходит во второй половине 90-х?

>1) Жлоб
>2) Не так их и много, этих "рядовых бойцов".

Уж точно во много раз больше чем федеральных танков.

> Это как раз нормально.
>Вполне вписывается в образ. Как и история с ОФ БЧ. В данном случае --
>старался, пёр дуру для Очень Хорошей Цели. Чтоб с гарантией.

Да не потащит никто хеллфайр для этой цели. Абсолютно бесполезный груз. На дистанции в километр есть ПТРК весящие в пять раз меньше с таким же точно могуществом.

> Малюткой таки. Доолго
>лежавшей на складе и в прочих местах, поэтому с неправильно сработавшим
>взрывателем. Или после не совсем удачного вмешательства очумелых ручек.

По произведению наемники - профессионалы. Поэтому и ручки у них вполне умелые, и дерьмом всяким не станут стрелять. Пренебрежение собственным здоровьем скорее характерно для фанатиков, а не для людей работающих за зарплату :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От radus
К Василий Фофанов (08.07.2005 17:18:12)
Дата 08.07.2005 17:53:05

спасибо, кое-что удастся использовать.И ответ на вопросы.

>>Во-первых, какой-такой зоны БД? Что за зона, где находится? И куда они выводятся если в итоге никуда не делись.
Не, это разные подразделения. Кстати, наверное, лучше сделать так: на переформирование\перевооружение... причем именно из-за потерь.

>Во-вторых, они и в конце рассказа по-прежнему "нагло прут", несмотря на то что вроде как идут охотиться за крутым противотанкистом. Кстати почему эта почетная миссия доверена именно танкам, тоже не вполне понятно.
Ну, эта колонна намного более правильная - там и охранение, и "вундер-ваффе" во главе. Кстати, именно поэтому на охоту идут танки, поскольку а) они же приманка б) дело чести для товарища полковника (я не иронизирую).

>Огонь там у вас открывают не после пуска а попадания ракет, причем ДВУХ. Из одной ПУ насколько я понял. То есть минимум полминуты варежками хлопали.
Действительно... Ок, значит второй пуск уже под огнем. :)

>>Что, по-вашему, следует убрать(добавить), чтобы не создавалось такого отрицательного впечатления?
>Не знаю честно говоря.
В принципе вы уже подсказали достаточно, спасибо.

>втору. Это полевой командир говорит, а не я.
>А почему он вдруг так говорит? С какой стати он такое скажет, когда завалить танк - это большая удача которая вполне обмена на рядового бойца стоит?
Так ведь пропаганда же явная! Гм, я даже думал, что слишком явная. Ок, попробую сделать еще "явнее".

>>а) именно иностранный комплекс. дабы подчеркнуть не куда более уместный в этих обстоятельствах "джавелин"?
Да, попробую объяснить народу джавелин. Это будет нелегко. :(

>>в) обязательно с лазерным наведением, чтобы можно было совершать "маневр пятном"
>А нафига? Чем плохо полуавтоматическое наведение скажем.
Я, наверное, неудачно выразился. Имелось в виду - лержать пятно в стороне от цели, а перед подлетом - перенести на цель. Отсюда,кстати, только медленные ракеты.

>Затрудняюсь честно говоря. Боюсь попадание в корму даже "малютки" танк убьет, а вам для интриги надо чтобы оно
Так там же не в корму, а в башню! И срабатывает все, что можно - "Арена" (правда, из-за перенасыщения - не до конца), и динамическая защита.

>только оборудование повредило. Засадите в него 120-мм
>миной, что ли...
:) В скипнутом куске обсуждают такой вариант, но упираются в нехватку помощников (на тот момент они уже под "Точку" попали. Упоминаются также "Краснополь", BOSS и Sadarm. :)
От Василий Фофанов
К radus (08.07.2005 17:53:05)
Дата 08.07.2005 19:05:08

Re: спасибо, кое-что...

>Так ведь пропаганда же явная! Гм, я даже думал, что слишком явная. Ок, попробую сделать еще "явнее".

Не знаю уж чья пропаганда, а только полевой командир своих подчиненных за такой замечательный результат должен всех в десны целовать.

>>>в) обязательно с лазерным наведением, чтобы можно было совершать "маневр пятном"
>>А нафига? Чем плохо полуавтоматическое наведение скажем.
>Я, наверное, неудачно выразился. Имелось в виду - лержать пятно в стороне от цели, а перед подлетом - перенести на цель. Отсюда,кстати, только медленные ракеты.

Это я понял. Не понял нафига. И кстати хеллфайр нигде не медленная ракета.

>Так там же не в корму, а в башню! И срабатывает все, что можно - "Арена" (правда, из-за перенасыщения - не до конца), и динамическая защита.

А что, зад башни хорошо защищен? И почему это что-то будет срабатывать? Сзади у нас нет ни арены ни динамической защиты.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov