От yak v
К All
Дата 07.07.2005 03:12:05
Рубрики Танки;

Т-84У со 140мм пушкой

Такой зверь реально существует? Или это еще один бумажный проект?

Несколько товаришей на одном из западных форумов утверждают что он существует.

Владимир
От FVL1~01
К yak v (07.07.2005 03:12:05)
Дата 07.07.2005 17:41:50

Его легко сделать

И снова здравствуйте
>Такой зверь реально существует? Или это еще один бумажный проект?

Берем танк с 125 мм пушкой и начинаем стрелять до посинения - осчень скоро калибр дойдет до 130-132мм - тут наматываем на снаряды медную проволоку погуще и стреляем дальше - вот вам и 140 :-)

Потом везем в АБу даби


С уважением ФВЛ
От Объект 172М
К FVL1~01 (07.07.2005 17:41:50)
Дата 07.07.2005 18:32:17

при этом пушка уже будет плюваться снарядами метров на 200-300 ...


... но это не важно, важен процесс и результат :-)
От Объект 172М
К Объект 172М (07.07.2005 18:32:17)
Дата 07.07.2005 18:34:05

плюс получится не плохой 140-мм миномет :-) (-)
От Dragoon
К yak v (07.07.2005 03:12:05)
Дата 07.07.2005 11:55:09

Баянъ господа...

идём на сайт Казенного Предприятия "Харьковское Конструкторское Бюро по Машиностроению им. А.А.Морозова"
http://www.morozov.com.ua/rus/index.php?menu=m1.php
и ничего подобного там не обнаруживаем
>Несколько товаришей на одном из западных форумов утверждают что он существует.
баянисты-гармонисты
С ув.
От Рядовой-К
К yak v (07.07.2005 03:12:05)
Дата 07.07.2005 09:42:43

Re: Т-84У со...

>Такой зверь реально существует? Или это еще один бумажный проект?

>Несколько товаришей на одном из западных форумов утверждают что он существует.

Всё может быть.;) По слухам ещё в конце 80-х была сделаа линейка танковых-противотанковых пушек калибра и 140 и 152 мм с охренительными показателями.
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От yak v
К Рядовой-К (07.07.2005 09:42:43)
Дата 07.07.2005 09:48:16

А почему-же их никому не пытаюстя продать? (-)
От Рядовой-К
К yak v (07.07.2005 09:48:16)
Дата 07.07.2005 09:57:06

А оно было надо?

Имеющиеся 125мм вплоть до последнего времени с задачами вполне справляются. А вот на перспективу...
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (07.07.2005 09:57:06)
Дата 07.07.2005 11:56:31

Re: А оно...

>Имеющиеся 125мм вплоть до последнего времени с задачами вполне справляются.
Т-90 или Т-84 в дуэльной ситуации превосходит М1А2? Разве не естественно стремиться с сильнейшему вооружению? Так ведь нет, перевооружают на 120-мм натовского стандарта

>Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
С уважением
От Лис
К Гегемон (07.07.2005 11:56:31)
Дата 07.07.2005 19:09:12

Re: А оно...

>Т-90 или Т-84 в дуэльной ситуации превосходит М1А2? Разве не естественно стремиться с сильнейшему вооружению? Так ведь нет, перевооружают на 120-мм натовского стандарта

С чисто пушечной точки зрения тут основная загвоздка не в калибре, а в снаряде. Точнее в совокупности конструкции оного и качества изготовления. А сама по себе наша 125-тка характеристики имеет просто выдающиеся...
От DM
К Лис (07.07.2005 19:09:12)
Дата 07.07.2005 19:49:21

Re: А оно...

>>Т-90 или Т-84 в дуэльной ситуации превосходит М1А2? Разве не естественно стремиться с сильнейшему вооружению? Так ведь нет, перевооружают на 120-мм натовского стандарта
>
>С чисто пушечной точки зрения тут основная загвоздка не в калибре, а в снаряде. Точнее в совокупности конструкции оного и качества изготовления. А сама по себе наша 125-тка характеристики имеет просто выдающиеся...

Именно. В разговоре с конструкторами ХКБМ именно на это они и упирали. Просто увеличение калибра - фигня, нужны качественно новые боеприпасы. А это очень значительное увеличение их длины. Основная проблема такого танка - компоновка АЗ. Остальное - сравнительно просто.

Кстати, не было ли в открытой печати линейных размеров для боеприпаса орудия, которое шло по программе "Молота"? Или его аналогов других КБ (пушка скорее всего та же)?
От tsa
К DM (07.07.2005 19:49:21)
Дата 08.07.2005 12:13:24

Вы уверены?

Здравствуйте !

>Именно. В разговоре с конструкторами ХКБМ именно на это они и упирали. Просто увеличение калибра - фигня, нужны качественно новые боеприпасы. А это очень значительное увеличение их длины. Основная проблема такого танка - компоновка АЗ. Остальное - сравнительно просто.

Нынешний американский M829A3 имеет сердечник 740 Х 21.0 мм, а наш перспективный 3БM48 - 740 Х 24.67 мм.
И при этом наш пробивает меньше. Может и в пушке дело?

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (08.07.2005 12:13:24)
Дата 08.07.2005 12:35:34

Re: Вы уверены?

>Нынешний американский M829A3 имеет сердечник 740 Х 21.0 мм, а наш перспективный 3БM48 - 740 Х 24.67 мм.
>И при этом наш пробивает меньше. Может и в пушке дело?

Откуда дровишки?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (08.07.2005 12:35:34)
Дата 08.07.2005 12:38:32

Re: Вы уверены?

Здравствуйте !

>>Нынешний американский M829A3 имеет сердечник 740 Х 21.0 мм, а наш перспективный 3БM48 - 740 Х 24.67 мм.
>>И при этом наш пробивает меньше. Может и в пушке дело?
>
>Откуда дровишки?

Размеры:
http://btvt.narod.ru/4/bps.htm
http://www.gspo.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=4&t=37

Пробитие:
http://www.btvt.narod.ru/1/tank3.html
график
http://www.btvt.narod.ru/1/tank3.files/2.png


С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (08.07.2005 12:38:32)
Дата 08.07.2005 14:01:35

Re: Вы уверены?

>Размеры:

Боюсь что это все достаточно малосерьезно. Во-первых, посудите сами, как боеприпас не закончивший испытаний и не поступивший на вооружение может уже иметь индекс ГРАУ? Во-вторых, никаких данных о его конструкции пока нет. Вообще ничего кроме *полной* длины 740 мм не проходило насколько знаю. Я совершенно не понимаю откуда идет информация о подобных габаритах *сердечника*.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (08.07.2005 14:01:35)
Дата 08.07.2005 14:27:15

В общем, да.

Здравствуйте !

>Вообще ничего кроме *полной* длины 740 мм не проходило насколько знаю. Я совершенно не понимаю откуда идет информация о подобных габаритах *сердечника*.

А что, обязательна большая разница? У М829А3 хвост почти в дно гильзы упирается. Думаю наш вполне может быть практически равным полной длине. У нас вроде хвост на сердечник одет и в его длину входит?

С уважением, tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (08.07.2005 14:27:15)
Дата 08.07.2005 14:53:06

Re: В общем,...

>А что, обязательна большая разница? У М829А3 хвост почти в дно гильзы упирается.

Во-первых, у нас он в дно допзаряда упирается уже и на "свинце" сиречь БМ42М. Во-вторых, М829А3 вполне уникален во многом. Ради такого чудовищного удлинения как у него в жертву принесено очень многое, в т.ч. и начальная скорость. Кроме того, разница-то между длиной снаряда и длиной сердечника между прочим даже и у него изрядная. Процентов 10 не меньше.

> Думаю наш вполне может быть практически равным полной длине.

Совершенно исключено. Куда Вы денете трассер например? А баллистический наконечник? Или их вместе с сердечником будем считать.

При длине снаряда 740 мм активная часть заведомо не будет длиннее 730 мм, сердечник - не длиннее 670-680 мм.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К tsa (08.07.2005 12:38:32)
Дата 08.07.2005 12:45:07

Re: Вы уверены?



>Пробитие:
> http://www.btvt.narod.ru/1/tank3.html
>график
> http://www.btvt.narod.ru/1/tank3.files/2.png
вы уверены, что испытания шли по одной методике?
От tsa
К Мелхиседек (08.07.2005 12:45:07)
Дата 08.07.2005 12:52:21

Нет, конечно. Не уверен.

Здравствуйте !

1) Превосходство американских ОБПС - АФАИК признаные факт. Это не только тут писали.

2) Длина-то одинаковая, т.е. в данные момент дело не в длине, хотя на перспективу для нас это проблема.

С уважением, tsa.
От PQ
К Гегемон (07.07.2005 11:56:31)
Дата 07.07.2005 13:13:38

Кто кого превосходит см здесь

http://www.btvt.narod.ru/1/tank3.html

http://www.btvt.narod.ru/4/bars_leopard/80u_vs_leo2.htm

http://www.btvt.narod.ru/4/armor.htm

С уважением, Виталий http://www.otvaga2004.narod.ru/

http://www.t80leningrad.narod.ru/

От Nett
К PQ (07.07.2005 13:13:38)
Дата 07.07.2005 13:16:16

Кто кого, это мы узнаем на поле боя. Всё остальное писанина(-)
От PQ
К Nett (07.07.2005 13:16:16)
Дата 07.07.2005 13:22:42

Тогда дай Бог никогда не узнать )))

А я автора данного сайта верю, он знает, о чем пишет! С уважением, Виталий. http://www.otvaga2004.narod.ru/

От Nett
К PQ (07.07.2005 13:22:42)
Дата 07.07.2005 13:26:33

Никогда не узнать :-)))

Привет.
Писать можно, что угодно и сравнивать тоже. А на деле бывает всё по другому.

Удачи, Сергей.
От Чобиток Василий
К Гегемон (07.07.2005 11:56:31)
Дата 07.07.2005 12:36:28

Re: А оно...

Привет!
>>Имеющиеся 125мм вплоть до последнего времени с задачами вполне справляются.
>Т-90 или Т-84 в дуэльной ситуации превосходит М1А2? Разве не естественно стремиться с сильнейшему вооружению?

Не рассчитаны Т-90 и Т-84 под 140 или 152 мм. Эти пушки совсем для других машин с другим шасси.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Объект 172М
К Чобиток Василий (07.07.2005 12:36:28)
Дата 07.07.2005 19:25:42

Ведь смогли 125 -мм пушку поставить на шасси под БМП -3 ...

>
>Не рассчитаны Т-90 и Т-84 под 140 или 152 мм. Эти пушки совсем для других машин с другим шасси.


>>>
...CAУ 2C25 называется, хотя её "колбасит" при стрельбе, но там ведь ПГР-ки стоят.
От Объект 172М
К Объект 172М (07.07.2005 19:25:42)
Дата 07.07.2005 23:42:49

Поправка : БМД-3 удлененная на один каток (-)
От PQ
К Чобиток Василий (07.07.2005 12:36:28)
Дата 07.07.2005 13:16:28

Re: А оно...

>Привет!
>>>Имеющиеся 125мм вплоть до последнего времени с задачами вполне справляются.
>>Т-90 или Т-84 в дуэльной ситуации превосходит М1А2? Разве не естественно стремиться с сильнейшему вооружению?
>
>Не рассчитаны Т-90 и Т-84 под 140 или 152 мм. Эти пушки совсем для других машин с другим шасси.


>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Василий, был же в металле Т-80У со 152-мм орудием.
С уважением, Виталий
http://www.otvaga2004.narod.ru/

http://www.t80leningrad.narod.ru/
От Чобиток Василий
К PQ (07.07.2005 13:16:28)
Дата 07.07.2005 19:17:50

Re: А оно...

Привет!

>Василий, был же в металле Т-80У со 152-мм орудием.

Мало ли что в опытном металле было...

А шасси на такую пушку не расчитано.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Nett
К Чобиток Василий (07.07.2005 19:17:50)
Дата 07.07.2005 20:23:14

Почему, всё работало нормально без проблем (-)
От Чобиток Василий
К Nett (07.07.2005 20:23:14)
Дата 07.07.2005 23:28:54

Вам-то это откуда известно? ;-))))) (-)
От Nett
К Чобиток Василий (07.07.2005 23:28:54)
Дата 08.07.2005 16:28:58

Сам видал и с людми говорил :-))))) ! (-)
От PQ
К Чобиток Василий (07.07.2005 23:28:54)
Дата 08.07.2005 12:27:58

Re: Вам-то это...

Жду не дождусь(Дай Бог дождаться), когда будет рассекречена эта разработка.

С уважением, Виталий.
От tsa
К PQ (07.07.2005 13:16:28)
Дата 07.07.2005 14:32:41

Был.

Здравствуйте !

>Василий, был же в металле Т-80У со 152-мм орудием.

Но, если Вы помните, отдача раздолбала погон.

С уважением, tsa.
От PQ
К tsa (07.07.2005 14:32:41)
Дата 07.07.2005 15:36:27

Re: Был.

>Здравствуйте !

>>Василий, был же в металле Т-80У со 152-мм орудием.
>
>Но, если Вы помните, отдача раздолбала погон.

>С уважением, tsa.

А Вы не в курсе сколько вообще было сделано на нем выстрелов. С уважением, Виталий.
От tsa
К PQ (07.07.2005 15:36:27)
Дата 07.07.2005 15:42:40

Увы, нет.

Здравствуйте !

Но в похожей ситуации со 107-мм на КВ-2 на установке пушки поставили крест.

С уважением, tsa.
От Рядовой-К
К Гегемон (07.07.2005 11:56:31)
Дата 07.07.2005 12:12:25

Re: А оно...

>>Имеющиеся 125мм вплоть до последнего времени с задачами вполне справляются.
>Т-90 или Т-84 в дуэльной ситуации превосходит М1А2? Разве не естественно стремиться с сильнейшему вооружению? Так ведь нет, перевооружают на 120-мм натовского стандарта

Думаю что танки эти примерно будут равны. Исход будет зависеть от экипажей и общей обстановки.
А на 120-мм перевооружают исходя из требований заказчика, который, как известно, не всегда прав и чем руководствуется.
>>Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
>С уважением
Азм есъм. http://ryadovoy.vif2.ru
От Nett
К yak v (07.07.2005 03:12:05)
Дата 07.07.2005 09:18:36

Это какой страны проект? (-)
От yak v
К Nett (07.07.2005 09:18:36)
Дата 07.07.2005 09:47:27

Украинский (-)
От Nett
К yak v (07.07.2005 09:47:27)
Дата 07.07.2005 09:57:50

Тогда надо писать правильно, наверное УД! (-)
От Виктор Крестинин
К Nett (07.07.2005 09:57:50)
Дата 07.07.2005 11:56:35

Так этож Т-84, а не Т-80 (-)
От Nett
К Виктор Крестинин (07.07.2005 11:56:35)
Дата 07.07.2005 12:23:22

А он что пишется без Д? Я не вкурсе. (-)
От Чобиток Василий
К Nett (07.07.2005 12:23:22)
Дата 07.07.2005 12:34:35

Т-84 изначально с дизелем. Поэтому индекс "Д" смысла не имеет (-)
От Nett
К Чобиток Василий (07.07.2005 12:34:35)
Дата 07.07.2005 12:39:57

Век живи, век учись. Спасибо(-)
От Виктор Крестинин
К Nett (07.07.2005 12:23:22)
Дата 07.07.2005 12:26:51

Да, просто Т-84 (-)