От Exeter
К All
Дата 07.07.2005 14:56:22
Рубрики Современность; ВВС;

Самолет Бе-200 показал низкую эффективность

Самолет Бе-200 показал низкую эффективность борьбы с огненной стихией


Впервые использованный на тушении лесного пожара на Дальнем Востоке "летающий танкер" - самолет Бе-200 - показал низкую эффективность борьбы с огненной стихией. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, информацию об этом опубликовала 5 июля областная газета "Биробиджанская звезда" со ссылкой на представителей Биробиджанского отделения Дальневосточной авиабазы по охране лесов.
Как рассказали представители этой службы, 29 июня из авиабазы пилотам была поставлена задача: сделать на самолете АН-2 контрольный облет крупного лесного пожара, действовавшего в окрестностях поселка Победа Хабаровского сельского района. Там, на высоте 800-900 метров, горело примерно 150 гектаров тайги. Туда и был направлен специализированный самолет Дальневосточного управления МЧС Бе-200. Огромный "борт" совершил 3 рейса на пожар, слив на него в общей сложности 36 тонн воды (по 12 тонн в каждый рейс), и ушел на аэродром в Хабаровск. После этого летчики из биробиджанского отделения авиаохраны облетели на малой высоте зону работы Бе-200 и установили, что пожар как действовал, так и продолжает действовать.
Газета сообщает, о том, что организованный с помпой первый "боевой" вылет, на который были приглашены журналисты, нанес государству далеко не мелочный экономический ущерб. Воду в свою емкость Бе-200 забирал с Амура в районе села Троицкого, налетав за 3 рейса около 2 000 километров. Во время работы этого воздушного танкера было на несколько часов закрыто судоходное движение в зоне забора воды, а также запрещены полеты самолетов, вертолетов лесной охраны с малых аэродромов в Желтом Яре, Троицком и Победе. Сброс 12 тонн воды в считанные секунды на обширный очаг пожара не смог принести желаемого результата.
Газета поясняет, что летние пожары самые сложные: горят не только пересохшая трава, кустарник, сухостой, валежник, но и даже гумусный горизонт и моховая подстилка. Обрушенная на пожар из самолета вода при более чем тридцатиградусной жаре быстро испаряется, очаги огня, спрятавшиеся в ту же моховую подстилку или в крупный валежник, вновь действуют. В США, например, на такой пожар, как у Победы, был бы направлен не один громадный самолет, а несколько небольших. Сменяя один другого, они обработали бы с малой высоты кромку пожара, а его окончательную ликвидацию довершили бы десантники или парашютисты.


С уважением, Exeter
От Паршев
К Exeter (07.07.2005 14:56:22)
Дата 07.07.2005 18:29:39

А на самом-то деле он для напалма или ещё для чего? (-)
От СанитарЖеня
К Паршев (07.07.2005 18:29:39)
Дата 07.07.2005 18:58:42

Нет. Летающая лодка. Поиск ПЛ или спасательный. Конверсия-с... (-)
От Д.Белоусов
К СанитарЖеня (07.07.2005 18:58:42)
Дата 07.07.2005 19:48:45

Re: Нет. Летающая

В девичестве А-40 "Альбатрос" - противолодочный самолет, если склероз не врет. Урезанный (выкинута сеция из фюзеляжа).

Основная модификация - транспортная (как Иркут хочет). Чем дело кончится, пока непонятно. Но пиарят

С уважением к честной компании.
От Draken
К Exeter (07.07.2005 14:56:22)
Дата 07.07.2005 15:32:03

Это антипиар на Бе-200. Неправильная техника тушения, вот и все. (-)
От Василий Фофанов
К Exeter (07.07.2005 14:56:22)
Дата 07.07.2005 15:29:14

А в чем именно проблема

Этот самолет чем-то отличается от своих зарубежных аналогов? Или в принципе такой подход к тушению порочен?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Exeter
К Василий Фофанов (07.07.2005 15:29:14)
Дата 07.07.2005 16:03:13

Зарубежных аналогов нет, собственно (-)
От Кирасир
К Exeter (07.07.2005 16:03:13)
Дата 07.07.2005 16:41:06

А почему, собственно, нет? (+)

Приветствую всех!

Тот же Canadair CL-415 вполне можно использовать в качестве аналога. Бе-200 за вылет 12 тонн воды скидывает, CL-415 - шесть. Причем их применение почему-то оценивается весьма положительно
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Exeter
К Кирасир (07.07.2005 16:41:06)
Дата 07.07.2005 16:47:19

CL-215 и CL-415 турбовинтовые и сильно меньше (-)
От JGL
К Exeter (07.07.2005 16:47:19)
Дата 07.07.2005 18:32:12

CL-215 вообще поршневой (-)
От Кирасир
К Exeter (07.07.2005 16:47:19)
Дата 07.07.2005 17:05:42

Не спорю ни с тем, ни с другим (+)

Приветствую всех!

но именно эта машина как специализированный "уотер-бомбер" вполне может быть использована как аналог.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Exeter
К Кирасир (07.07.2005 17:05:42)
Дата 07.07.2005 17:16:43

Она по ТТХ куда более пригодна для этой цели, чем Бе-200 (-)
От Андю
К Кирасир (07.07.2005 16:41:06)
Дата 07.07.2005 16:45:44

"Канадэр" таки сильно меньше. И немолоденькие они. (-)
От Кирасир
К Андю (07.07.2005 16:45:44)
Дата 07.07.2005 17:03:51

415-е вполне себе молоденькие есть и вполне выпускаются (-)
От JGL
К Кирасир (07.07.2005 17:03:51)
Дата 07.07.2005 18:34:51

А у французов вроде бы 215-е, которым уже по 30 лет. (-)
От Андю
К Кирасир (07.07.2005 17:03:51)
Дата 07.07.2005 17:32:14

М.б., я сужу по тому, что французы говорят о своих. (-)
От Бульдог
К Exeter (07.07.2005 16:03:13)
Дата 07.07.2005 16:27:03

ну у них хватает самолетов пожарных

просто ИМХО проблемы в тактике - плеснуть в огонь одно ведро и сказать что оно неэффективно :)
От ThuW
К Бульдог (07.07.2005 16:27:03)
Дата 07.07.2005 18:18:31

Франзуцы у нас нанимали самолеты для тушения. И еще кто-то тоже нанимал у нас. (-)
От Паршев
К ThuW (07.07.2005 18:18:31)
Дата 08.07.2005 00:58:09

Помнится, Юрий Гарнаев, летчик испытатель, ГСС - погиб на пожаре во Франции

году так в 1963-м.
От JGL
К Паршев (08.07.2005 00:58:09)
Дата 08.07.2005 17:42:22

В сентябре 1967-го (-)
От SadStar3
К Паршев (08.07.2005 00:58:09)
Дата 08.07.2005 01:22:11

На вертолете (-)
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (07.07.2005 15:29:14)
Дата 07.07.2005 15:38:45

В необходимости постоянного полива (-)
От Андю
К Василий Фофанов (07.07.2005 15:29:14)
Дата 07.07.2005 15:34:24

В бестолковом применении, ИМХО (+).

Приветствую !

Ты же, наверное, слышал, что несколько дней назад при тушении пожара на Корсике основная масса самолетов (3 из 4, вроде) смогла сделать всего по 2-3 вылета. Так пожар им "сказал спасибо" и спокойно продолжился.

В конце заметки, ведь, и написано о трудности тушения подобных пожаров, а у нас, ИМХО, всё "вундерваффе" ищут. Блин.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Роман Алымов
К Exeter (07.07.2005 14:56:22)
Дата 07.07.2005 15:28:59

Ну так он же не для этого делался вроде (-)
От alchem
К Exeter (07.07.2005 14:56:22)
Дата 07.07.2005 15:23:43

Ну да-да, а позвольте спросить, опыт у экипажа в тушении пожаров

подобного рода был?
Сильно подозреваю, что нет.
Ну так и говорить не о чем.

С почтением.
От HorNet
К Exeter (07.07.2005 14:56:22)
Дата 07.07.2005 15:17:10

Re: Самолет Бе-200...

В США, например, на такой пожар, как у Победы, был бы направлен не один громадный самолет, а несколько небольших.

А не в курсе, там еще летают в пожарных командах PBY-5 и TBM? Было бы интересно узнать, насколько высоко оценивался пожарный Avenger...

BR---> HorNet.
От Exeter
К HorNet (07.07.2005 15:17:10)
Дата 07.07.2005 16:14:35

Re: Самолет Бе-200...

Здравствуйте, уважаемый HorNet!

>А не в курсе, там еще летают в пожарных командах PBY-5 и TBM? Было бы интересно узнать, насколько высоко оценивался пожарный Avenger...

Е:
Авиационная администрация США год назад (если не путаю) запретила использование пожарных самолетов древних типов из-за высокой аварийности. И по этому поводу сейчас в Штатах идет политическая борьба. Компании пожарных самолетов борются за возобновление эксплуатации.

Согласно дрейтоновскому справочнику "Airlines 2005", на апрель с. г. наиболее многочисленными "старыми" типами пожарного самолета в США были А-26/В-26, Р-2, Р-3 и S-2.
"Авенджеров" уже не оставалось, из старых летающих лодок было две JRM-3, семь PBY-5A и одна PBY-6A.

С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (07.07.2005 16:14:35)
Дата 07.07.2005 16:22:54

Re: Самолет Бе-200...

>"Авенджеров" уже не оставалось, из старых летающих лодок было две JRM-3, семь PBY-5A и одна PBY-6A.


Спасибо большое. PBY, я так полагаю, так же, как и Бе-200, могут набирать воду непосредственно из природных водоемов, достаточных для э-э-э... пробега?

С уважением, HorNet
От Exeter
К HorNet (07.07.2005 16:22:54)
Дата 07.07.2005 17:15:09

У старых лодок пробег на воде намного меньше

Все-таки Бе-200 очень большой, да и с высокой скоростью, в т.ч. посадочной. Собственно, это один из крупных недостатков Бе-200 - у него пробег при посадке на воду 800 м, разбег 1400 м. Для сравнения: у CL-415 эти цифры, соответственно, 665 и 814 м, а у модернизированной японской патрульной летающей лодки US-1A Kai после ее оснащения новыми движками RR AE2100J - 200 и 555 м (для веса 36 т). Подозреваю, что у старых поршневых летающих лодок этот показатель врд ли значительнее, чем у японцев.

Вообще, обращает внимание, что за рубежом самолеты с турбореактивными двигателями в противопожарных целях практически не используются.

С уважением, Exeter
От Сергей Зыков
К Exeter (07.07.2005 17:15:09)
Дата 07.07.2005 18:34:32

Re: У старых...



>Вообще, обращает внимание, что за рубежом самолеты с турбореактивными двигателями в противопожарных целях практически не используются.


А мы и тут впереди планеты всей. Припоминаю распиареный в 70-х турбореактивный сель/хоз биплан М-15. Со временем появился бы с-х СВВП. :)
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (07.07.2005 18:34:32)
Дата 08.07.2005 10:58:25

Да-да. Самый выгодный по критерию "стоимость/эффективность" сельхозсамолет :)

Приветствую, уважаемый Сергей Зыков!

"Которому не нужно ни грамма ядохимикатов, ибо при его виде вредители просто дохнут со смеху"(С)

С уважением, А.Сергеев
От PQ
К Сергей Зыков (07.07.2005 18:34:32)
Дата 08.07.2005 10:48:01

Хотя...




С 1971-го по 1981-и годы ГУ (Главное управление - прим.ред.) по новой технике отстаивало безнадежную концепцию сельскохозяйственного самолета М-15 с реактивным двигателем, что привело к постройке более 100 ненужных самолетов, которые обошлись государству более чем в 100 млн. валютных рублей и потере престижа советской авиационной промышленности не только в Польше, но и на международной арене. В Париже в 1977-м, где на авиасалоне демонстрировался самолет М-15, иностранная пресса так отозвалась о нем: "Это прекрасный самолет! Он не нуждается в химикатах: как только он полетит над полем, все насекомые умрут от смеха".


http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=3368891719780433514731100797012&topiccount=23
От PQ
К Сергей Зыков (07.07.2005 18:34:32)
Дата 08.07.2005 10:15:39

Re: У старых...



>>Вообще, обращает внимание, что за рубежом самолеты с турбореактивными двигателями в противопожарных целях практически не используются.
>

>А мы и тут впереди планеты всей. Припоминаю распиареный в 70-х турбореактивный сель/хоз биплан М-15. Со временем появился бы с-х СВВП. :)

Его кажется поляки должны были изготавливать. Насколько я помню(возможно ошибаюсь), но самолет не пошел в серию по политическим мотивам. Польский кризис конца 70-х начала 80-х гг. С уважением, Виталий.

От Сергей Зыков
К PQ (08.07.2005 10:15:39)
Дата 08.07.2005 10:42:18

Re: У старых...

сомнительно. М-15 оказался ввиду своей реактивности неэкономичным, а на дворе топливный кризис кроме польского. А вообще крайне странная машина тогда когда Ан-3 вовсю пахло. на форуме АИФ кто то из поляков утверждал что этот аппарат имел еще и немаловажное военное значение для нас (СССР) Правда как его собирались использовать не сказал. Дустом вшей травить у солдат на марше что ли
От PQ
К Exeter (07.07.2005 14:56:22)
Дата 07.07.2005 15:13:00

Так вроде бы раньше испытания проходили нормально (-)
От Exeter
К PQ (07.07.2005 15:13:00)
Дата 07.07.2005 15:19:58

Ну не знаю. На форуме avia.ru отзывы о нем были весьма негативные (-)
От DM
К Exeter (07.07.2005 15:19:58)
Дата 07.07.2005 15:38:29

А вы посмотрите статистику :) На этом форуме

ВСЕ новинки техники, особенно российские и тем более СНГовские, моментально закидываются какашками :) Если наш форум почитать, то эффективных разнработок нет и не будет ;)
В общем-то это особенность психологии. Скептиков всегда больше и они всегда активнее.
От Exeter
К DM (07.07.2005 15:38:29)
Дата 07.07.2005 16:01:35

Ну, там были отзывы летавших на нем

Здравствуйте, уважаемый DM!

Где говорилось о крайне плохом качестве сборки опытных экземпляров, низкой надежности "борта" (что-то типа вероятности отказа 0,5) и т.п. И в целом негативные отзывы.

Откровенно говоря, я в перспективы Бе-200 не верю. Ненужный самолет, который живет только за счет прихоти всесильного Шойгу.



С уважением, Exeter
От А.Никольский
К Exeter (07.07.2005 16:01:35)
Дата 07.07.2005 16:18:49

Re: Ну, там...

слышал сслухи, что наработка на 1 отказ жизненно важных систем якобы 34 минуты.
В общем, ероплан конечно сырой
С уважением, А.Никольский
От stepan
К А.Никольский (07.07.2005 16:18:49)
Дата 07.07.2005 16:26:26

Re: Ну, там...

>слышал сслухи, что наработка на 1 отказ жизненно важных систем якобы 34 минуты.

Что такое "жизненно важные системы"? Остается ли самолет жив при их отказе? Судя по налету самолета хотя бы раз "жизненно важные" системы уже отказывали и самолет не должен быть жить. Жизненно важной системой можно что угодно обозвать, особенно в виде слухов. И насчитать процентов надежности столько, сколько хочется. Не информация все это.

>В общем, ероплан конечно сырой

А сухие редко бывают. Самолет доводится от момента выпуска до снятия с эксплуатации. Бе-200 выпущен недавно и вполне вероятно еще сыроват.
От Денис Лобко
К Exeter (07.07.2005 16:01:35)
Дата 07.07.2005 16:06:08

А какой нужный, если не секрет? (-)
От Esq
К Exeter (07.07.2005 14:56:22)
Дата 07.07.2005 15:09:54

Rе: Самолет Бе-200 показал низкую эффективность


> После этого летчики из биробиджанского отделения авиаохраны облетели на малой высоте зону работы Бе-200 и установили, что пожар как действовал, так и продолжает действовать.

Это так теперь говорят "пожар действует"?
Или это профессиональный жаргон?
От Д.Срибный
К Exeter (07.07.2005 14:56:22)
Дата 07.07.2005 15:00:37

Так самолет или тактика применения? :-)

Приветствую!

>В США, например, на такой пожар, как у Победы, был бы направлен не один громадный самолет, а несколько небольших. Сменяя один другого, они обработали бы с малой высоты кромку пожара, а его окончательную ликвидацию довершили бы десантники или парашютисты.

Так что неэффективно? Самолет или тактика его применения?
От FVL1~01
К Д.Срибный (07.07.2005 15:00:37)
Дата 07.07.2005 16:06:01

Тактика применения, но она отчасти

И снова здравствуйте
>Так что неэффективно? Самолет или тактика его применения?

Определяется самолетом... То есть несколько меньших по размеру машин действовали бы иначе и в том конкретном случае могли бы принести БОЛЬШЕ пользы...



С уважением ФВЛ
От Лис
К FVL1~01 (07.07.2005 16:06:01)
Дата 07.07.2005 19:44:35

А как тогда быть...

... с переоборудуемым штатниками в пожарный 747-м Боингом?
От DM
К FVL1~01 (07.07.2005 16:06:01)
Дата 07.07.2005 18:24:46

Я таки склонен считать неправильной тактику

>И снова здравствуйте
>>Так что неэффективно? Самолет или тактика его применения?
>
>Определяется самолетом... То есть несколько меньших по размеру машин действовали бы иначе и в том конкретном случае могли бы принести БОЛЬШЕ пользы...

Когда-то говорил со старичком-пожарным. Именно про лесные пожары (дело было на МАКСе в середине 90-х, показывали пожарный Бе-12 в действии). Вот тогда он мне и сказал что-то типа: А что толку? все равно применяют неправитльно. Этих самолетов должно быть МНОГО, и они должны устроить конвеер ОТ КРОМКИ огня, постепенно как-бы закатывая водяным валом пожар. А они раз в полчаса плеснут ушат воды В СЕРЕДИНУ. Пока второй раз прилетят - вся вода уже испарилась и все снова горит. Толку от этого никакого.

Так может он прав и самолет тут не при чем?


>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К DM (07.07.2005 18:24:46)
Дата 07.07.2005 19:25:07

Он прав

И снова здравствуйте
>Когда-то говорил со старичком-пожарным. Именно про лесные пожары (дело было на МАКСе в середине 90-х, показывали пожарный Бе-12 в действии). Вот тогда он мне и сказал что-то типа: А что толку? все равно применяют неправитльно. Этих самолетов должно быть МНОГО, и они должны устроить конвеер ОТ КРОМКИ огня, постепенно как-бы закатывая водяным валом пожар. А они раз в полчаса плеснут ушат воды В СЕРЕДИНУ. Пока второй раз прилетят - вся вода уже испарилась и все снова горит. Толку от этого никакого.

>Так может он прав и самолет тут не при чем?

Именно, плюс тактику все же диктует техника - малый самолет или самолет с коротким взлетом пробегом быстрее найдет БЛИЗКИЙ к очагу водоем а не будет возить воду из большого водоема за сотни км.


>>С уважением ФВЛ
С уважением ФВЛ
От Aer
К FVL1~01 (07.07.2005 16:06:01)
Дата 07.07.2005 16:08:46

Ре: Тактика применения,...

мне кажется самолет просто попробовали в деле, посмотрели как ведет себя над пожаром. причем делали это возможно и без цели потушить пожар. ну а журналисты раздули. мне кажется это просто порплаченный анти-пиар Бе-200.

>С уважением ФВЛ
с уважением, Аеr
От FVL1~01
К Aer (07.07.2005 16:08:46)
Дата 07.07.2005 19:28:21

Да причем тут Антипиар, сама концепция самолета странна...

И снова здравствуйте
>мне кажется самолет просто попробовали в деле, посмотрели как ведет себя над пожаром. причем делали это возможно и без цели потушить пожар. ну а журналисты раздули. мне кажется это просто порплаченный анти-пиар Бе-200.

Бе-200 слишком велик для одного варианта применения (пожарный, региональный) и слишком мал (да и денег нету) для другого (морская патрульная машина)... Не два не полтора. Если он может брать воду только из малого числа водоемов - то ЛУЧШЕ его уже Ил-76 с пенными генераторами в кабине...

Когда был СССР А40 имел под собой основания, а Бе-200 - это поптыка выжать все из советского задела... ИМХО лучшее ему применение - туристы на короловых атоллах, ито взлетно-посадочные качества паршивые (внутрь лагуны большинства атоллов в отличии от "Дорнье" уже не сядет).


С уважением ФВЛ