От Chestnut
К All
Дата 04.07.2005 17:56:10
Рубрики 11-19 век;

По календарю -- 1187; о "последних замках крестоносцев"

Сабж всё же продержался не до середины, а до конца 13 века -- падение Аккры -- это 1291 год. Да и по поводу того, что после Хаттина/Тивериады инициатива перешла к мусульманам -- утверждение спорное. Как раз на середину 13 века приходится натиск христиан на Египет, когда сражения велись в дельте Нила.

In hoc signo vinces
От Роман Храпачевский
К Chestnut (04.07.2005 17:56:10)
Дата 04.07.2005 18:42:01

Re: По календарю...

Про время падения последнего замка поправил.

> Да и по поводу того, что после Хаттина/Тивериады инициатива перешла к мусульманам -- утверждение спорное. Как раз на середину 13 века приходится натиск христиан на Египет, когда сражения велись в дельте Нила.

Думаю, что Заборов, по которому я писал текст, прав - явление монголов, сильно ослабивших мусульман и бывавших периодически в контакте с крестосцами, в заслугу последним не поставишь. Так что после Айн-Джалута все вернулось на свое место - после Саладина у крестоносцев уже не было шансов, а появление монголов только на короткое время отсрочило неизбежное.

http://rutenica.narod.ru/
От Chestnut
К Роман Храпачевский (04.07.2005 18:42:01)
Дата 04.07.2005 18:54:01

Re: По календарю...

>Про время падения последнего замка поправил.

>> Да и по поводу того, что после Хаттина/Тивериады инициатива перешла к мусульманам -- утверждение спорное. Как раз на середину 13 века приходится натиск христиан на Египет, когда сражения велись в дельте Нила.
>
>Думаю, что Заборов, по которому я писал текст, прав - явление монголов, сильно ослабивших мусульман и бывавших периодически в контакте с крестосцами, в заслугу последним не поставишь. Так что после Айн-Джалута все вернулось на свое место - после Саладина у крестоносцев уже не было шансов, а появление монголов только на короткое время отсрочило неизбежное.

Мне кажется,что дело не столько в монголах сколько в объединении мусульманских стран Ближнего Востока единым правителем (Саладин, Байбарс). Когда мусульманская сторона была раздроблена, христиане вполне добивались успехов. А в объединении вовсе не было ничего неизбежного -- как не было ничего неизбежного в сливе крестоносцев. "Не шмагла" -- да, но вовсе не "не шмагла бы никогда"

In hoc signo vinces
От OldFrits
К Chestnut (04.07.2005 18:54:01)
Дата 04.07.2005 20:57:47

Re: По календарю...

>Мне кажется,что дело не столько в монголах сколько в объединении мусульманских стран Ближнего Востока единым правителем (Саладин, Байбарс).
Если бы тамплиеры не предали своих единоверцев монголов, то мусульман бы сейчас не было...
От Роман Храпачевский
К Chestnut (04.07.2005 18:54:01)
Дата 04.07.2005 18:57:52

Re: По календарю...

>А в объединении вовсе не было ничего неизбежного -- как не было ничего неизбежного в сливе крестоносцев. "Не шмагла" -- да, но вовсе не "не шмагла бы никогда"

Так вот как раз явление Саладина и было решающим - мусульмане увидели, что могут объединиться. До Саладина практичные арабы считали, что им проще договориться с франками и торговать, поскольку объединения не было видно на горизонте. Примерная аналогия - Куликовская битва, там русские тоже наконец поверили в себя.

http://rutenica.narod.ru/