От В. Кашин
К Exeter
Дата 06.07.2005 21:38:22
Рубрики Современность;

Re: Смешно просто

Добрый день!




>>Кроме того, перечитайте внимательно ваши слова и найдите в них хоть что-нибудь кроме готовых деклараций (пропаганды, если угодно) :
>
>>>И какие дела? Гитлер был вовлечен в войну с западными державами в сентябре 1939 г явно против собстенных намерений. О каких-либо делах Сталина по завоеванию мирового господства нам ничего тоже неизвестно.
>>>Смешно просто. А сейчас в США не производится 80 проц мировой номенклатуры станков и промышленного оборудования - они Америкой импортируются. Что, видимо, свидетельствует о банкротстве США :-))
>>>Я думаю Вы сами понимаете, что говорить о каком-либо "истощении ресурсов СССР" в 1980-е гг есть глупость. И причины проблем СССР заключались совершенно не в этом. Что, в свою очередь, ставит на пропагандируемой Вами тут американской официозной концепции "победы в холодной войне" жирный крест и характеризует эту концепцию как имеющую малое отношение к реальности. К примеру, с гораздо большим основанием можно сказать, что американское давление на СССР только продлило жизнь советской системы и повышало эффективность этой системы.
>>
>>Возможно, какой-то мыслительный процесс и привёл вас к данным умозаключениям, но он явно не попал на бумагу - хотя именно такой процесс было бы интересно почитать. А готовые (и совсем не оригинальные) заключения читать не интересно.
>
>Е:
>Ничего не понял. Вообще-то это Вы привели всякие сногшибательные доводы, не утруждая себя подробностями. Иными словами, повторю, возразить Вам нечего. Никаких фактов по поводу "планов Сталина по завоеванию мирового господства" или "истощения Советского союза к 1985 году" Вы привести не в состоянии. О чем я, собственно, с самого начала Вам и сказал. И следовательно повторяемые Вами тезисы американской пропаганды есть глупость. Что и т.д.
 Извините, но сам факт существования поддерживаемого Москвой Коминтерна, а затем - разрозненных, но поддерживаемых Москвой компартий по всему миру как раз и есть однозначный признак претензий на глобальную экспансию. Это в сущности акт агрессии дающий другой стороне право на ответные меры. Эти "ответные меры" в сочетании с внутренними слабостями советского режима завершились позорным поражением СССР в холодной войне и гибелью государства.
>>....
>
>>Ну и пара моментов
>
>>>А какие Вам нужны обоснования?? СССР кого-нибудь захватил после 1945 г?
>>
>>Я когда-то писал ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/842/842944.htm) о начале холодной войны, с точки зрения запада - позволю процитировать :
>
>>… в 40-х годах имели место установления полу-насильственными и насильственными методами про-советских режимов в известных всем странах Восточной Европы, конфлиты вокруг Берлина, конфликты вокруг Ирана, подготовка атаки коммунистических сил в Азии - Корея, Индокитай, Малая, Индонезия, Бирма, организация сетей диверсантов и шпионов в Европе, Канаде и США и масса других действий из СССР которые нет места перечислять.
>
>Е:
>Это детский лепет просто. СССР проводил нормальную политику защиты своей сферы влияния. США же стремились советскую сферу влияния уничтожить, поскольку полагали своей сферой влияния весь мир. СССР защищался, США нападали.
 Представлять СССР до конца 70-х в качестве "защищающейся стороны" просто смешно - СССР свою сферу влияния расширял нагло и агрессивно, настолько, что включил в нее страныы в американском подбрюшье - Кубу и Никарагуа. Более того, в любой крупной стране Запада была более или менее крупная подрывная просоветская организация - местная Компартия, которую финансировал СССР и которая проводила просоветскую политику. Я не говорю что СССР действовал неправильно - это другой вопрос. Но финансовая поддержка компартий и "национально-освободительных движений" - есть акт агрессии, хотя и проводимой политическими методами.

>>>есть достаточно известное высказывание Киссинджера начала 1990-х гг: "Мы думали, что у СССР чрезмерный аппетит, а у него было просто несварение желудка"
>>>Вот о словах типа "Мы отстали на 50-100 лет, если мы не пробежим за 10 лет, то нас сомнут" - очень хорошо известно. НЕпохоже на речи человека, жаждущего аж мирового господства и обладающего для этого должной базой.
>>
>>Слова - есть слова. Кроме того, слов можно надёргать в подтверждение практически любого тезиса, причём часто одни и те же деятели высказывают совершенно взаимоисключающие веши. Ваше черезмерное увлечение словами говорит скорее всего об общей слабой базе аргументации тех догм, которые вам нравится повторять
>
>Е:
>Эта Ваша реплика есть чистейший образчик демагогии. Я попросил Вас привести хоть какие-нибудь подтверждения "планов Сталина по захвату мирового господства", по Вашему заявлению. Вы этого сделать оказались не в состоянии (естественно!). А вот в ответ на приведенные мною примеры и заявления, свидетельствующие об обратном, Вы начинаете верещать о моем "чрезмерном увлечении словами". Ха-ха! Так с Вашей-то стороны вообще никаких слов нету. Еще раз повторю - ПРИВЕДИТЕ подтверждения намерения товарища Сталина "захватить мировое господство". Не вертитесь как уж на сковородке. Высказали пропгандистский тезис - так подтвердите его хоть чем-то.

Факт активной поддержки СССР "мирового коммунистического движения" и демонстрирует претензии на мировое господство.

С уважением, Василий Кашин
От Гегемон
К В. Кашин (06.07.2005 21:38:22)
Дата 06.07.2005 23:05:55

Re: Смешно просто

> Представлять СССР до конца 70-х в качестве "защищающейся стороны" просто смешно - СССР свою сферу влияния расширял нагло и агрессивно, настолько, что включил в нее страныы в американском подбрюшье - Кубу и Никарагуа. Более того, в любой крупной стране Запада была более или менее крупная подрывная просоветская организация - местная Компартия, которую финансировал СССР и которая проводила просоветскую политику. Я не говорю что СССР действовал неправильно - это другой вопрос. Но финансовая поддержка компартий и "национально-освободительных движений" - есть акт агрессии, хотя и проводимой политическими методами.
Идеологическая и финансовая поддержка радикальных оппозиционных движений - норма европейской политческой жизни. Сначала якобинцы кормились у Франции, потом европейская карбона - у Британии, затем коммунисты - у СССР.
Акт агрессии - это все-таки насильственные действия

> Факт активной поддержки СССР "мирового коммунистического движения" и демонстрирует претензии на мировое господство.
Да. Стремились к мировой гегемонии.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От В. Кашин
К Гегемон (06.07.2005 23:05:55)
Дата 06.07.2005 23:24:04

Re: Смешно просто

Добрый день!
>> Представлять СССР до конца 70-х в качестве "защищающейся стороны" просто смешно - СССР свою сферу влияния расширял нагло и агрессивно, настолько, что включил в нее страныы в американском подбрюшье - Кубу и Никарагуа. Более того, в любой крупной стране Запада была более или менее крупная подрывная просоветская организация - местная Компартия, которую финансировал СССР и которая проводила просоветскую политику. Я не говорю что СССР действовал неправильно - это другой вопрос. Но финансовая поддержка компартий и "национально-освободительных движений" - есть акт агрессии, хотя и проводимой политическими методами.
>Идеологическая и финансовая поддержка радикальных оппозиционных движений - норма европейской политческой жизни. Сначала якобинцы кормились у Франции, потом европейская карбона - у Британии, затем коммунисты - у СССР.
>Акт агрессии - это все-таки насильственные действия

В наше время понятие агрессии меняется. Уничтожение противника теперь чаще всего достигается невоенными средствами.
Я не отрицаю, что такое практиковалось и раньше, но это всегда было поводом к резкому охлаждению отношений. Вам известны примеры, когда страны, находящиеся в дружественных или хотя бы нормальных отношениях, поддерживали радикальные антиправительственные движения друг у друга? СССР поддерживал подрывные организации сразу по всему миру и получил закономерный итог - страны Запада чуть ли не впервые за свою историю смогли объединиться и начали с Советским Союзом борьбу на уничтожение.
С уважением, Василий Кашин
От Гегемон
К В. Кашин (06.07.2005 23:24:04)
Дата 07.07.2005 00:02:58

Re: Смешно просто

> Я не отрицаю, что такое практиковалось и раньше, но это всегда было поводом к резкому охлаждению отношений. Вам известны примеры, когда страны, находящиеся в дружественных или хотя бы нормальных отношениях, поддерживали радикальные антиправительственные движения друг у друга?
1860-е. Англия + Франция поддерживают польских повстанцев против России.
1830-1860-е. Англия предоставляет убежище итальянским карбонариям при нормальных отношениях с Австрией

> СССР поддерживал подрывные организации сразу по всему миру и получил закономерный итог - страны Запада чуть ли не впервые за свою историю смогли объединиться и начали с Советским Союзом борьбу на уничтожение.
что да, то да

>С уважением, Василий Кашин
С уважением