От Exeter
К Sergey Karpov
Дата 06.07.2005 18:05:04
Рубрики Современность;

Смешно просто

Здравствуйте, уважаемый Sergey Karpov!

>>Понятно - в переводе на русский язык это означает, что возразить Вам нечего :-))
>
>Возразить, уважаемый Ехетер, у меня есть более чем достаточно - о чём свидетельствует, например, безвременное исчезновение ветки :)

Е:
Собственно, ветка потому и была удалена модераторами, что никаких внятных возражений в ней не было :-)) И если модераторы удалят и этот Ваш рецидив казенной американской пропаганды - будет хорошо.



Если желаете продолжить дискуссию в цивилизованном стиле - можете это сделать в LiveJournal : http://www.livejournal.com/users/graycat63/5326.html

Е:
Ну да, и с каких это пор помойка ЖЖ стала местом "цивилизованных дискуссий"? :-)) Спасибо, нас и здесь неплохо кормят.




>Кроме того, перечитайте внимательно ваши слова и найдите в них хоть что-нибудь кроме готовых деклараций (пропаганды, если угодно) :

>>И какие дела? Гитлер был вовлечен в войну с западными державами в сентябре 1939 г явно против собстенных намерений. О каких-либо делах Сталина по завоеванию мирового господства нам ничего тоже неизвестно.
>>Смешно просто. А сейчас в США не производится 80 проц мировой номенклатуры станков и промышленного оборудования - они Америкой импортируются. Что, видимо, свидетельствует о банкротстве США :-))
>>Я думаю Вы сами понимаете, что говорить о каком-либо "истощении ресурсов СССР" в 1980-е гг есть глупость. И причины проблем СССР заключались совершенно не в этом. Что, в свою очередь, ставит на пропагандируемой Вами тут американской официозной концепции "победы в холодной войне" жирный крест и характеризует эту концепцию как имеющую малое отношение к реальности. К примеру, с гораздо большим основанием можно сказать, что американское давление на СССР только продлило жизнь советской системы и повышало эффективность этой системы.
>
>Возможно, какой-то мыслительный процесс и привёл вас к данным умозаключениям, но он явно не попал на бумагу - хотя именно такой процесс было бы интересно почитать. А готовые (и совсем не оригинальные) заключения читать не интересно.

Е:
Ничего не понял. Вообще-то это Вы привели всякие сногшибательные доводы, не утруждая себя подробностями. Иными словами, повторю, возразить Вам нечего. Никаких фактов по поводу "планов Сталина по завоеванию мирового господства" или "истощения Советского союза к 1985 году" Вы привести не в состоянии. О чем я, собственно, с самого начала Вам и сказал. И следовательно повторяемые Вами тезисы американской пропаганды есть глупость. Что и т.д.

>....

>Ну и пара моментов

>>А какие Вам нужны обоснования?? СССР кого-нибудь захватил после 1945 г?
>
>Я когда-то писал ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/842/842944.htm) о начале холодной войны, с точки зрения запада - позволю процитировать :

>… в 40-х годах имели место установления полу-насильственными и насильственными методами про-советских режимов в известных всем странах Восточной Европы, конфлиты вокруг Берлина, конфликты вокруг Ирана, подготовка атаки коммунистических сил в Азии - Корея, Индокитай, Малая, Индонезия, Бирма, организация сетей диверсантов и шпионов в Европе, Канаде и США и масса других действий из СССР которые нет места перечислять.

Е:
Это детский лепет просто. СССР проводил нормальную политику защиты своей сферы влияния. США же стремились советскую сферу влияния уничтожить, поскольку полагали своей сферой влияния весь мир. СССР защищался, США нападали.
Особенно смешно насчет "массы других действий из СССР которые нет места перечислять" - в переводе на русский язык это, видимо, означает, "хочется придумать что-нибудь еще, но не могу".



>>есть достаточно известное высказывание Киссинджера начала 1990-х гг: "Мы думали, что у СССР чрезмерный аппетит, а у него было просто несварение желудка"
>>Вот о словах типа "Мы отстали на 50-100 лет, если мы не пробежим за 10 лет, то нас сомнут" - очень хорошо известно. НЕпохоже на речи человека, жаждущего аж мирового господства и обладающего для этого должной базой.
>
>Слова - есть слова. Кроме того, слов можно надёргать в подтверждение практически любого тезиса, причём часто одни и те же деятели высказывают совершенно взаимоисключающие веши. Ваше черезмерное увлечение словами говорит скорее всего об общей слабой базе аргументации тех догм, которые вам нравится повторять

Е:
Эта Ваша реплика есть чистейший образчик демагогии. Я попросил Вас привести хоть какие-нибудь подтверждения "планов Сталина по захвату мирового господства", по Вашему заявлению. Вы этого сделать оказались не в состоянии (естественно!). А вот в ответ на приведенные мною примеры и заявления, свидетельствующие об обратном, Вы начинаете верещать о моем "чрезмерном увлечении словами". Ха-ха! Так с Вашей-то стороны вообще никаких слов нету. Еще раз повторю - ПРИВЕДИТЕ подтверждения намерения товарища Сталина "захватить мировое господство". Не вертитесь как уж на сковородке. Высказали пропгандистский тезис - так подтвердите его хоть чем-то.



>Если цепляться к словам - 18 ноября 1956 годa на приеме американских дипломатов председатель ЦК КПСС СССР Никита Хрущев заявил им: «Мы вас закопаем»


>Не шелупонь какая-нибудь, а главный советский вождь заявил - что же он имел ввиду ?

Е:
ЧтО он имел в виду - хорошо известно. Что социализм похоронит капитализм. Как всякий нормальный коммунист он не мог в это не верить. Никакой угрозы напасть на Америку тут нет. А уж по сравнению с тем, что нес Ронни Рейган в адрес миролюбивого, размякшего и заплывшего жиром брежневского СССР - вообще невинная шутка.

В общем, модерторам надо удалить эту ветку, поскольку выдвигать аргументацию, не получая взамен в ответ ни одного внятного доказательного возражения мне, честно говоря лень. Пропагандист американской империи из Вас никудышный, Вы уж извините.


С уважением, Exeter.
От В. Кашин
К Exeter (06.07.2005 18:05:04)
Дата 06.07.2005 21:38:22

Re: Смешно просто

Добрый день!




>>Кроме того, перечитайте внимательно ваши слова и найдите в них хоть что-нибудь кроме готовых деклараций (пропаганды, если угодно) :
>
>>>И какие дела? Гитлер был вовлечен в войну с западными державами в сентябре 1939 г явно против собстенных намерений. О каких-либо делах Сталина по завоеванию мирового господства нам ничего тоже неизвестно.
>>>Смешно просто. А сейчас в США не производится 80 проц мировой номенклатуры станков и промышленного оборудования - они Америкой импортируются. Что, видимо, свидетельствует о банкротстве США :-))
>>>Я думаю Вы сами понимаете, что говорить о каком-либо "истощении ресурсов СССР" в 1980-е гг есть глупость. И причины проблем СССР заключались совершенно не в этом. Что, в свою очередь, ставит на пропагандируемой Вами тут американской официозной концепции "победы в холодной войне" жирный крест и характеризует эту концепцию как имеющую малое отношение к реальности. К примеру, с гораздо большим основанием можно сказать, что американское давление на СССР только продлило жизнь советской системы и повышало эффективность этой системы.
>>
>>Возможно, какой-то мыслительный процесс и привёл вас к данным умозаключениям, но он явно не попал на бумагу - хотя именно такой процесс было бы интересно почитать. А готовые (и совсем не оригинальные) заключения читать не интересно.
>
>Е:
>Ничего не понял. Вообще-то это Вы привели всякие сногшибательные доводы, не утруждая себя подробностями. Иными словами, повторю, возразить Вам нечего. Никаких фактов по поводу "планов Сталина по завоеванию мирового господства" или "истощения Советского союза к 1985 году" Вы привести не в состоянии. О чем я, собственно, с самого начала Вам и сказал. И следовательно повторяемые Вами тезисы американской пропаганды есть глупость. Что и т.д.
 Извините, но сам факт существования поддерживаемого Москвой Коминтерна, а затем - разрозненных, но поддерживаемых Москвой компартий по всему миру как раз и есть однозначный признак претензий на глобальную экспансию. Это в сущности акт агрессии дающий другой стороне право на ответные меры. Эти "ответные меры" в сочетании с внутренними слабостями советского режима завершились позорным поражением СССР в холодной войне и гибелью государства.
>>....
>
>>Ну и пара моментов
>
>>>А какие Вам нужны обоснования?? СССР кого-нибудь захватил после 1945 г?
>>
>>Я когда-то писал ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/842/842944.htm) о начале холодной войны, с точки зрения запада - позволю процитировать :
>
>>… в 40-х годах имели место установления полу-насильственными и насильственными методами про-советских режимов в известных всем странах Восточной Европы, конфлиты вокруг Берлина, конфликты вокруг Ирана, подготовка атаки коммунистических сил в Азии - Корея, Индокитай, Малая, Индонезия, Бирма, организация сетей диверсантов и шпионов в Европе, Канаде и США и масса других действий из СССР которые нет места перечислять.
>
>Е:
>Это детский лепет просто. СССР проводил нормальную политику защиты своей сферы влияния. США же стремились советскую сферу влияния уничтожить, поскольку полагали своей сферой влияния весь мир. СССР защищался, США нападали.
 Представлять СССР до конца 70-х в качестве "защищающейся стороны" просто смешно - СССР свою сферу влияния расширял нагло и агрессивно, настолько, что включил в нее страныы в американском подбрюшье - Кубу и Никарагуа. Более того, в любой крупной стране Запада была более или менее крупная подрывная просоветская организация - местная Компартия, которую финансировал СССР и которая проводила просоветскую политику. Я не говорю что СССР действовал неправильно - это другой вопрос. Но финансовая поддержка компартий и "национально-освободительных движений" - есть акт агрессии, хотя и проводимой политическими методами.

>>>есть достаточно известное высказывание Киссинджера начала 1990-х гг: "Мы думали, что у СССР чрезмерный аппетит, а у него было просто несварение желудка"
>>>Вот о словах типа "Мы отстали на 50-100 лет, если мы не пробежим за 10 лет, то нас сомнут" - очень хорошо известно. НЕпохоже на речи человека, жаждущего аж мирового господства и обладающего для этого должной базой.
>>
>>Слова - есть слова. Кроме того, слов можно надёргать в подтверждение практически любого тезиса, причём часто одни и те же деятели высказывают совершенно взаимоисключающие веши. Ваше черезмерное увлечение словами говорит скорее всего об общей слабой базе аргументации тех догм, которые вам нравится повторять
>
>Е:
>Эта Ваша реплика есть чистейший образчик демагогии. Я попросил Вас привести хоть какие-нибудь подтверждения "планов Сталина по захвату мирового господства", по Вашему заявлению. Вы этого сделать оказались не в состоянии (естественно!). А вот в ответ на приведенные мною примеры и заявления, свидетельствующие об обратном, Вы начинаете верещать о моем "чрезмерном увлечении словами". Ха-ха! Так с Вашей-то стороны вообще никаких слов нету. Еще раз повторю - ПРИВЕДИТЕ подтверждения намерения товарища Сталина "захватить мировое господство". Не вертитесь как уж на сковородке. Высказали пропгандистский тезис - так подтвердите его хоть чем-то.

Факт активной поддержки СССР "мирового коммунистического движения" и демонстрирует претензии на мировое господство.

С уважением, Василий Кашин
От Гегемон
К В. Кашин (06.07.2005 21:38:22)
Дата 06.07.2005 23:05:55

Re: Смешно просто

> Представлять СССР до конца 70-х в качестве "защищающейся стороны" просто смешно - СССР свою сферу влияния расширял нагло и агрессивно, настолько, что включил в нее страныы в американском подбрюшье - Кубу и Никарагуа. Более того, в любой крупной стране Запада была более или менее крупная подрывная просоветская организация - местная Компартия, которую финансировал СССР и которая проводила просоветскую политику. Я не говорю что СССР действовал неправильно - это другой вопрос. Но финансовая поддержка компартий и "национально-освободительных движений" - есть акт агрессии, хотя и проводимой политическими методами.
Идеологическая и финансовая поддержка радикальных оппозиционных движений - норма европейской политческой жизни. Сначала якобинцы кормились у Франции, потом европейская карбона - у Британии, затем коммунисты - у СССР.
Акт агрессии - это все-таки насильственные действия

> Факт активной поддержки СССР "мирового коммунистического движения" и демонстрирует претензии на мировое господство.
Да. Стремились к мировой гегемонии.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От В. Кашин
К Гегемон (06.07.2005 23:05:55)
Дата 06.07.2005 23:24:04

Re: Смешно просто

Добрый день!
>> Представлять СССР до конца 70-х в качестве "защищающейся стороны" просто смешно - СССР свою сферу влияния расширял нагло и агрессивно, настолько, что включил в нее страныы в американском подбрюшье - Кубу и Никарагуа. Более того, в любой крупной стране Запада была более или менее крупная подрывная просоветская организация - местная Компартия, которую финансировал СССР и которая проводила просоветскую политику. Я не говорю что СССР действовал неправильно - это другой вопрос. Но финансовая поддержка компартий и "национально-освободительных движений" - есть акт агрессии, хотя и проводимой политическими методами.
>Идеологическая и финансовая поддержка радикальных оппозиционных движений - норма европейской политческой жизни. Сначала якобинцы кормились у Франции, потом европейская карбона - у Британии, затем коммунисты - у СССР.
>Акт агрессии - это все-таки насильственные действия

В наше время понятие агрессии меняется. Уничтожение противника теперь чаще всего достигается невоенными средствами.
Я не отрицаю, что такое практиковалось и раньше, но это всегда было поводом к резкому охлаждению отношений. Вам известны примеры, когда страны, находящиеся в дружественных или хотя бы нормальных отношениях, поддерживали радикальные антиправительственные движения друг у друга? СССР поддерживал подрывные организации сразу по всему миру и получил закономерный итог - страны Запада чуть ли не впервые за свою историю смогли объединиться и начали с Советским Союзом борьбу на уничтожение.
С уважением, Василий Кашин
От Гегемон
К В. Кашин (06.07.2005 23:24:04)
Дата 07.07.2005 00:02:58

Re: Смешно просто

> Я не отрицаю, что такое практиковалось и раньше, но это всегда было поводом к резкому охлаждению отношений. Вам известны примеры, когда страны, находящиеся в дружественных или хотя бы нормальных отношениях, поддерживали радикальные антиправительственные движения друг у друга?
1860-е. Англия + Франция поддерживают польских повстанцев против России.
1830-1860-е. Англия предоставляет убежище итальянским карбонариям при нормальных отношениях с Австрией

> СССР поддерживал подрывные организации сразу по всему миру и получил закономерный итог - страны Запада чуть ли не впервые за свою историю смогли объединиться и начали с Советским Союзом борьбу на уничтожение.
что да, то да

>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От Nicky
К Exeter (06.07.2005 18:05:04)
Дата 06.07.2005 19:39:43

были идеологические штампы (в целом не соответствовавщие реальной политике)

утверждение о единственно правильной коммунистической перспективе развития человечества, время от времени оживлявшийся тезис о классовой борьбе и проч. и проч.

В общем это помогало противинкам СССР формировать образ агрессивной страны стремящейся к мировому господству. Отказ же от данных штампов был по-видимому невозможен. Более того время от времени те или иные советские уководители совершали действия как раз в духе "борьбы за освобождение человечества во всемирном масштабе", что давало авторам концепции "империи зла"(ц) примеры подтверждающие их пропаганду.
От Sergey Karpov
К Exeter (06.07.2005 18:05:04)
Дата 06.07.2005 18:48:06

Re: Смешно просто

>Спасибо, нас и здесь неплохо кормят.

Это точно :))) А вот вне теплицы попробуйте ;)


>Еще раз повторю - ПРИВЕДИТЕ подтверждения намерения товарища Сталина "захватить мировое господство".

Пример ? Ну вот вам пример :

>СССР проводил нормальную политику защиты своей сферы влияния.

Для вас захват, удержание и расширение "сферы влияния" - естесственное состояние, нормальное.

Однако те, кто оказался в этой сфере влияния не видели в этом ничего для себя нормального - финны или поляки уверены что имеют такое же право на свои собственные государства как и русские.

Для большей ясности вам примерчик - в 1941 Гитлер осуществил нормальный акт самостоятельной политики включения СССР в сферу влияния, а включаемым это не понравилось.

Подтверждения моих выводов - реальные дела Сталина :

Захват Прибалтики (проигранный)
Блокада Берлина (проигранная)
Вторжение в Южную Корею (проигранное)
Установление марионеток в Восточной Европе (проигранное)

И так далее. Не слова, а дела
От Exeter
К Sergey Karpov (06.07.2005 18:48:06)
Дата 06.07.2005 19:08:20

Re: Смешно просто

Здравствуйте!

>>Еще раз повторю - ПРИВЕДИТЕ подтверждения намерения товарища Сталина "захватить мировое господство".
>
>Пример ? Ну вот вам пример :

>>СССР проводил нормальную политику защиты своей сферы влияния.
>
>Для вас захват, удержание и расширение "сферы влияния" - естесственное состояние, нормальное.

>Однако те, кто оказался в этой сфере влияния не видели в этом ничего для себя нормального - финны или поляки уверены что имеют такое же право на свои собственные государства как и русские.

Е:
Финны и поляки были уверены не столько в "своих правах на собственное государство", но и в своем желании расширять его территорию и захватывать куски соседей, а в идеале - создать свою империю. Что те же поляки усиленно и делали. Отсюда - вывод, что "все леди делают это", и что действия СССР никоим образом не выделялись среди действий всех прочих государств. А с учетом имеющегося потенциала - скорее, СССР был образцом миролюбия и воздержания.


>Для большей ясности вам примерчик - в 1941 Гитлер осуществил нормальный акт самостоятельной политики включения СССР в сферу влияния, а включаемым это не понравилось.

Е:
Совершенно верно. Но это как-то подтверждает Ваши заявления? Никак.



>Подтверждения моих выводов - реальные дела Сталина :

>Захват Прибалтики (проигранный)
>Блокада Берлина (проигранная)
>Вторжение в Южную Корею (проигранное)
>Установление марионеток в Восточной Европе (проигранное)

Е:
И где тут, повторю, намерения Сталина "завоевать весь мир"?? То, что гнобили ближайших неугодных соседей никак не свидетельствует о "намерении установить мировое господство". Нормальная практика нормального государства.
И уж совсем смешно насчет "насаждения марионеток в Восточной Европе". Естественно, любая нормальная страна на контролируемой территории устанавливает дружественные ей правительства. Обратное было бы в высшей степени странным. Было бы противоестественно, если бы США оккупировав Ирак, посадили бы там недружественное себе правительство.


>И так далее. Не слова, а дела

Е:
Чего " и так далее"? Повторю, где "намерения завоевания мирового господства"?


С уважением, Exeter
От Sergey Karpov
К Exeter (06.07.2005 19:08:20)
Дата 06.07.2005 20:06:57

Вот пришло и некоторое взаимопонимание

Осталось всего лишь отделить факт действий от оценки этих действий

>Отсюда - вывод, что "все леди делают это", и что действия СССР никоим образом не выделялись среди действий всех прочих государств.
>То, что гнобили ближайших неугодных соседей никак не свидетельствует о "намерении установить мировое господство".
>Нормальная практика нормального государства.

Вы (как разумный человек) не отрицаете экспансии и того что "гнобили ближайших неугодных" - это факты.

С другой стороны, я не затрагиваю оценочный аспект - оцениваете вы что-то "нормальным", "хорошим-плохим" или "не выделяющимся" - вполне ваше право, с одной стороны - я уважаю ваши оценки, с другой - они только ваши, и для других имеют весьма незначительное значение.

Для обьектов гнобления (интересный термин, кстати) совсем не важно как кем-то оценивается агрессор на общем фоне - им надо бороться за свою шкуру и территорию, и, по возможности, упреждать агрессора и нe давать ему нанести ущерб - именно этим и занимались страны обьединившиеся против советской экспансии в оборонительные союзы NATO, SEATO и тому подобные.

СССР в 1940-50х демонстрировал агрессивные поползновения во всех направлениях - Западная Германия, Иран-Турция, Корея, Китай. Позднее последовали военное давление на Ближнем Востоке, в Афганистанe, в Африке, в Южной Америке, на океанские коммуникации и прочиe направления.

Я не буду спорить по поводу того было ли это "нормально" - какая разница ?

С точки зрения запада эти действия СССР указывали на его намерения распространить свой режим по миру настолько насколько у них хватит сил. При этом места, куда режим уже распространили, демонстрировали наглядно что существовавший там уклад жизни был советами разрушен.

А мы не хотим чтобы наш уклад жизни был разрушен - отсюда холодная война
От Александр А
К Sergey Karpov (06.07.2005 20:06:57)
Дата 06.07.2005 21:23:39

Или наоборот...

Приветствую,

>>Отсюда - вывод, что "все леди делают это", и что действия СССР никоим образом не выделялись среди действий всех прочих государств.
>>То, что гнобили ближайших неугодных соседей никак не свидетельствует о "намерении установить мировое господство".

>>Нормальная практика нормального государства.
>
>Вы (как разумный человек) не отрицаете экспансии и того что "гнобили ближайших неугодных" - это факты.
********
Некоторые соседи ни в коей мере не являлись невинными агнцами и сами не прочь были кого-нибудь загнобить была бы возможность.
Просто потому, что правила игры в то время были таковыми, да и сейчас не сильно изменились. Поэтому Польша как только смогла дотянулась до Белоруссии, Украины,Литвы и Латвии, то немедленно это сделала, а потом, при поддержке западных демократий, закрепила за собой виленскую область, которую, так же как и западные Украину и Белоруссию, назвать исконно польской территорией можно с большой натяжкой. Решила Польша в 1938 году, что может под шумок проглотить тешинскую область Чехословакии и сделала это.
СССР перед второй мировой не был великой державой, как потом стали говорить, но был влиятельной региональной державой, так что думать он мог только об экспансии вблизи своих границ. Поэтому как смог так и восстановил территории, входившие в Российскую Империю.

***********
>С другой стороны, я не затрагиваю оценочный аспект - оцениваете вы что-то "нормальным", "хорошим-плохим" или "не выделяющимся" - вполне ваше право, с одной стороны - я уважаю ваши оценки, с другой - они только ваши, и для других имеют весьма незначительное значение.

>Для обьектов гнобления (интересный термин, кстати) совсем не важно как кем-то оценивается агрессор на общем фоне - им надо бороться за свою шкуру и территорию, и, по возможности, упреждать агрессора и нe давать ему нанести ущерб - именно этим и занимались страны обьединившиеся против советской экспансии в оборонительные союзы NATO, SEATO и тому подобные.
*********
Защита и наступление-две стороны одной медали (Исаева спросите-он не даст соврать). У тебя есть сила и ты наступаешь, у тебя нет силы и ты сливаешь. У США есть сила-и он саздает блок НАТО, в котором все остальные, формально равные, признают главенство воли США, его право решать вопросы в свою пользу и не только политические, но и экономические. Такая форма защиты необыкновенна выгодна и вовсе не обременяет, а наоборот, способствует росту собственной экономики. А экономика стран НАТО заметно превосходит советский блок, но это, типа, всего лишь защита от агрессии. И желание лезть в любую дырку, куда простят и не просят-тоже защита. Чем же она отличается от экспансии? Ничем. Это тоже борьба за мировое господство но только другими методами и для других целей.
********

>С точки зрения запада эти действия СССР указывали на его намерения распространить свой режим по миру настолько насколько у них хватит сил.
**************
Обратное тоже верно:"С точки зрения СССР эти действия США указывали на его намерения распространить свой режим по миру настолько насколько у них хватит сил"
*****************

При этом места, куда режим уже распространили, демонстрировали наглядно что существовавший там уклад жизни был советами разрушен.
************
В Афганистане, что ли? Может в Эфиопии? Кстати, китайцев не пробовали спросить, как они относятся к разрушению "существовавшего уклада жизни". Ну, например, в окончанию
затяжной гражданской войны.
************
>А мы не хотим чтобы наш уклад жизни был разрушен - отсюда холодная война
************
СССР тоже не хотел-отсюда холодная война.

Александр
От Sergey Karpov
К Александр А (06.07.2005 21:23:39)
Дата 06.07.2005 21:44:31

Re: Или наоборот...

Зачем ломиться в открытую дверь ? Я уже несколько раз сказал что не ставлю моральных оценок - кто более или менее невинный агнец

По поводу :

>Это тоже борьба за мировое господство но только другими методами и для других целей.

- это опять не более чем суждение, без демонстрации анализа на котором оно построено - обсуждения не заслуживает
От Гегемон
К Sergey Karpov (06.07.2005 21:44:31)
Дата 06.07.2005 22:13:49

Почему же не ставите?

Запад пришел в Азию и Африку и сломал там уклад жизни. Потом туда пришли просоветские деятели и сломали уклад, который построил Запад.
Лично я предпочитаю смотреть с точки зрения своей страны. Это их ракеты были нацелены на наши города, их самолеты летали над нашей территорией, их диверсанты забрасывались к нам с оружием.

Скажите, Вы видите разницу между антикоммунизмом и антисоветизмом?

С уважением
От Sergey Karpov
К Гегемон (06.07.2005 22:13:49)
Дата 07.07.2005 00:21:38

Ре: Почему же...

Потому что придерживаюсь правила не обсуждать некоторые вопросы с посторонними людьми, в частности вопросы морали и нравственности

>Скажите, Вы видите разницу между антикоммунизмом и антисоветизмом?

Применительно к СССР я не употребляю термин "коммунизм" - правильнее будет - большивизм
От объект 925
К Exeter (06.07.2005 18:05:04)
Дата 06.07.2005 18:43:33

Ре: Я вот спросил, но молчат, может в тему кто скажет...

>>>И какие дела? Гитлер был вовлечен в войну с западными державами в сентябре 1939 г явно против собстенных намерений. О каких-либо делах Сталина по завоеванию мирового господства нам ничего тоже неизвестно.
++++
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1063924.htm
Якобы он прибыл в Германию незадолго перед войной (1940?) и готовил планы по советизации Германии. Даже страницу называли (107).
Ето как я понял бывший зам в МИДе.
Алеxей
От А.Никольский
К объект 925 (06.07.2005 18:43:33)
Дата 06.07.2005 19:24:13

Ре: Я вот

кто прибыл - Семенов что ли?
Ясно, что ни о каких планах советизации Германии в 1940 г нгикто и думать не мог, были заботы поактуальнее.
С уважением, А.Никольский
От объект 925
К А.Никольский (06.07.2005 19:24:13)
Дата 06.07.2005 19:29:08

Ре: Я вот

>кто прибыл - Семенов что ли?
+++
Ага. Он.

>Ясно, что ни о каких планах советизации Германии в 1940 г нгикто и думать не мог, были заботы поактуальнее.
+++
Мне бы книжечку. Чтоб посмотрел кто или прочел. Пишет он или нет про ето.
Алеxей
От А.Никольский
К объект 925 (06.07.2005 19:29:08)
Дата 06.07.2005 19:38:31

пурги всякой много

продается, например, сборник донесений несуществовавшей "спецслужбы Сталина" и стоит, кстати, заметно дороже, чем книги с реальными документами советских спецслужб.
С уважением, А.Никольский
От объект 925
К А.Никольский (06.07.2005 19:38:31)
Дата 06.07.2005 19:41:20

блин....Алексей вопрос то конкретный...пишет или нет чего Семенов по етому

поводу.
Алеxей