|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Роман Храпачевский
|
|
Дата
|
06.07.2005 12:33:11
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Re: Это не...
>>Смута - это политическая оценка последующего победившего режима. Стрельцы вышли на демонстрацию и просили справедливости, а не свергали царей. И погромов они не устраивали.
>А, ну да - Петру приснилось значит бросание его дяди на пики стрельцов и прочие стрелецкие "демонстрации" со смертельными исходами, какие он видел лично с Красного крыльца.
А Вы помните, за что его кинули на пики?
>В общем ваша идеализация московщины выглядит ужде просто смешно - очевидное выпячивание соринки в глазу Петра и нежелание видеть бревен у его предшественников.
Не больше, чем идеализация петровщины. И сто лет дворцовых переворотов - это "сроинка"?
>Вообще-то далеко не "всегда" - только с Василия III, ибо даже создатель Московского царства и величайший государственный деятель Руси Иван III не считал "переход власти к старшему сыну" - "ЗАКОННЫМ путем" и короновал как наследника своего внука, а потом - передумал.
Во-первых, почему только с Василия III? А систематическое наследование великого княжения Московского старшим сыном начиная с Даниила не считаем? Прерывалось только смертью наследников и смутой XV в. А старший сын Ивана Третьего был репрессирован как фактический вероотступник, за причастность к ереси жидовствующих.
За 300 лет Московского дома - 1 исключение
>Так что не было это жестким "законом", в конце концов царя могли выбрать и всем народом (Борис Годунов, Михаил Романов).
Могли. В чрезвычайных обстоятельствах, при отсутствии законного наследника
>>Хуже на порядок. Потому что сразу после смерти основателя государство пошло в разнос.
>Как же оно бедное просуществовало еще 200 лет ? -)))
Его даже административно потом перестраивал через поколение. Екатерина, Александр, Николай. После Николая Павловича - отдельная история
>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/
С уважением