От Aleksandr
К Гегемон
Дата 03.07.2005 20:55:41
Рубрики 11-19 век;

А чего хорошего

Так плохо стало уже при Алексее Михайловиче- по церковной части решения Стоглавого собора затоптали с помощью греков и малороссиян, Монастырский приказ вмешивался в сугубо духовные дела.
С земским управлением Пётр неоднократно пытался наладить дело, но, поскольку ему нужны были быстрые результаты, и, главное, сборы, а также низшие сословия последовательно устранялись от дел,всё неизменно кончалось передачей полномочий чиновнику(например, 1705-введеноправо отстранения выборных бурмистров инспекторами над ратушей); логическим завершением был указ 1722 г , передавший сборы офицерам и дворянам, а надзор, суд, и полиция-армейским полковникам, с бесильным привеском в виде земского , избираемого дворянами,комиссара .
От Гегемон
К Aleksandr (03.07.2005 20:55:41)
Дата 03.07.2005 21:39:28

Да ничего хорошего

Петр как камералист искренне не понимал самоуправления и проводил последовательную политику насаждения прямого администрирования ради достижения сиюминутных результатов. Сиюминутных результатов он достиг.
А его наследникам достались не только сиюминутные результаты, но и векселя по социальным счетам

С уважением
От Aleksandr
К Гегемон (03.07.2005 21:39:28)
Дата 03.07.2005 21:44:13

Не согласен.Пользу самоуправления он понимал

Но, пытаясь его воссоздать,во первых, списывал чужие образцы, во-вторых, замыкал очень узкими сословными рамками, в третьих,добиваясь сиюминутных результатов, вскоре приставлял чиновника с решащим голоссом-а деревце это нежное, требует времени для укоренениЯ, ещё больше-для плодоношения.
От Гегемон
К Aleksandr (03.07.2005 21:44:13)
Дата 03.07.2005 21:51:10

Пользу - да

Содержание - нет. Потому что самоуправление требует сознательного отношения и достаточно широкого участия. А Петр систематически его гнобил как нецивилизованное и мешающее правильной политике кофепития. А потом заводил заново. А это уже совсем не то. То, что он насаждал, ИМХО зажило самостоятельно уже при Екатерине II

С уважением