От Паршев
К Константин Дегтярев
Дата 01.07.2005 13:35:48
Рубрики Древняя история;

То есть Вы и сами начали

смутно ощущать некоторую поверхностность Ваших знаний по предмету?
От Константин Дегтярев
К Паршев (01.07.2005 13:35:48)
Дата 01.07.2005 14:07:40

Послушайте, дражайший г-н Паршев

>смутно ощущать некоторую поверхностность Ваших знаний по предмету?

Безусловно я ощущаю поверхностность своих знаний; но я стараюсь не выходить за пределы своей компетенции. И, во всяком случае, стараюсь придерживаться надежных источников, а не неких имеющихся где-то "книжек, в которых все это есть".

Печально, то, что Вы не ощущаете уровень собственной компетенции и ведете дискуссию исключительно ради самоутверждения.

Я пытаюсь уважать Вашу некомпетентность, попытайтесь уважать и мою. Если меня что-то напрягает, так это нарушения логики и та увлеченность, с которой Вы сыплете в одну кучу все маргинальные идеи, которые вы подчерпнули в довольно сомнительных итсточниках.

Судите сами: Тацит был обнаружен в XIV веке в списке IX века. Из этого однозначно следует, что его читали и переписывали в IX веке. Вы же на основе факта повторного открытия "Германии" в XIV веке делаете бессмысленное предположение, что его не читали до того. Это нарушение логики.

Помимо того, в Средние века читали других авторов, ссылавшихся на Тацита. Когда я пишу, что источником, помещавшим венедов в местах проживания славян, является Тацит, я утверждаю это на достаточно веских основаниях.

На это, в первую очередь, указывает такой источник как Иордан, который определенно ЗНАЛ Тацита в пересказах Орозия. Поэтому я смело утверждаю, что все спекуляции на тему незнания ранними средневековыми историками Тацита - полная ерунда.

В общем, позвольте откланяться. К сожалению, эта дискуссия отнимает у меня слишком много времени и, увы, не приносит сколько-либо ценных открытий; во всяком случае,настолько ценных, чтобы тратить на нее слишкоми много времени.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Гегемон
К Паршев (01.07.2005 13:35:48)
Дата 01.07.2005 13:44:44

Это гиперкритика

>смутно ощущать некоторую поверхностность Ваших знаний по предмету?
Отрицание Тацита как источника преодолели еще в 19 в.

С уважением
От Паршев
К Гегемон (01.07.2005 13:44:44)
Дата 01.07.2005 14:08:39

Если у Вас есть знакомые специалисты,

поспрашивайте их об истории обнаружения и ввода в научный оборот "Германии".
От Гегемон
К Паршев (01.07.2005 14:08:39)
Дата 01.07.2005 14:17:11

Что Вы понимаете под "специалистом"?

>поспрашивайте их об истории обнаружения и ввода в научный оборот "Германии".
Я - специалист. Термин употреблялся в античности

С уважением
От Паршев
К Гегемон (01.07.2005 14:17:11)
Дата 01.07.2005 15:29:24

"специалист"

мог бы догадаться, что речь идет о произведении "Германия", обычно причисляющимся к корпусу малых произведений Тацита.
А если Вы действительно специалист, то несомненно знаете историю обнаружения и введения в научный оборот этого произведения.
От Гегемон
К Паршев (01.07.2005 15:29:24)
Дата 01.07.2005 17:41:17

Только вот

>А если Вы действительно специалист, то несомненно знаете историю обнаружения и введения в научный оборот этого произведения.
обычно специалисты считают нормальным доверять общепринятому в науке мнению до тех пор, пока не изучили проблему самостоятельно.
Я, например, не полезу опровергать авторство Катулла на том только основании, что его книгу стихотворений нашел Петрарка. Хотя это как раз было время всевозможных фальсификаций. Или подлинность "Афинской политии" Аристотеля на том только основании, что она была обнаружена в кон. 19 в.

С уважением
От Паршев
К Гегемон (01.07.2005 17:41:17)
Дата 01.07.2005 18:07:01

Речь не о подлинности или неподлинности,

а лишь о том, что "Германия" в научный оборот введена позже 9-го века, и она никем не пересказывалась до того, в отличие от некоторых других работ.
Соответственно венеды/венеты были хорошо известны по другим источникам - Цезарь, например, о них писал.
От Гегемон
К Паршев (01.07.2005 18:07:01)
Дата 01.07.2005 18:22:52

Подмена понятий

>а лишь о том, что "Германия" в научный оборот введена позже 9-го века, и она никем не пересказывалась до того, в отличие от некоторых других работ.
"Германия" относится к малым сочинениям Тацита. Чтобы заявить, что этот текст введен в оборот после IX в., нужно доказать, что трактак неподлинный, а приписывается Тациту ошибочно.

С уважением
От Паршев
К Гегемон (01.07.2005 18:22:52)
Дата 01.07.2005 18:51:40

А Вы не подменивайте

>"Германия" относится к малым сочинениям Тацита. Чтобы заявить, что этот текст введен в оборот после IX в., нужно доказать, что трактак неподлинный, а приписывается Тациту ошибочно.

Что за чушь?

Вполне подлинное "Слово о полку Игореве" введено в научный оборот на рубеже 18 и 19-го веков, хотя создано в 12-13.
"Малые произведения Тацита" (подлинность "Агриколы" и "Слова об ораторах" редко оспаривается) - в 15-м, хотя созданы в 1 веке.

>С уважением
От Гегемон
К Паршев (01.07.2005 18:51:40)
Дата 01.07.2005 21:24:07

Это оттого,

>Что за чушь?
что Вы наукой считаете только то, что возникло в эпоху Ренессанса. А для меня Полибий или Фотий - тоже очень даже себе наука.
Если текст читали в античности и он был известен античным авторам - значит, тогда его в оборот и ввели.
А Тацит вообще сохранился только благодаря своему позднему родственнику-императору.

С уважением
От Константин Дегтярев
К Гегемон (01.07.2005 14:17:11)
Дата 01.07.2005 14:43:55

Тут нужен специальный специалист

Особенный

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru