>Напряженность боев на Воронежском фронте была поменьше - и по данным Кривошеева среднесуточные людские потери на нем были на 20% ниже (3889, а на Центральном - 4842).
Вы взяли наверное у Кривошеева цифры без учета Степного фронта который отдал Воронежскому 5 ТА и 5 Гв А а потери Воронежского и Степного примерно равны
и их надо суммировать а потом делить на количество дней.
>Было бы неплохо сравнить численность и состав артиллерии фронтов и пересчитать расход боеприпасов на боекомплекты - тогда все станет очевиднее.
артиллерии было примерно 1 к 1
>С уважением
Приветствую сообщество
>>Напряженность боев на Воронежском фронте была поменьше - и по данным Кривошеева среднесуточные людские потери на нем были на 20% ниже (3889, а на Центральном - 4842).
>Вы взяли наверное у Кривошеева цифры без учета Степного фронта который отдал Воронежскому 5 ТА и 5 Гв А а потери Воронежского и Степного примерно равны
>и их надо суммировать а потом делить на количество дней.
>>Было бы неплохо сравнить численность и состав артиллерии фронтов и пересчитать расход боеприпасов на боекомплекты - тогда все станет очевиднее.
>артиллерии было примерно 1 к 1
Павел, если уж начали цитировать Антипенко, то надо бы до конца.
ВФ имел на четверть меньше ариллерии, чем ЦФ, но израсходовал 417 вагонов бпр, в 2,5 раза меньше.
А эффективность огня зависит не только от количества стволов, но в большей степени - от кол-ва израсходованных бпр. Отсюда и потери, особенно при к/а и к/ударах.
>Вы взяли наверное у Кривошеева цифры без учета Степного фронта который отдал Воронежскому 5 ТА и 5 Гв А а потери Воронежского и Степного примерно равны и их надо суммировать а потом делить на количество дней.
Это да, есть такой момент.
>артиллерии было примерно 1 к 1
По-моему, вы неточны.
Т.б., надо : 1. см. калибры 2. см. распределение артиллерии. По этим двум параметрам, если не ошибаюсь, ВФ сильно проигрывал ЦФ.
Андрей.
Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.